Někdy kolem roku 1994 jsem se díky Dárečkovi zařadil mezi množství lidí, hodnotících příspěvky do CKČ. Za ta léta se mezi příspěvky vyloupla celá řada velmi dobrých povídek, nebo alespoň nápadů. (Pozor! Jde o můj soukromý názor!)
Někdy kolem roku 1994 jsem se díky Dárečkovi zařadil mezi množství lidí, hodnotících příspěvky do CKČ. Za ta léta se mezi příspěvky vyloupla celá řada velmi dobrých povídek, nebo alespoň nápadů.
Bohužel celková úroveň zasílaných dílek je čím dál tím horší, naplnit šestivrstvou hodnotící pyramidu je stále těžší. Na několik málo slušných povídek je příliš mnoho průměrných (asi polovina přihlášených) a zbytek je bída s nouzí. Již dávno přehlížím celkový úpadek pravopisu (je stále zoufalejší a zoufalejší), neberu ohled na tiskovou formu (to už rozebíral někdo jiný na Sardenu), takže k hodnocení mi zbývá samotný obsah.
Těch pár dobrých věcí má solidní nápad (myšlenku) a dobré zpracování (většinou po pravopisné i ryze literární stránce). Občas se mezi nimi objeví i díla vysloveně vynikající po všech stránkách.
Šedý průměr obnáší dobře zpracovaná témata typu “nic nového”, dílka celkově průměrná či průměrně zpracované dobré nápady.
Co tedy chybí tomu zbytku ?
V řadě případů nápad. Spousta povídek omílá známá témata neméně známým způsobem a často lze s přehledem určit vzor – dříve to byly filmy a knihy, dnes jsou to převážně hry všeho druhu.
Pokud mají povídky slušný nápad, často ho zabíjí forma, jakou je prezentován. Buď ho autor nedokáže vhodně rozpracovat (zejména v kategorii krátkých povídek), nebo ho utopí ve slovním balastu (nejčastěji jde o pokus o filosofování nebo nevhodně podané popisy a vysvětlení). Další způsob, jak zabít nápad, je zpracovat ho ve stylu TV Nova. Je to sice na první pohled bombastické a svižné, ale na druhý pohled si průměrně inteligentní čtenář uvědomí, že mu autor tluče klíny do hlavy, a dílko možná dočte (hodnotící musí dočíst) a znechuceně odhodí.
Na chvostě bídných se drží produkty celkově nevydařené, tj. bez nápadu i slušného zpracování. Takových zatím není mnoho, ale neustále přibývají.
Jsem upřímně zvědavý, co přinese příští ročník. Bude to ještě vůbec ke čtení?
P.S.: Omlouvám se za to, že neuvádím konkrétní příklady, ale A) po půl roce od hodnocení už v paměti zůstává jen celkový dojem; B) mezitím jsem hodnotil ještě soutěž “O stříbřitělesklý Halmochron”, kde jsem některé “staré známé” potkal znovu; C) některé konkrétní věci bych musel komentovat “střevním stylem” jistého recenzenta z Ikarie, protože v oněch konkrétních případech opravdu jinak nelze.
Přidáno 1.8.2001
Prošel jsem ohlasy na svůj první článek na dané téma a vcelku mě dojala reakce pana Bronce. Poprvé mi oficiálně (a ne jako dosud formou drbů) někdo z organizátorů sdělil názor na mé hodnocení. Děkuji.
Vedle zpochybnění mých schopností hodnotit předložený materiál (což mi nevadí – to si musí páni organizátoři vyříkat mezi sebou, nelíbí se jim od chvíle, kdy mě Dáreček nechal hodnotit tuhle “literaturu” poprvé) úspěšně zpochybnil objektivnost celé soutěže. Přiznání skutečnosti, že je perzekuován celý žánr fantasy, není totiž ničím jiným.
Druhým zpochybněním je tvrzení, že za deset let se kvalita nezměnila – to jen potvrzuje můj názor o úpadku, a zároveň konstatování pana Jireše, že se mé (nejen mé, ale celkové nároky čtenářů) za posledních deset let zvýšily. Je to přirozené, vyšlo zde dost kvalitní literatury na to, aby vzrostly nároky čtenářů na kvalitu (konkrétně ve fantasy jde o Tolkiena a Sapkowského). Stagnace na deset let staré úrovni povede ve srovnání se současnou knižní produkcí k dalšímu propadu téhle soutěže.
Jak z téhle situace ven? Organizátoři mají dvě možnosti: zvýšit objektivnost hodnocení lepším výběrem porotců (ale kde je vezmou?) a a) vyřazením fantasy, čímž by se CKČ specializovala výhradně na sci-fi literaturu, nebo b) vytvořením speciální kategorie pro fantasy, kterou by hodnotili porotci z řad lidí, kteří tímto žánrem neopovrhují. (Tímto činím za dost připomínce pana Hrazdíry.)
S kvalitou jazyka, mnohokrát kritizovanou z různých zdrojů, nemohou organizátoři dělat nic, neboť výuka mateřského jazyka spadá do kompetence příslušného ministerstva školství (ČR, SR). Nezbývá, než politovat korektory, chystající to nejlepší k tisku, a popřát jim mnoho štěstí.
K mému “obskurnímu” hodnocení – prosté řazení do pyramidy je sice dobré pro celkové hodnocení (dobře se to počítá), ale pro skutečné hodnocení je to na dvě věci (stejně jako přestávají stačit prosté hvězdičky u recenzí). Zatím jsem nepřišel na nic lepšího, ale pracuji na tom. Jinak bych rád poznamenal, že považuji za lepší poctivé “obskurní” hodnocení než odfláknuté, odpovídající běžnému úzu. Bylo by totiž zajímavé zjistit, kolik porotců opravdu poctivě čte předložený materiál. Narazil jsem v praxi na několik velmi svérázných názorů na způsob, jak se prokousat svěřeným textem, většinou založených na principu začátek – konec, vypadá-li to zajímavě, tak i prostředek. Doporučuji proto organizátorům vyrobit na dané téma anonymní dotazník a pokusit se touto formou zjistit, jak se věci mají.
Netroufám si tvrdit, že tohle je poslední text na dané téma, jsem si vědom skutečnosti, že se rýpám ve vosím hnízdě, ale šlo mi (mimo jiné) o vyprovokování diskuse k danému tématu. M. Pešťák – Střelec
Není to jenom tím, že se stále zvyšuje tvá náročnost? Bojim se ale, že ne… To co nakonec vyjde v MLOKOVI nebo co jsem treba tedka cetl v Kocasu, nakonec neni zas tak spatne. Celkove ten vybor best of pusobi dobre. Ze je k tomu nabaleho i padesat vylozene blbych praci je podle me pochopitelne a porotcum, tedy i tobe, to opravdu nezavidim.
Nesmysl
Čtu si povídky CKČ s přestávkami už asi 10 let a musím říci, že podle mého názoru se úroveň téměř nemění, což nepovažuji ani za chválu ani za hanu, nýbrž prostě za fakt. Pořád přispívají titíž autoři, občas se objeví nový, pořád je značně perzekuovaná fantasy (proto takový úspěch Železné rukavice lorda Trollslayera a letošních 90 povídek v ní). Problém samozřejmě je, že někteří profíci zkrátka odešli, aby v CKČ nezacláněli, ale jiní psavci se zase už mezitím skoro profesionalizovali. Asi to není úplně špatně, má-li být CKČ hledáním nových talentů…
Poslední čtyři roky jsem CKČ spravoval a tak jsem nahlédl i do jeho zákulisí a musím říci, že zrovna autor článku o CKČ měl jedny z nejobskurnějších hodnocení a kdyby to nebyla celofandomová soutěž, kterou může hodnotit v podstatě každý, nikdy bych ho k literárnímu porotování, natož hodnocení, nepustil… Není to osobní útok, já si nemyslím, že CKČ je nějak extra a ostatně jsem ji už složil, ale stejně bych se být autorem výše psaných řádek zamyslel nad tím, zda opravdu rozumím tomu, o čem píšu…
Pláč, pláč, pláč
Osobně si mohu povzdechnout, že se zase objevil nový článek,
který úpí nad kvalitou prací. Ano, určitě má
autor pravdu, a díla svou kvalitou za představami poroty výrazně
zaostávají. V tom ten článek, a nejen on, vyznívá.
To je všechno. Samý pláč, žádné návrhy, řešení;
jen kňourání. Obdivuji pana Bronce. Jestliže dostával takové
políčky za celou dobu, co CKČ spravoval, velká čest, že s tím
nepraštil první rok. Obdivuji vytrvalost naříkajících,
že stále spílají nad povídkami! Vemte si třeba příklad
z(?) – ze(?) -kupříkladu ze mne! (HA, HA, HA) Nepláči,
nekritizuji, ale naopak navrhuji, aby všichni
soutěžící v této poměrně prestižní literární
soutěži za každý svůj příspěvek zaplatili manipulační poplatek.
Vznikl by tak fond, ze kterého by se mohly platit náklady (poštovné
např.), ceny, atd. Možná, že by si kařdý rozmyslel posílat
svá díla hned, jen co je vytáhne z tiskárny.
Rád bych zdůraznil, že můj příspěvek je pouhý názor
(myšlenka) hozený do pléna. Nikoliv poučování, jak
by se to mělo dělat, protože se to dělá špatně, jako u jiných.
Myslím si, že by vhodná motivace (i
finanční – z fondu) nebyla ku škodě.
Na druhou stranu však chápu, že kvalita jednotlivých příspěvku
byla, je a bude taková, jaká je, neboť každý chápe
JAZYK ČESKÝ a jeho zpracování po svém, a záleží
jen a pouze na dotyčném autorovi, zda si uvědomuje svou slabou stránku,
a zda svá díla předkládá k nahlédnutí
ještě někomu jinému, který zná gramatiku lépe než
já sám.
Re: Nesmysl
Jsem si vědom skutečnosti, že mé hodnocení se již od prvopočátku jeví jako obskurní. Pokud se Vám má hodnocení dlouhodobě nezamlouvají, obraťte se dostatečně důrazně na Dárečka, ať si vybere jinou oběť. Jinak vyjadřuji sice svůj názor, ale nejsem letos jediný, kdo nad kvalitou zaplakal. Z dlouhodobého hlediska těch opravdu slušných věcí ubývá a originalita je poslední dobou velmi vzácné koření. M. Pešták
Re: Re: Nesmysl
Už jsem naštěstí mimo veškeré koordinování ohledně CKČ takže to není má povinnost. Dokud jsem to dělal, raději jsem mlčel, poněvadž jakýkoli pokus o vyšachování některých porotců se obvykle vnímal jako krok politický – tedy zvýhodňování nějaké skupiny. Kdybych už takhle měl něco řešit, musel bych především vyřešit problém slovenských porotců, kteří zásadně zvýhodňují práce ve svém jazyce, takže až do Mloka pronikl Visiaci svet, což je příšerná a naprosto nezralá věc. Jenže Slováci jsou ve Fandomu nedotknutelní 🙁 I proto jsem rád, že v Trollslayerovi si mohu vybírat porotce podle odbornýh kvalit. Přímo hodnocením (CKČ) z Plzně bych asi nejvíce vytýkal to, že akcentují námět nad kvalitu, takže jakkoli špatně napsaná rakeťárna od Vás dostane body, zatímco jakkoli dobře napsaná fantasy prostě nemá šanci…
Re: Re: Re: Nesmysl
Nesleduji pozadí, Dárečka vidím jen když dostávám objednané knihy nebo povídky k hodnocení. Plzeň stojí na technice a mezi hodnotícími je minimum přívrženců fantasy. Já osobně jsem “namlsaný” Zaklínačem a Zeměplochou, ale hlavně praktickými zkušenostmi s tábořením ve starém stylu, takže se spíše bavím úlety v textu na dané téma. Střelec
Protože jsem měl dovolenou a celou diskusi jsem sledoval jen tak mimochodem, tak se ozývám až dnes. Každé hodnocení povídek je subjektivní – kdyby existovali objektivní kriteria, tak by autoři psali podle nich a nebylo by to ke čtení. To jen pro začátek.
Takže každé hodnocení je subjektivní, a já se tím nijak netajím, že mám raději sci-fi než fantasy. Ale pokud je povídka fantasy a má nápad, tak proč ji nedat body. Když je povídka sice dobře napsaná, ale nemá nápad, proč ji hodnotit. Řemeslo, psaní je řemeslo, ať si kdo chce co chce říká, se dá naučit (chvála tobě, Macháčku). Ale dobrý spisovatel se od špatného liší především tím nápadem. (Prosím neplést spisovatele – umí řemeslo – a pisálka – píše, píše, píše…)
Tudíž závěrem, pokud nový organizátor CKČ toto čte, ať posoudí, zda se má plzeňská scifistická klika dvou lidí má nadále porotování zúčastnit nebo ne.
Dáreček
Martin Koutný určitě nenaznačoval, že by proti Vám něco měl a krom toho může mít úplně jiná kritéria než já…
Rad bych k tomu ještě podotkl, že spatřuji trochu jako problém, že zatímco autoři jsou pod soustavnou palbou, porotci – jejichž hodnocení nejsou jmenovitě zveřejňována (což je myslím samo o sobě rozumné) jsou v podstatě nekritizovatelní…
Nojo, jenže to je tak nějak princip věci už hezkých pár tisíc let, že autoři mohou čekat kritizování, a kritika je určená pro autory. Přesněji řečeno ne autoři, ale díla (ať jednotlivá, nebo bráno jako soubor všech textů dotyčného). Analogie u porotců chybí: ti žádné dílo, veřejně dostupné a veřejnosti určené, neprodukují, pokud nebudeš publikovat hodnocení jednotlivých porotců (s čímž plně souhlasím – rozumějte s tím, že by se to dělat nemělo) a i kdyby… Jistě, taky se dá tvrdit, že ten a ten je pitomec se špatným vkusem, který kazí výsledky, jenže to je takové vachrlaté, že ano. Takže zbývá na administrátorovi, jestli si vezme na triko (před Fandomem, který by – tipuji – bylo dost těžké přimět k jakékoli změně statu quo a tím spíš kontroverzní) nějaké zušlechťování porotcovského sboru v tom smyslu, že nebude moci hodnotit každý, kdo přijde, a budou třeba i odmítnuti a uražení; moc na to nesázím.
Obávám se, že žádné reálné řešení neexistuje, leda celou CKČ rozpustit a zrušit (užuž jsem doufal, Michale, že snad ty, ale pak se vynořil ten zatr*#&@!!!Koutný a převzal ji 😉
No jo no, však jsem taky rád, že jsem odešel a v Železné rukavici lorda Trollslayera si za vybranými lidmi stojím. Ale určitá míra porotcovské kvality existuje. Pokud někdo přidá body (a třeba ani ne šesté místo) povídce, kterou nikdo nehodnotí a pokud po jejím přečtení usoudíš, že je to vážně naprostý propadák – já vím, že hodnocení literatury je relativní, ale přece jen lze u určitých věcí doložit, že je to blábol – dotyčného bych asi porotování zbavil (kdyby to nebylo ve Fandomu politikum a něco jako právo na svobodu slova…)
Ale jsem rád, že to Martin Koutný převzal, poněvadž jsem netoužil svým odchodem CKČ přímo pohřbít a vzdor všem konfliktům (a nechuti dál osobně vydávat Mloka) k ní mám určitý vztah…
pokud opravdu může hodnotit kdokoliv a nic se od té doby nezměnilo tak běžte s Mlokem do pekel,
pokud opravdu může hodnotit kdokoliv a nic se od té doby nezměnilo tak běžte s Mlokem do pekel,