Málokdy se stává, že někdo z čtenářů tohoto polského fantasy spisovatele kritizuje jeho dílo. Ale jsou i takové případy a toto je jeden z nich.
Čtu hodně a dlouho, ale až před nedávnem jsem se dostala k fantasy, přesněji řečeno k Sapkowskému. A to jen díky Soddenu 2001. Přečetla jsem tři knížky ze ságy o Zaklínači a proto se předem omlouvám za to, že hodnotím a přitom jsem toho zas až tak moc nepřečetla.
Předpokládám, že po tomhle nebudu moc oblíbená ale mě to prostě nedá.
Nečekala jsem moc velkou kvalitu, ale i tak mě to překvapilo.
Všechny ženské postavy jsou dost povrchní a navíc, proč jsou úplně všechny hubené, krásné, VELICE dobře stavěné s krásnýma velkýma očima a s vlasy až po pás ? Dvěma slovy: dokonalé bytosti. Vždyť krása není všechno (já vím, kritizuju a sama používám klišé ).Navíc je ilustrátor maluje tak málo oblečené, že ve skutečnosti by jim to při prvním (rychlejším) pohybu spadlo.
Sapkowski píše er-formou což ho ještě víc vzdaluje od už tak dost bájného světa. Něco jako vnitřní monolog nebo rozvinutí způsobu myšlení jednotlivých ras by mohlo být velice zajímavé (ale to jsem bohužel nenašla). Navíc jsou postavy přísně kladné nebo záporné. Vždycky udělají to, co od nich člověk v dané situaci očekává.
Nemůžu si pomoct, ale připadá mi, že autor píše pohádky (opepřené trochou vzrušení a boje), ale někdo to nazval fantasy, aby to mohly číst i starší a necítili se trapně. Nevím, kvalitou mi to silně připomnělo literaturu typu Harlequine, ale tentokrát s pohádkovými motivy.
Měla bych i důkaz. V té druhé knize se Geralt na Beletyenu sejde s Yennefer, sblíží se a Sapkowski tam píše, že jí Geralt svírá a objímá boky svýma nohama jako tesařské kleště. A to mi už přišlo hodně… Jak může někdo pro popis něčeho tak krásného a romantického použít odbornou terminologii?
Nedá se tomu upřít dějovost, což bude asi i důvod oblíbenosti a je pravda, že jsem ty knížky přečetla se zájmem, ale spíše vědeckým. Čekala jsem a čekala, ale nic hlubšího jsem bohužel nenašla. Já vím (a ještě jednou se za to omlouvám), že soudím po přečtení jen malé kapky z celého moře tohoto stylu, ale bylo to moc silné na to, abych mohla jen tak sedět. Vlastně to píšu hlavně proto, že bych docela ráda slyšela nějaké obhajovací argumenty.
Nevím, nadchl mě ten svět a možnosti, které jsou nekonečné a asi mi vadilo plýtvání s úžasným nápadem a prostředím.
Aha, takze od začátku: Nejsem fanatickým přívržencem Sapkowského, takže se pokusím o tu žádanou obhajobu pouze jako fanda. Jestli jsem to dobře pochopil, byl Zaklínač tvoje první fantasy, tudíž na začátech bych rád řekl, že fantasy by měla oplývat nabušenými bojovníky a štíhlími dívkami, proto to je fantasy. Na příběh o výrobci košíků, kterak bojuje o místo na tržišti s prodavačem ryb by autor asi moc čtenářů nedostal a pakliže by se někdo tomuhle tématu přeci jen věnoval, byl by to sociologický román s prvky fantasy, ne fantasy čistokrevná. Navíc, tady vidím právě problém v tom, že jsi nečetla povídky o zaklínači, nebo že jsi nečetla pozorně ony tři díly ze ságy – čarodějky jsou krásné, to je takový axiom. Jak Sapkowsi píše, ony se ale krásné nerodí, rekrutují se odevšad a na vzhledu nejprve nezáleží, ale když se dostatečně vzdělají v oblasti magie, vylepší si svůj vzhled kouzly. Krásná čarodějka přece budí víc respektu, než babizna o holi, navíc mají tu moc a to musí určitě k předvádění svádět. Potom, pokud se zamyslíš nad prostředím, ve kterém se vše odehrává, musí tě napadnout, že tlustý ženský se můžou vyskytovat tak maximálně v rodinách bohatých šlechticů nebo zámožných kupců. Tady totiž mají šanci nic nedělat a jenom poklidně tloustnout. Ostatní příslušnice něžného pohlaví mají život ve světě AS docela tvrdý, takže proč a hlavně po čem by asi tak tloustly. Tvrzení, že ženské postavy jsou plošné se mě taky nezdá na místě, naopak bych řekl, že mají celkem propracovanou psychologii. Yennefer je pyšná a egocentrická, pochybující a milující, Triss staví na první místo před lásku k zaklínači přátelství se jmenovanou, Philipa je intrikánka, mající jako prioritu tzv. vyšší zájmy, Nenneke je moudrá mentorka…atd, atd.
Ještě mě napadlo – ty vlasy po pás, to je další tvoje nepozornost, v Krvi Elfů je zřetelně vysvětleno, že vlasy po pás nosí pouze a jen čarodějky, jako znak svého postavení, pasáž si vyhledej a znovu přečti.
Co se týka tzv. Er-formy (asi odvozenina od Ic formy, ale proč neříct česky vyprávění v 3. osobě?), nemyslím si, že zužuje pohled na psychologii postav a už vůbec není pravda, že postavy dělají, co se od nich čeká. Trpaslíci sice ochraňují matky a děti coby běžence, ale na druhou stranu okrádají kupce. Zaklínač stíná netvory, ale přijme přátelství upíra, šéf špiónů sice používá brutalitu a mučení při své práci, ale přesto sem tam někoho ušetří. Ciri, jemná dívka najde zálibu v zabíjení, atd.
Add. Tesařské kleště – tohle není romantická kniha, tzv. romantika je těbou zmíněný Harlequine. Naopak, jen houšť. Milování není vždy krásné a romantické. Někdy je to taky jenom sex, nic víc a pokud ti dva mají skoro nadpřirozené schopnosti a dlouhodobější absťák, není se čemu divit. Buď ráda, že AS nepoužil třeba přirovnání o pneumatickém kladivu nebo něco podobného. A navíc, dopřej mu trochu smyslu pro humor.
Co se hloubky týká, tady by bylo třeba, aby sis přečetla předchozí povídky a poskládala si dohromady mozaiku vztahů mezi postavami, zvláš sudbu Ciri a Geralta, historii o Dunym a Pavetě a podobný záležitosti. Nakonec i vnitřní tápání Ciri mě přijde “hluboký” dost samo o sobě.
Souhlasím s tím, že ilustrátor je diletant.
Shrnuto: Podle mého názoru je to chytře vymyšleno, charaktery jsou celkem odkoukané od života, má to občas skvělý humor a je to napínavé. Tak, Můžeš mě to vrátit.
Dennyšák
Ne všechny …
ženské postavy jsou uplne hubene … co treba Nenneke? a tech co nejsou krasne se tam myslim take par objevi … jinak nic si z toho nedelej, nektere lidi tenhle druh literatury nikdy nenadchne … to se stava …
No co s tímhle..
Hmm, takže zase jeden zbytečný článek. Spkowski patri mezi me oblibene autory, ale z nadhledu opravdu nejde o nic extra. Divím se ti Lucille, že ti vše připadá vymyšlené. Ona to je fantasy, ale zrovna tato je dosti reálné (odmyslete si kouzla a prisery a vratte se o par set let zpatky a uvidite, ze to tak mohlo byt). Skoč si dočíst další dily a přečti si všechny povídky (hlavne HRANICE MOŽNOSTÍ – skvelá, opravdu to nejlepší) a pak to skus zhodnotit znovu, protože teď máme navrch My (co jsme to četli) ! 🙂
Další názor
Já osobně taky nejsem ze Sapk. úplně nadšený. Povídky jsem četl všechny, ale je to už chvíli. Líbily se mi. Ale sága o zaklínači na pokračování, moc za srdce mě to nechytlo a ani nemám depku, že jsem poslední díl četl jen ze dvou třetin a potom musel vrátit. Což už je co říct…
Koukám, nejsem první ani..
„Čtu hodně a dlouho, ale až před nedávnem jsem se dostala k fantasy, přesněji řečeno k Sapkowskému….“ Jo, tak to je přesně můj případ. Též se nepokládám za „nadšence“ či sveřepého čtenáře fantasy žánru (viz Dennyšák). Každopádně musím svoji zkušenost s tímto autorem (Sapkowski) hodnotit jinak. Pochopitelně to nemá co dočinění s osobními sympatiemi/antipatiemi (viz Lucille de Thiry), ostatně jsme se nikdy neviděli, bylo by to poněkud uspěchané. Dost řečí, pustím se do toho.
Ohledně totožnosti osobnostních rysů (nemám na mysli podobný vzhled, jehož logiku celkem trefně osvětluje již zmíněný Dennyšák) většiny čarodějek jsem se vyjádřil v reakci na článek Wotana Bladea (https://www.fantasyplanet.cz/clanek.asp?id=559, „Geralt z Rivie – náhoda nebo jen psychologie?“). Je to asi moje nejmarkantnější výtka vůči Zaklínači.
Nerozumím, co má autorka kritiky proti „er-formě“.: Dozvídám se tu, že skrze „er-formu“ se lze držet pouze striktní přítomnosti? Musí snad autor, chce-li tvořit v tomto žánru zvolit jinou koncepci? Strhává tento žánr použití 3.osoby ke dnu? Možná se pohybuji ve fantasy příliš krátce a něco mi utíká. Nechť.
„Nemůžu si pomoct, ale připadá mi, že autor píše pohádky …kvalitou mi to silně připomnělo literaturu typu Harlequine, ale tentokrát s pohádkovými motivy“, píše autorka. Souhlasím. Totiž souhlasím s tím , že zmíněná „pohádkovost“ a banálnost odrazuje mnoho lidí od zaobírání se tímto žánrem. Stejně tak i mě. Teprve až Sapkowski rozptýlil mé chmury ohledně „lehkosti“ fantasy jako takové. Přesvědčil mě, že je jedno, zda-li člověk zvolí za hrdiny draky, amazonky a nymfy namísto úředníků, mladé generace či kapitána vesmírné stanice; je jedno, pokud se ke dosažení kýženého cíle použije fireball nebo zaklínadlo než-li rázná facka. Každopádně zůstane vždy na kvalitách autora, jak chutný koláč z daných přísad upeče. Mám ten pocit, že Sapkowski k těm znamenitým kuchařům patří.
V článku je mu vytýkána mělkost a v podstatě absence jakéhokoli obsahu za dějovým pozlátkem. Zde se přidávám k Dennyšákovi; nevím, zda je ve současné chvíli možné, aby si autorka přečetla např. sérii povídek, která předchází sáze a změnila tak názor, i když ani to ještě nemusí znamenat změnu postoje – nenechme se mýlit, skutečná hloubka příběhu se zazrcadlí teprve při četbě románových svazků, jimž pochopitelně předchází solidní základ ve formě povídek. Stojí za úvahu, jestli pro někoho není samotná netradičnost žánru překážkou k četbě fantasy (moje matka nemá např. ráda komedie, proto není možné, aby rozpoznala ty dobré z nich nebo je dokonce ráda sledovala – omlouvám se za ten příměr). Ať už jakkoli, Zaklínač je dílo mnohovrstevnaté; chceme-li pohádku, je tam. Zajímá-li nás trocha magie a nadpřirozena, budiž. Upřednostňujeme-li komplikovaný příběh, okořeněný drobnokresbou charakterů hrdinů, složité zápletky…opět to nalezneme v Zaklínači. Každý objeví to, co CHCE, je-li to SCHOPEN najít.
Ani mě tak nezaráží, že má někdo (slečna Lucille de Thiry) ze Sapkowskeho špatný pocit, nejsme všichni stejní („Tele-tele“ ani A.Jiráska taky nemusím). Spíš to, že píše kritiku někdo, kdo nepřečetl ani polovinu toho, co hodnotí. Samozřejmě: nemám načteno ani zbla A.Jiráska. Toho jsem nikdy ostatně nekritizoval, pár prvních stránek stačilo na to, abych si utvořil oploštělý názor.. (omlouvám se i jemu). U Sapkowskeho jde o jednu obří knihu, se kterou se nelze zaobírat, natož pak hodnotit, po částech. Zkuste po několika kapitolách knihy prezentovat svůj názor a nepřipadat si hloupě. Stěží posoudíme stránku formální, ale napadat ideu knihu nám v žádném případě nepřísluší. Děkuji za Váš čas. Hezký den.
Co na to říct?
V poslední době čtu hlavně fantasy, ale nejsem fanatik do Sapkowského. Podle mě je pěkná hovadina kritizovat Zaklínače pokud nebyla přečtena celá sága a povídky(a i tak je to v téhle zemi ovo hubu). K těm pohádkám, v některých povídkách Sapkowski pohádky předělává a sám se k tomu přiznal. Myšlení ras – co k tomu? Co takhle příklad mluvy nějakého trpaslíka, nebo elfí náhledy na svět a na lidi(Paní Jezera). Jo když někdo začíná číst fantasy tak bych mu pro začátek doporučil Tolkiena nebo Thlinovou ságu Raymonda E. Feista. A k tomu dobru a zlu – to perfektně popsal ve svých knihách R. E. Feist a to tim, že ukázal pohled obou váčících stran přičemž si každá strana myslí, že to co dělá je právě to nejleší a správné.
O clanku
Sapkowski…
Lide, kterym se libi ho vynaseji do oblak, lide, kterym se nelibi na nej plivaji… a kazda strana sporu ma padne argumenty…
Sapkowski je podle mne dobry spisovatel uz toho prosteho duvodu, ze lide vedou tyto spory… O kolika dalsich se vedou takoveto vasnive spory?
Hm
Víte co se mi na fantasy líbí? Všechno to jsou pohádky, o kterých kdekdo silácky prohlašuje, že jsou pro dospělé(jestli ano či ne, to teď řešit nebudu, možná později). Ať už pro dospělé nebo pro děti, pořád je to pohádka. Proto zákonitě platí, že hledat v nich jakýkoliv hlubší smysl nebo význam je přinejmenším podivné. Vím, vyskytli se i autoři, jež měli ve svém díle více než prostý přímý děj, ale to jsou spíše ony výjimky, které potvrzují pravidlo. Výjimky, které vešly do dějin. Na všechno co jsi napsala, bych mohl vysypat deset argumentů a ty bys mohla přidat dalších deset protiargumentů. Neexistuje hranice možností. Že jsou všechny ženské kočky? To není pravda, hezké jsou jen čarodějky(díky magii), oproti tomu služky nebo prostý lid bývá tlustý, s uhry atd. O formě psaní se nebudu zmiňovat, každému se líbí něco jiného. Tesařské kleště? Nevím, ale mně to docela pobavilo a je to docela výstižné. Jen mě tak napadá, proč takový článek nenapíšeš do konference Sapkowského? Mohla z toho být velká a zajíémavá diskuse. A rozhodně si nemyslím, že by tě za takovýto názor kdokoliv nenáviděl. Jooo kdybys napsala, že Tolkien je vůl, to by byla (asi) jiná…
Er-forma apod.
Hodně věcí už bylo v komentářích řečeno a tak se zaměřím pouze na kritiku er-formy. Stěžuješ si, že ti chybí nějaké vnitřní monology apod. Je to opět pouze tím, žes nečetla hlavně povídky. Existuje povídka Hlas rozumu, která by ti vrchovatě splnila tvé přání nahlédnout do nitra postavy, konktrétně Geralta. Ale i v dalších povídkách i románech je psychologii postav věnováno dostatečné množství místa. Postavy rozhodně nejsou ploché ani černobílé. To je opět další tvůj pocit, způsobený neznalostí celého díla o zaklínači. Co se však take tyče er-formy, tak Sapkowski dokázal, jak si s ní dovede skvěle hrát. Těš se na čtvrtý díl ságy, který je svým způsobem jedinečný (o něco chaběji je pak stejný způsob uplatněn i na pátém dílu) a to je nechronologičnost děje. Sapkowski tím dosahuje nebývalých efektů, zvláště když používá i v próze nepříliš vídaných refrénů. A tak se setkáváme se situacemi, že jedna postava mrzne a říká si, že jeho kámoš se určitě hřeje v teple a my zatím víme, že ho ve stejnou dobu upalují na hranici. Ale to byl jen příklad.
Zadny text nebyl uveden – asi nekdo zmackl tlacitko Odeslat drive, nez neco napsal – to se stava…
o kritice
Trochu mi ta kritika pripomina jednoho znameho, ktery je zaujaty vuci fantasy a s timto pristupem hodnoti povrchne vsechny knizky.
tri dily je malo
opravdu se mi zda, ze je nezopovedne kritizovat neco, co sem poradne neprecetl. sapek je muj oblibeny autor, proto na nej mam silne zaujaty nazor. tak ci onak se mi zda, ze napsal neco VELKEHO. vsechny pribehy, at uz v povidkach ci v romanu tvori kompaktni celek. vsecko do sebe nadherne zapada a je videt, ze autor si dal praci s tvorbou zakladu sveho sveta, ac to sam nechce priznat. co se tyce erformy – nejak si nemuzu vzpomenout, kdy naposledy sem cetl prozu psanou jinak. erformou pise naprosta vetsina spisovatelu a nikdy bych si nedovolil tvrdit, ze Andrej Bolkonskij ci Dr. Zivago sou nedostatecne prokreslene postavy. podobne je tomu i u Geralta, ale samozrejme nevim, jak by na me pusobil po precteni pouze tri dilu.
Ach jo.
Tak se mi zdá, že ten Wotan Blade pořád zjednodušuje. Tvrdí, že fantasy jsou více či méně kvalitní pohádky, je „prý“ podivné v nich hledat hlubší smysl. Mám za to, že pokud odmyslíme ze Sapkowského díla veškerou magii, zůstane nám neméně hodnotná kniha kvalitou srovnatelná s leckterými obecně uznávanými „klasiky seriózní literatury“. Pokouší se nám tu Wotan namluvit, že přidání trochy magie a surrealistických reálií do knih výše zmíněných „klasiků“ tyto knihy přemění v pohádky či levný brak? Nemyslím.
Re: Ach jo.
Požíváš učená slova na špatných místech. V jednoduchosti tkví síla a té se držím.
Re:
Slečno Lucille de Thiry, jsem rád že jste si Sapkowského alespoň přečetla. Respektuji Váš názor, jenom se mi nelíbí napsat do titulku článku kritika díla Andreje Sapkowského, když sama přiznáváte, že jste ho nečetla celé.
Narozdíl od Vás já příliš dlouho nečtu, nepřečetl jsem více než 500 knih. První autor, který mě ke knížce skutečně připoutal byl Sapkowský. Spíše ze zvědavosti jsem si koupil první knížku Stříbrný Meč a ještě ten den jsem ji přečetl. Druhý den jsem koupil zbylé dva díly a netrpělivě očekával vydání Krve Elfů. Začal jsem číst další fantasy autory pak jsem přibral bratry Strugatské a dostal se k Sci-Fi a od Strugackých byl jen kousek k filosofii, psychologii, románům, divadelním hrám, atd. Díky Sapkowskému jsem objevil knihu.
Netvrdím že vše co napsal je vynikající, například sbírka tuším “Tandaradei”, nebo první knížka Stříbrný Meč, mohli být lepší. Nikdo ani nic není dokonalé. Musím ale ocenit to, že v dalších dílech, já je četl, došlo k výraznému zlepšení, především po stránce obsahové. Sapkowskému se nedá upřít originalita zpracování, vynikající humor, který jako by téměř vycházel ze života. Nečetl jsem předchozí reakce, tak že se možná budu opakovat. Pokud si opravdu myslíte, že fantasy nebo Sci-Fi, jsou jen pohádky bez hlubší myšlenky, doporučuji již zmíněné bratry Strugatské, přesně Arkadij a Boris Strugačtí, a jejich povídkové knihy Les a Miliardu let před koncem světa. Najdete v nich opravdové náměty k zamyšlení. Mimochodem četl jsem téměř vše co v čechách Strugackým vyšlo a ne vše je tak dobré jako tyto knihy. Hodně štěstí a obrňte se trpělivostí, ne vše je takové jak vypadá.
Jedna faktická připomínka. Na závěr své recenze píšete ” Vlastně to píšu hlavně proto, že bych docela ráda slyšela nějaké obhajovací argumenty”. Mě to připadá, že píšete hlavně pro to že o Sapkowkém nic nevíte a snažíte se něco dozvědět. Taky možná proto, že jste chtěla pochopit proč je Sapkowky oblíbeným autorem. Věřte mi že to není důvod k napsání kritiky a jako externí redaktor byste to měla vedět. Pokud bych rozebral vaši práci po kompoziční stránce, co se týče novinářského hlediska stojí za houby. Kdybyste si o tom chtěla promluvit bývám obcas na “chatu” ICQ číslo 117478675, Milan nebo Mongol.
Miloslav Mongol Dvořák
Holka nescasna
Jestli si na to neprisla, tak fantasy jsou pohadky. Jenom ne uz pro deti! A jestli si myslis, ze neco tak krasneho, co prozivali Geralt s Yennefer by melo (ve stredoveku) byt napsano stylem Harlequin, tak si je di cist. A necti tyhle “pohadky pro dospele.”
Krasa zen
Jen maly detajl v saze je uvedena myslenka co by se stalo pokud by Ciri vzal do opatrovani nejaky sedlak, zlomil by ji nohu aby nemohla ze statku utect, nekdy v 13 by mela jiz kopu deti. To mi nepripada postup k bajecne postave. Vzdyt i samotna ciry ma jizvu na tvari a jeji zada nevypadaji vabne.
Takze precti si sagu, uvidis ze mnoho detajlu se ti upresni.
obhajovacie argumenty
Myslim ze nijake netreba, Sapkowski to co spravil spravil dobre a bodka.
Pár slov
Píšeš, že Sapkowski špatně reprezentuje fantasy. Naopak. Jeho knihy patří v tomto žánru k tomu lepšímu. Je to velmi specifický žánr. Souhlasím s tím, že máloco z fantasy snese přísná měřítka literatury. Podle mne snad jen Tolkien.
Ale srovnávat AS s Harlequinem je skoro urážka.
Vůbec je tvá kritika Zaklínače zvláštní. Málo propracovaný??? Všechny ženy v Zaklínači jsou krásné a s dlouhými vlasy??? A popis milostných scén je zcela v duchu celého příběhu- prostě literatura to není, ale je to psaní vysoké úrovně.
Osobně bych AS vytkla hlavně nikam nezasazené dialogy, kterých je čím dál víc, kratičké odstavce a snahu o efekt, která v posledních dílech už přesahuje únosnou mez.
Vůbec mi však nevadí, že kritizuješ AS, i když jsi toho z jeho díla moc nepřečetla. No a co? Znamená to snad, že na to, co jsi přečetla, nesmíš mít vlastní názor?
Já osobně jsem přečetla Sapkowskiho celého třikrát a líbil se mi. Spíš mě zaráží, že kritizuješ první tři díly ságy, protože mě právě ty první dva přišly ze všech nejlepší.Pravda, třetí nestál za moc, čtvrtý byl o něco lepší, pátý už opět nic moc. Každopádně asi nejlepší pro mě byly povídky. Přečti si je a zbytek ságy, možná změníš názor. Vše ostatní už bylo řečeno.
moje troška do mlýna
Obdivuji vas, kteri dokazete kriticky rozebrat nejake literarni dilo. V teto diskuzi je spousta podnetnych veci. Ja to bohuzel neumim tak pekne vyjadrit, ale vzdycky ctu Sapkowskeho knizky bez dechu a jsem fakticky unesenej.
KONECNE!!!!!!!!!!!!
Mila Lucille! ani nevies ako velmi ma potesil tvoj clanok. Na Sapkowskeho mam podobny, teda vlastne ovela negativnejsi nazor ako ty a pri zaplave zboznujucich argumentov typu, ktore dosahuju miestami az uroven “najlepsi spisovatel aky kedy zil” som stastna ze konecne citam aj nejaky iny pohlad. Sapkowski podla mna pise velmi slabo a to ze je jeden z naj vo fantasy lit. svedci len o tom aky brak je to ostatne. je to presne plytvanie napadom a prostredim a navyse jeho vulgarizacia. zatial len tolko. DAkujem za odvahu a konecne iny nazor
aspon niekto
skoda len ze ten clanok bola tak zle napisany. Ospravedlnovat sa v kazdej druhej vete, neargumentovat je dost slaba novinarska praca. Ale som rada ze aspon niekto
Za prvé Sapkowski je po móóc dlohé době první spisovatel fantasy, který nekopíruje a neopisuje Pána Prstenů (Na rozdíl oh Shanary Riftwaru Belgariadu a já nevím čeho ještě) (viz Sapkowskeho úvaha V šedých horách zlato není) Sapkowski přinesl do fantasy něco nového. Jeho hrdinové již dávno vystřízlivěli (vis první zaklínačova výprava z Caer Morhen) z romantiky a nyní bojují o svůj život.Jejich charakter má velmi blízko k našim časům. Každý hrdina má vlastní cíle, vlastní charakter a taky vlastní půvab. Krása čarodějek je umělá a vykoupená velmi draze (viz plno poznámek v celém zaklínači). Sapkowskému v žádném případě nechybí vypravěčské umění (a er-forma je toho důkazem) a humor. A že to je pohádka??? Ten člověk co to napsal nepozná rozdíl mezi pohádkou a fantasy (viz V šedých horách zlato není – teď mě napadá tahle recenze a rekce na to by vůbec nemusely být pokud by si tuhle úvahu pár lidí přečetlo). V samotném zaklínači je ohromná symbolika. Zaklínač je mutant který se živý tou nejhorší prací a který si sám svou práci ničí. Je opovrhovaný je vyháněný (nádherné slovo vědmák to přesně ukazuje) Je to zabiják bez emocí …. vlastně téměř bez emocí nakonec i on sám se postaví proti rozvášněnému davu jenž se snaží zabít kohokoliv kdo není člověk. Ciry je nádherná malá princeznička, které zabijou matku obsadí zemi a která je pronásledována oním černým rytířem (válkou),který ji straší ve snech a tak se stává z nebohé princezny zaklínačka.( kdo si vzpomene kolik dětí kterým zabyli rodiče teď bojuje v celém světě)A k tomu události celého příběhu ač jsou rozdílné nám připomenou události jež se staly ( Stát rozdělený mezi dva npřátele jenž zapomenou na svojí nenávist a snaží se urvat pro sebe co nejvíc, zrada těch co nejvíce pomohly, rasizmus) Zaklínačův svět je plný brutality a smrti. Nejoblíbenější zábava hned po vraždě je znásilnění.Tohle neni Harlequin tohle je jedna z nejlepších knih jaké jsem kdy četl. PS:Půvab zaklínače člověk nejlépe ocenií po posledních dvouch knihách. 4 díl je hned po Tolkienově PP to nejlepší co se ve fantasy najde. PPS:těm kdo mojí reakci dočetli až sem se omlouvám za své pravopisné chyby to víte ne každý je Sapkowski.
reakce
Nic proti tvému, zajisté úžasnému, postřehu o krásách žen, které vystupují v Zaklínači. Řekla bych, že to bude ASI tím, že jsou to především čarodějky a ty chtějí být krásné.
Co se týče toho, že ti to připomíná pohádky- to je drsná blbost. Je to prostě fantazy a můžo ji pocjopit pouze ti lidi, kteří chocou a mají fantazii!!Ta ovšem tobě asi chybí!!
Skuz se někdy pořádně začíst do Sapkowskiho a pak si nedovolíš řídt, že je to něco jako “Červená knihovna”. The end Zireael
Vše již bylo řečeno. Jen k poznámce paní Galadriel-máš ty vůbec ráda, evntuelně ČETLA jsi POŘÁDNĚ nějakou jinou fantasy než od pana Tolkiena? Doufám že ano. Jinak bych tě musela považovat za naprostého pitomečka. Což ale nejspíš budu i tak, ne protože nemáš ráda AS, ale protože mluvíš úplně od věci, chováš se jako někdo, kdo fantasy nezná, nechce, nesnáší (než se začneš urážet, přečti si pořádně svůj komentář). Pak ovšem nechápu, co děláš za stránkách fantasyplanet.
Budeš jen štěkat, nebo taky kousneš, pejsku!?
Myslím,že toho zde bylo již dost řečeno, ale dovolím si menší rýpnutí do autorky kritiky, která se odvažuje tvrdit, že “čte hodně a dlouho”. Milá dámo, jestli je to vskutku pravda, pak by mne zajímalo, jakým jiným způsobem chcete vyprávět tak složitě ( a umně ) členěný děj ( viz. např. Věž vlaštovky, atd. )a užít při tom jiné vypravěčské formy než je er-forma?Vážím si pokusu o vyjádření jiného než pozitivního názoru, a to zejména k dílu, které se stalo modlou. Ale očekával bych mnohem erudovanější postup ( některé postřehy mne opravdu rozesmály ), než je jen pouhé neuvážené štěkání….Mimochodem J.W. Goethe kdysi napsal něco v tom smyslu, že pokud chci něco kritizovat, tak to musím opravdu znát.Přesto díky za názor…
O kvaltaách a oblíbenosti autora mohu jen řící následující. Jen pramálo knih má v našich končinách 2 dotisky v tak krátké době. Myslím, že božský André ukázal zvlště v posledních dvou dílech ságy mnoho nových možností ve vypravěčském stylu a pokud zůstane u fantastyky a nezapátrá po vyšších metách prózy, ještě nám všem ukáže. Zkrátka není pochyb, že jeho knnihy patří k tomu nejlepšímu co ve fantastice vyšlo. -howg
taky názor
Na začátek bych chtěl uvést, že dílo Andrzeje Sapkowskeho bezmezně obdivuji. A to, že nejsem sám, dokumentuje existence (a popularita)autorů jako Lewandowski, Pavelková nebo Žamboch (ten dokonce bez pardonu opsal z Maladie celý odstavec). Ti se překrásně svezli na módní vlně, kterou vyvolal Zaklínač. Mimochodem, jednou v čajovně jsme se snažili Geralta k někomu přirovnat a přišli jsme na docela zajímavou teorii. A to, že Geralt je mnohonásobně lépe propracovaný James Bond pro všechny fantasáky, Hippi…; celkově pro všechny, kdo mají ráději koně Klepnu než nejnovější model Porshe.O článku mohu napsat jediné. A.S. takovými slátaninami vždy jenom vydělává, protože jak někdo trefně poznamenal: o kom se mluví, ten je “in”. Všechny bych chtěl jinak odkázat na stránku všem dobře známou, a to http://www.pevnost.cz, sekce diskuze/O Pevnosti/Andrzej Sapkowski. Tam je vše hezky prodiskutováno, jak jeho fanclubem, tak i kritiky.Zdraví Destiny