Nový film Ridleyho Scotta bude přijatý zřejmě stejně nejednoznačně jako jeho předchozí historický velkofilm Gladiátor. Přitom se režisér paradoxně snažil o zcela odlišný přístup, a tak Království nebeské s Gladiátorem jinak nemá nic společného. Spíše by šly hledat paralely s nedávným Stoneovým Alexanderem Velikým.
Zdá se, že úspěch Pána prstenů popíchnul filmaře nejenom k pouštění se do adaptací fantasy knih, ale také k oprášení starých dobrých receptů v podobě historických velkofilmů. Pozornost známého režiséra Ridleyho Scotta, dnes už žijící legendy, která má na triku filmy jako Vetřelec, Blade Runner, Thelma a Luise či Černý jestřáb sestřelen, se obrátila na dobu vrcholného středověku a na jeden z tehdy nejožehavějších problémů – křižáckých výprav na blízký východ.
Jedním z hlavních témat filmu (a zároveň nejlépe zpracovaným) je nesmyslnost války. Film popisuje očima bývalého kováře jednu z mnoha epizod tehdejšího střetávání křesťanů s muslimy u Jeruzaléma. Vzhledem k tomu, že je problematika střetávání kultur a náboženství na tomto území doposud neuzavřená, je jasné, že nemůžeme očekávat vyřešení všech zápletek, které film předhazuje. Proto čekáte-li dobrodružný příběh plný bitev a hrdinství, který vyvrcholí vítězstvím hlavního hrdiny, raději na tento film zapomeňte rovnou. Scottovi nezbylo nic jiného než skončit tam, kde začal, čímž však efektivně dociluje všeho, co chtěl pravděpodobně filmem říci. Ač se ještě dostaneme k hromadě kritiky, Království nebeské má alespoň své poselství, takovou nenásilnou agitku za mír. Přímo se vnucuje otázka, zda Scott vědomě nevzkazuje Bushovi a „jeho“ Američanům, že řešit problémy „s mečem v ruce“ není to správné řešení. Ostatně, muslimové v čele se Saladinem zde vycházejí z konfliktu jako vyčůraní sympaťáci, zatímco křesťané jako rozhádaná banda lidí, která pořádně neví, co vlastně chce.
Největší slabinou filmu je jeho hlavní hrdina Balian. Jednak je ztvárněný velmi toporným Orlandem Bloomem (Legolas), který příliš hereckého talentu nepobral, takže se buď převádí jako vlezlý pozér (kdyby aspoň po několika rolích s mečem v ruce uměl šermovat!), nebo působí nevýrazně a zcela se ztrácí vždy, když se po jeho boku objeví některá z vedlejších postav zahraná lepším hercem (Neeson, Irons, Thewlis, Norton, Csokas, Gleeson…). Druhý problém pak tkví v samotném scénáři, který to Bloomovi rozhodně neusnadnil. Balian se ve většině scén chová jako naprostý klaďas, proto jinak pojatá úvodní sekvence působí jako dost nevhodná a postradatelná. Nebýt velmi slušného výkonu Liama Neesona, nebylo by na co se první půlhodinku dívat. Proti hlavnímu hrdinovi pak stojí ryzí záporák Guy de Lusignan (Marton Csokas), který usiluje o královskou korunu nyní křesťanského Jeruzaléma, ale také o další války s muslimy. Balian však získává neznámo proč (zřejmě pouze kvůli známému otci) mezi ostatními důležitými postavami autoritu a dalšímu krvavému konfliktu se snaží zabránit jako poslední naděje mírumilovných obyvatel Jeruzaléma.
Mezi problematické momenty filmu patří nepříliš zřetelná motivace postav. Pokud na psychologické prokreslení a pochopitelnost jednání hrdinů kladete důraz, o to více vás může Království nebeské zklamat. Na jednu stranu jsou některé motivace velice pěkně naznačené a divákovi, který je hledá, jsou servírovány chytře, někdy se mi však nedařilo jakékoliv náznaky spatřit. Důvody k některým činům jsem prostě hledal marně. V tomto směru toho na divákově důvtipu a představivosti nechává režisér až zbytečně příliš, protože pak výsledek působí dosti nejednoznačně a nepřesvědčivě.
Scott se nevydal vyšlapanou cestou akčních spektáklů, čímž se v kombinaci s lehce politickým poselstvím a dějepisným exkurzem přibližuje Stoneovi a jeho Alexanderu Velikému. Přestože si na začátku neodpustil delší souboj ještě v evropském vnitrozemí, později se akčním scénám věnuje sporadicky a dlouho očekávanou bitvu dokonce zcela přeskočí jediným střihem. I to je další důvod pro všechny milovníky dobrodružných a akčních filmů, aby na Království nebeské nechodili, naopak diváky, kteří se nevydali do kina na velkolepý Příběh, nezdržuje jalovými bitkami. Sympatické mi přišlo ladění celého filmu do pošmourných barev i zdařilé efekty, které se (s výjimkami) nevnucují. Obraz tak společně s tradiční hudbou odvádí velký kus kvalitní práce na osobité atmosféře.
Království nebeské patří přesně mezi ty snímky, jež někteří kvůli zcela očividným scénáristickým lapsům zatratí, jiní ho budou vyzdvihovat kvůli chytrým momentům a vkusnému znázornění naléhavých myšlenek. Když už si Scott vybral jako téma svého velkofilmu epizodu bez konce (čímž naštěstí dodržel pravidla logiky, což se ctí)
, měl se aspoň vynasnažit, aby handrkování o trůn v Jeruzalému k něčemu spělo. Vzhledem k tomu, že hlavní téma doprovodil i zbytečnými odbočkami, ještě tím prohloubil emocionální sterilitu příběhu a někdy silně se vnucující pocity nudy. Králoství nebeské nijak nevybočuje z poněkud bezradných historických velkofilmů posledních let. Společně s Alexanderem Velikým nebo Trójou si hojně užívá četných neduhů, ale i zajímavých momentů, které si nakonec přeci jenom najdou dostatečný počet spokojených, ba i nadšených diváků. Dobrý recept na tento film je tedy příliš od něho neočekávat, za což se vám odvděčí slušnou řádkou scén, které by stálo za to si zapamatovat.
k Nortonovi
Nevim, jak můžeš napsat …když se po jeho boku objeví některá z vedlejších postav zahraná lepším hercem (Neeson, Irons, Thewlis, Norton, Csokas, Gleeson…) Zaráží mi totiž jedna věc, a to Norton. Pokud dobře vim, celou dobu měl na sobě masku, takže se to nedá srovnat s Bloomem 🙂 a celkově dalšími herci.
Zdá se že každý herec minimálně v tomto filmu Blooma překonává… dokonce i s maskou:-).
Ještě, že Bloom nemá masku, to by to pro někoho bylo už totálně o ničem…
Problem neni v Bloomovi, jako v samotnem filmu…proste zfilovat takovou latkupodobne Aexandrovi, Troje nebo Kralovstvi nebeskem, chce skutecne Velkeho Rezisera a Velkeho Scenaristu…nic vic, bohuzel ani nic min .))
k Nortonovi
Myslim, ze Norton Blooma prehral i s maskou na tvari. Ostatne Bloom ma taky (temer porad) jakoby stale stejnou masku (jeden vyraz obliceje). To uz bych spis uvazoval o Csokasovi, kterej mozna az presprilis daval najevo, ze on je jako Guy ten echt zaporak.To Exkluz: Tady citelne chybi jen Pan Scenarista.
další pseudohistorická slátanina
Opravdu už mne štve, jakým způsobem Scott a další “slavní” režiséři překrucují historii. Když už chce pan režisér točit protiválečné posleství a vizi harmonického soužití kultur, super, ale co ho vede k tomu, aby zcela překrucoval historické události a činy jednotlivých historických osob, tak že z toho nakonec vznikne fikce (v lepším případě pseudohistorická bajka), které ovšem nakonec ještě někteří uvěří??
To Petr Vilímek
Proto se vůbec nezdráháme brát hollywoodské historické velkofilmy jako fantasy a take to tak hodnotime 🙂
To Jires…chybi Pan scenarista, ale podle meho jeste vice reziser. Ono totiz, fakt, ze je nekdo znamy, jeste nutne nemusi znamenat, ze je dobry.
Re: To Petr Vilímek
No ono čím víc zkoumám skutečné historické pozadí, z nějž Království nebezké vychází, tím víc je zřejmé, že to skutečně lze brát i jako fantasy. Asi největší ironií je, že obecně je i v řadě jiných recenzí nejvíce kritizován Orlando Bloom za svůj výkon v roli Baliana, ovšem pokud by se R. Scott držel historie, tak by Bloom takovou roli nemohl dostat. Skutečný Balian z Ibelinu byl v době, kdy se film odehrává, přinejmenším čtyřicátník (pokud ne starší), takže by šlo spíš o roli pro Russela Crowea či jiného staršího herce. Kromě toho nic nenasvědčuje tomu, že by byl skutečný Balian nějak zvlášť kladnou postavou a spíše než o blaho království šlo rodu Ibelinů o posílení jejich vlastního mocenského postavení. pokudjde o Guye z Lusignanu, ten se jako král ukázal být slabý, ovšem jen stěží jej lze považovat za nějakého padoucha.
VÝBORNÉ WWW STRÁNKY 🙂
Historie a kladne postavy?
V historii tech 100% kladnych hrdinu moc neni, vsichni meli nejaky ten zajem pro sebe, pro rodinu, pro penize nebo jinou zaminku a za to se bojuje rozhodne lip nez za nejakou myšlenku dobra, rovnosti atd.100% kladne resp. zaporne postavy jsou jen v pohadkach, vprorezimnich dilech:), cervenych knihovnach, telenovelach…. a pak ve vetsine filmu.
???
no ja jsem to videla taky,ale…me se teda osobvne vic libil alexandr veliky.asi jsem od kralovstvi nebeskeho cekalo neco,na co proste nemlo…
To, že má Norton masku nemusí jeho talent vůbec omezovat, když dokáže být přesvědčivý i přes železnou oponu, je srovnatelný s kýmkoliv. Bloom je diletant.
Postelové scény?
Přečtěte si tohle:http://www.super.cz/klepy/1483-kralovstvi-nebeske-eroticke-sceny-vystrizeny.htmlTěch, kteří Království nebeské viděli se ptám – Je v tom filmu alespoň nějaká milostná scéna?Je to divné, ale sex vystřihávají a krvavé boje klidně nechávají? (a tak je to v každém filmu), prosím, kdo to viděl uveďte to na pravou míru.:o)
Re: Postelové scény?
Není tam opravdu nic. Viděl jsem včera.
KLISE
Bojové scény jako z Gladiátora ( no horší ), masovky a Bloom jako z Pana Prstenu, krásná dama ve vedlejsi roli jako snad uplne vsude. ze by to byla parodie? ne? taxe na to podivejte… Premrstené panormaticke snimky, rozporuplnost jednani a hlavne samé klišé, zlo x dobro, nesplnene uslechtile cile, konec ci domysli sam…
To snad ne!
Takže jenom o boji? Ani jeden polibek tam nepadne?
Ale jo, polibky i kousek nadra. Ale to vis, ona je vdana a on rytir, tak se musi schovavat i pred rezizerem a hlavne kameramanem, aby to na ne neprasklo. :-))
No jo, no
:o)))
Náhodou, i ta jediná postelová scéna mi přišla dost silná, nevím proč by to mělo zabírat půlku filmu……..je z toho znát co oba prožívají, v jaké nelehké situaci jsou……je to proste decentní a přesto silné
viděla jsem Alexandra a ten mi přišel o dost horší než Kingdom of Heaven…skutečně jsem se i nudila. Království se mi celkově moc líbilo (asi se v tom málo patlám:-)
maska
Myslím, že kdyby Bloomovi nasadili masku, jeho mimické schopnosti by se tím alespoň ztrojnásobily:) A to by bylo docela dobré řešení, protože hlasem hrát ještě zvládá:)
Království Nebeské
Je to naprosto nepřekonatelný film.Všem doporučuju!!!Je úžasný,a ten Orlando Bloom:)
Nic moc:(
nic moc:(
NIC
nO…Jakom film gut ale Bloom byl o trochu víc BETTER!!!Džiháde-seš teplej?!???Nebo seš holka s divnou přezdívkou?!!!O něco lepší filmy s Bloomem:Piráti z Karibiku,Pán Prstenů:3.díl-na konci má SKVĚLOU ,,čeldu,, ) a ARAGORN MA UPLNĚ NEJSKVĚLEJŠÍ KORUNU A VOUSY A OHROMNĚ MU TO SLUŠÍ.
TEN NADPIS JE….bLOOM S ČELENKOU
NIC
TEN NADPIS JE….BLOOM S ČELENKOU
NIC
TEN NADPIS JE….BLOOM S ČELENKOU
NIC
žádná bomba, ale je to celkem dobrý, rozhodně se mi to líbilo víc než podělanej Alexader
žádost
muže mi prosím někdo napsat ted hned kde se točil film Království nebeské prosím je to moc nutnédekuji
žádost
muže mi prosím někdo napsat ted hned kde se točil film Království nebeské prosím je to moc nutnédekuji
proooosim napište mi nekdo kde se točil film Království nebeské děkuji ps pište na Mazlik@seznam.cz
kritika
Hezky se to kritizuje, když sedíme v pohodlí svých počítačů a nevíme, co je to oblbovat producenty a řešit všechny ty problémy okolo natáčení. Nu, což, Scott to točí pro sebe, naštěstí. A o to víc se mi K.N. líbilo. Ano, občas to scénáristicky nevychytali, ale věřím, že o hodinu delší DVD verze to dovysvětlí. Pravda, historicky to bylo malinko drsnější, jako, třeba, že Saladin Jeruzalém dobil a velice pečlivě zmasakroval vše, co mu přišlo pod mečem, Guy byl neschopnej slaboch značně pod pantoflem a našlo by se toho i víc. A co jako? Věřte tomu, že historie by vás nebavila. Na co byste se koukali? Jak hlavního hrdinu popravili v prvích desetiminutách filmu? Ale lidi. My toužíme po fikci, po fantasy. U Scotta jsou aspoň historické náznaky, pěkně a umně zabalené. A herecké obsazení? Jsem velkým kritikem Orlanda Blooma, ale pod tímto režisérským vedením předvedl dobrý výkon, obzvláště mě přesvědčil hned na začátku, kde mu zoufalost, bolest i nenávist koukaly z očí. Zahrál to dobře a buďme trochu objektivní. Orlando je proti všem ostatním cucák, ostatní už jsou herci hození do škatulky “dobří a přesvědčiví herci”.A on se snažil a nebyl nejhorší. Hrát není taková sranda, ani psát není taková legrace. 🙂
Napadlo už někdy někoho, že ti lidé tehdy věřili, že je jen zlo versus dobro? co třeba toho značně katolického podtextu, hmm? HMM? Ne? No tak to spostu vaší kritiky vysvětluje. Těch milostných scén tam bylo málo kvůli amíkům. Oni jsou tak průdérní, že radši vidí hektorlitry krve než nahou ženskou. A Scott potřebuje vydělávat. Inu, ať žije dnešní společnost.
Kingdom of Heaven
Tohle bude zřejmě krátké, protože není příliš mnoho věcí, které bych filmu vytkla. První je Orlando Bloom, teda je to vážně fešák a jako Legolas je neodolatelný, nicméně všichni ho ve filmu přehrávali. Mr. Bloom neumí moc pracovat s hlasem ani mimikou obličeje, ale nebyl tak strašný, jak jsem se obávala.:o)Druhá věc je, že film byl na mě moc protahovaný bojem. No a třetí, to už jsou ty toliko obdiskutované milostné scény, kterých bylo žalostně málo (jedna a kraťoučká!)Přesně to s amíky vystihl Raila.Jinak není co vytýkat. Skělí herci, skvělý příběh, úchvatná kamera, úžasná hudba… Zkrátka náš starý známý “Gladiator” Ridley Scott se vrátil v plné parádě.
kritizovat umi kde kdo
Problemem neni ani tak role Orlanda Blooma,nebo jak to podal pan Scott,ale my sami a nas pristup k tematu.Kdo z nas muze vedet,jak vypadal Balian nabo jak se tvaril v one dobe?Co na tom,jestli ho prehral ten v masce nebo ten dalsi?Tady vubec nejde o nejake vykony,ale o podstatu filmu.Samozrejme,ze historicky je postava Baliana neskutecny paskvil a obr kyc,hlavne na konci,kdy sebavi s Richardem,ale to neni podstatny.Podstatny je,ze Scott vykreslil bravurne skladbu krestanske slechty a lidi pred padem Levanty a to v podobe jeruzalemskeho dvora v cele s Balduinem IV.,dale fanatickych a vypocitavych bojovych radu jako templaru a johanitu a obycejnych lidi,kteri tam moc sice nebyli,ale byli stvarneni prave v podobe toho Baliana,prosty venkovan,prosty krestan,ktery pod agitaci crkevniho bludu a dogmatiky podleha naivnim smyslenkam a ktery na konci dochazi strizlivosti,ze vse je o nicem at uz to vypada sebeuslechtilejs,coz byla dobra hlaska mezi Saladinem a Balianem,ze jeruzalem nema zadnou cenu,coz vykresluje nesmyslnost celych nabozenskych valek.Scott to natocil jako agitacni film a to v tom smyslu,ze muslimove nejsou tak spatny a ze to byla krestanska dobyvacna politika,coz se v dnesni dobe narame hodi a coz dokazujekladne prijeti filmu v islamskych zemich.A nejaky ten kyc tam musel dodat,aby lidi vubec sli do kina,ale je smtny,ze lide jdou spis na to,ze tam hraje ten a ten a ne kvuli tematu a jeho spracovani.Co se tyce historickeho pozadi,tak se musim priznat,ze to na me velmi zapusobilo.A na to aby se kritizovalo toto tema,tak musi clovek neco znat a ne,ze si precte nejaky clanek v novinach a pak hlasi,ze to je historicky paskvil.Sam jsem precetl vsechny knihy od manzelu Hrochovych ohledne krizovych vyprav{Krizaci v Levante,Kriz.vypravy podle soudobych kronik,Krizaci}a snazim se cist v anglictine jednu vybornou publikaci od jedne profesorky a neodvazil bych se napsat takove debility,jako ze to je historicy paskvil.Paskvil je postava toho mouly,ale o to nejde a u holek bych to pochopil ,ale ze kluci budou chodit na film kvuli orlandu Bloomovi???
Ja si myslim ze Orlando je skvely herec a Eve Green docela zavidim ze s nim mohla hrat
film
NIC
prehnana kritika
Sice mam toho slavneho pana blooma jako herce rada, obzvlast za to jak zahral bravurne stek v mych oblibenych detektivkach vrazdy v midsomeru, ale na film sem rozhodne nesla kvuli nemu (metaforicky receno, nesla sem na nej do kina vubec, divala sem se v pohodli domova:)) a popudem abych ho videla byl kupodivu presne vztah mezi krestany a muslimy a zajem o arabskou kulturu a potreba naposlouchat jejich jazyk; nikdo tady nepochvalil predstavitele saladina a to si mysim je skoda, navic podle mych informaci saladin vubec nezmasakroval co mu prislo pod ruku (mozna sem zaujata, prece jen saladin je moje velmi oblibena historicka postava a taky pohadkova), jak tady kdosi rekl, ale ve filmu byl vykreslen prave takovy, jaky udajne byl, naopak richard lvi srdce byl ten kdo pred jeho ocima v dalsi krizove vyprave zmasakroval pekny mnozstvi jeho vojaku, ktere predtim zajal… je taky pravda, ze historicky byl balian ten padouch, ze ano, no ale ja sem to nakonec tvurcum odpustila, protoze nejak toho kladase sebrat museli, aby mohli filmu vtisknout svou myslenku a pan herec to podle me zahral az neobvykle dobre, kdyz vezmu v potaz treba piraty z karibiku… a taky mi pride drsny, ze chudaci herci se tam trapej( kdyz to prezenu) v pisecny bouri a reziser posloucha vyhruzky atentatniku, protoze rozebirat tohle tema v soucasne dobe je skoro sebevrazda, hlidat je musela marocka armada a na to se nikdo nediva… Jinak po vizualni strance mi film prisel docela supr, narozdil od vetsiny historickejch filmu posledni doby, bylo mi u toho sileny vedro:D Ne, hodnotim ho kladne, at me za to budou ostatni kamenovat nebo ne… a to je vyjimka, nelibil se mi ani Gladiator, ani Alexander, ani Troja, vlastne se mi vypravny filmy libi malokdy krom Pana Prstenu a Master and Commander..a ted sem se do toho vseho silene zamotala, jako obvykle, tak pardon.