Ceny ASFFH 2008 – Nominace

takže budu fandit Rtuťi, Pergamentu, Medkovi, New weirdu, Broncovi, šlechtovi, magazínu a Šustovi

*
Jo, a ve sbírkách fandím Šlechtovi,

No a já doufám, že to Bronec letos nedostane, protože je stejně starej jako já a na rozdíl od Saudka má ještě spoustu let, kdy to dostat může. Dávat cenu za celoživotní přínost někomu, komu je devětatřicet, se mi jeví jako blbost.

ad michal
Vtipné by bylo, kdyby Michal vyhrál obě kategorie- zároveň nadějný nováček a zároveň dlouholetá práce pro sci-fi. Nějak se mi v tom zdá cosi nespojitelného:-)

Židovský policejní klub, Zlatý kříž (sorry, Ďuro)a Sarden

To je v pohode, Sirius, aj ja fandím Zlatému kříži. Len už si ho musím konečne prečítať, usmieva sa na mňa z poličky… 😉

Pro mě je nejlepší česká kniha Koniáš.

Abych řekl pravdu, tak Koniáš mě trochu sklamal. Ony ty povídky jsou dobé a dobře napsané, ale pořád o tom samém. Musím si s knihovny půjčit Vlka samotáře a uvidím.

A ještě mě ta trochu zaráží to “cizácké” přečíslení “našich” knih.Zvlášť sekce Scifi a F/H a naráz česká a slovenská kniha, kde je narváno vše dohromady.A následně antalogie & povídkové sbírky, kde je opět převaha cizích a pár našich. Přičemž jsem si docela jist, že loni vyšlo dost povídkových sbírek. Jsem jen zbytečně podezřívavý, nebo lidé z akademie příliš nestojí číst domácí autory a proto raději jásají nad autory zahraničními?

Není to trochu divné, když se jedna o českou “mutaci”? Jen mi příjde, že když ta kniha dostala už Huga, tak ji cena akademie nijak moc nevytrhne… Bojkot!

a já si myslím, že ceny akdemie jsou vyvážené, kvalita českých autorů je v něčem úplně jiným

Cena pro zahraniční knihu je v podstatě cenou pro nakladatelství a překladatele, kteří na tom dělali. Tož tak.

To by aj mňa zaujímalo. Kvalita českých autorov sa posudzuje inak ako kvalita zahraničných? 🙂

Pořád v tom nevidím důvod, proč by v české ASFFH mělo být více zahraničních autorů než našich.

Není malých témat 🙂

Ehm, pro Linkovou jsem, pravda, hlasovala, ale neřekla bych, že je o třídu lepší než ostatní sbírky, je to prostě jiný žánr. Ve chvíli, kdy srovnáváme Šlechtu s Linkovou, srovnáváme jablka a hrušky.

Ale o to ani tak nejde. Já jen chtěl říci, že ty zahraniční práce hodnotí x jiných porot, takže je poněkud divné jim dávat větší rozsah i u nás. A vlastní literaturu dávat do pozadí.

ale jo taky bych byl pro rozdělení nejlepší české sf a nejlepší česká fantasy, knih na to vychází dost

TNT: Teoreticky má väčší priestor práve CZ/SK literatúra: má vyhradenú vlastnú kategóriu, ale bodovať môže aj v tých žánrových (SF a F/H). Ak sa väčšina akademikov zhodne na tom, že sú prekladové tituly v danom roku kvalitnejšie, ťažko proti tomu namietať, vychádza ich ostatne odhadom (podľa Interkomu pre ASFFH) približne trikrát viac než domácich titulov. Nič nebráni tomu, aby jednotlivý člen akadémie hlasoval v kategórii F/H pre 5 domácich kníh.

Akademie je nastavena tak, aby podporovala dobré knihy a jejich tvůrce (pozor, ne jenom autory!). To je myslím na ní to podstatné.Česká kniha a povídka tu mají vlastní kategorii, stejně tak česká nakladatelství, výtvarníci, editoři, překladatelé, časopisy a webziny a všichni, co se nějak významně zasadili na českém trhu. V podstatě všechny kategorie jsou nastaveny tak, aby podporovaly českou SF/F scénu! To je bez diskuze.Samozřejmě to mrzí české autory, kteří mají šanci “pouze” v kategoriích Nejlepší SF, Nejlepší SF a H a Nejlepší sbírka. Přesto na ně Akademie nezapomíná a pouze pro ně vyhradila kategorie Nejlepší kniha a Nejlepší povídka. Nemají myslím důvod ke stížnostem, je jim vyhrazeno pět kategorií, z toho dvě výhradně!Možná by se mohli ozvat i překladatelé, abychom vytvořili kategorie pro překlad z angličtiny a jiných jazyků, nebo snad editoři, abychom se inspirovali Hugem a ustavili kategorie pro editory krátké a dlouhé fikce, nakladatele, kteří se věnují výhradně zahraniční a nebo především české fantastice atd. atd.Je třeba si uvědomit, že ceny Akademie nejsou cenami autorskými, ale cenami profesními, narozdíl od třeba Mozku, kterému by jistě slušelo víc kategorií – Nejlepší SF, Nejlepší Fantasy, Nejlepší sbírka, Nejlepší povídka.Osobně rozhodně nejsem nijak zaujatý proti české fantastice, navíc najdou se i členové Akademie, kteří naopak nesledují zahr. tvorbu 🙂

Michale, já jsem členkou Akademie, vím, jak se hlasuje :)A nemyslím, že je to hloupé, když někdo nečte českou fantastiku a přesto hlasuje, prostě ty kategorie vynechá, stejně jako já vynechávám sci-fi, kterou nečtu, je to rozhodně lepší, než se vyjadřovat k něčemu, o čem nic nevím.Já si na současnou situaci nijak nestěžuju, prostě jen konstatuju, jaký je současný stav.

Mno, zas tak moc jsem toho nečetl, koukám…Jinak mě poměrně překvapila nominace VK v sekci “teoretický text”, nenapadlo mě, že tohle lehké plkání o vlastních knihách(byť zajímavé, o tom žádná – to se týká i ostatních spisovatelů) může dostat i nějakou cenu…

čeští autoři
Podle mě jsou dneska u čtenářstva čeští autoři už oblíbenější než zahraniční. Západní autoři tady neprorazí jen proto, že jsou západní, musejí být fakt dobří.Na jejich straně samozřejmě stojí statistika – výběr z nějaké půlmiliardy anglofonních jedinců. Na straně českých autorů zase fakt, že píší pro “svého” čtenáře, jehož znají jako své boty a můžou oslovit. Ušít mu příběh na míru.Ve prospěch Čechů mírně hraje ekonomika – domácí autoři jsou většinou o něco levnější než cizí se součtem peněz za práva a překlad.Celkem se mi tahle vyrovnaná situace na trhu líbí, i když bych si nestěžoval, kdyby domácí produkce postupně narostla na nějakých 50%…

Tomáši Smrťovi:
Taky to může znamenat, že ses nechal určitou názorovou klikou přesvědčit o něčem, co je ve své podstatě velmi relativní.Člověk by měl zvažovat všechny možnosti… 🙂

Nějak jsem se (zjevně mylně) domnívala, že v kategoriích Nejlepší sf nebo Nejlepší fantasy se hodnodí sama kniha, bez ohledu na překlad. Tedy nikoli české vydání dané knihy, ale prostě kniha jako taková. To, že je nějaká kniha (možná) špatně přeložená, přece neurčuje, že kniha sama je mizerná. Čili nechápu, proč by Rtuť nemohla být nominována.

Taky jsem hlasoval pro Rtut, prestoze ma horsi preklad.

Když si
Když si na http://www.asffh.org/cs/clenove/seznam.aspxprojdete seznam Akademiků, zjistíte, že lidí zabývajících se primárně domácí tvorbou je tam jistě půlka, jestli ne víc. Takže kdyby jim bouchly saze, teoreticky by mohli překlady hravě převálcovat.Osobně si myslím, že to srovnání nikdy nebude dávat smysl, a to z mnoha důvodů. Například analogicky si leckdo v čechách myslí, že zatímco BBC je zázrak duchaplnosti, ČT je banda trotlů – a přitom ty dvě organizace jsou v mnohém srovnatelné, ale zatímco produkci ČT vidíme celou, z produkce BBC se k nám dostanou jen vyzobané perly. Dtto s fantastikou: těžko se porovnávat s něčím, co píše o dva řády víc lidí o půl století svobodného rozvoje delší dobu 🙂

To Alraune
Tím bych si nebyl až tak jistý. Když například slyším, jaké problémy mají přinejmenším britští autoři s “udáním” své povídkové produkce, mám pocit, že ti domácí jsou na tom relativně dobře.

Martine, je třeba srovnávat to, co je souměřitelné… Je jasné, že napsáním několika experimentálních povídek ročně se neuživíš nikde na světě, psaním komerčních serií se naopak autoři uživí naprosto běžně. Mmch, velký a na rešerše náročný román imho bez odpovídajícího finančního ohodnocení, nebo dobrého zázemí nelze napsat vůbec, to není štrikování u televize, ke kterému si člověk může sednout po pracovím dni, je to rozsáhlá koncepční práce vyžadující soustředění a spoustu času.

Aby bylo jasno, neměl jsem je na mysli ani já. A pokud jde o tu druhou polovinu, občas bych u současných autorů (a nemyslím jenom české) uvítal aspoň snahu. O “náročný román”, jestli tomu tak chceš říkat. Možná bych raději řekl “takový, kde akce nebude výrazně převažovat nad myšlenkou”.

Surveyorovi
To máš těžké, je krize, lid chce chléb a hry… a nakladatel nechce riskovat, že mu náklad zůstane ve skladu. Tohle možná opravdu je věc, kde by pomohly granty, nebo mecenáši… a nebo být za vodou jako Revazov 🙂

No, pokud jsme dospěli sem. Tzn. že čeští autoři se vyrovnají, mnohdy překonají americké řemeslníky, tak v tom se shodneme (ačkoli tak skvělé povídky jako Mike Resnick tu češi bohužel moc nepublikují). A tady je taky důvod, proč v kategoriích Nej. SF a F dominují ti zahraniční autoři. Ovšem nemyslím, že v těchhle kategoriích češi nemají šanci (ostatně šanci tam má Sapkowski a za pár let se tam možná probojuje třeba i Ďuro, pokud mu slina vydrží). A teď si trochu zahraju s ohněm – v antologíích se čeští editoři prosadit dokážou, ve sbírkách také, takže bych to neviděl tak černě a neshazoval bych českou fantastiku tím, že bych jí vymezoval další kategorie.

Naprostý souhlas s Martinem – ale co jiného se ode mě dá čekat, že ano.

Sapkowski
No a když jsme narazili na Sapka, Polsko je mnohem větší trh a zrovna on patří mezi ty autory, kteří píšou na plný úvazek a mohou v klidu dělat rok na jedné knize.

No, tak takovéhle konstrukty bych raděj vůbec nezmiňovala. Pokud hlasuju pro Linkovou (hlasovala jsem pro ni), hlasuju pro její text a rozhodně tím nechci nikoho osmělovat. Nakladatelství mají svou kategorii a mohou se dost osmělit tam. Zrovna tak mají svou kategorii překladatelé.Chceš říct “od toho má Akademie jednu kategorii, kde mají Češi vůbec šanci”, protože jinde osmělujeme překladatele a nakladatelsví, že :)Hlasujte si pro co chcete, ale pokud mají být ceny odškodněním za to, že sem někdo přitáhl ze zahraničí něco, co se blbě prodává, tak to se v druhém kole snad ani nezúčastním. 🙁

to Surveyor
Alraune už o tom psala, a i když obvykle diskuse jen sleduji a nevměšuji se, teď prostě musím reagovat. Není to o tom, že by žádný z českých autorů neměl tvůrčí schopnosti napsat mimořádný fantastický román, který by vyhovoval literárním labužníkům. Ale v našem prostředí na to prostě nebude mít podmínky – nebo se s textem bude smolit šíleně dlouho.jen si prosím vezmi, kolika lidem obvykle tito slavní – nebo vynikající, nemusí to být totéž – autoři v úvodu své knihy děkují. Nejen lektorům nebo skromným konzultantům jako v případě českých spisovatelů, ale vyjmenují tam človíčka, co připravoval rešerše a dodával základní informace, dalšího, který sbíral materiály a předběžně je excerpoval (tady může být i více aktivistů dle náročnosti tématu), asistentku (případně dalšího “poskoka”) – a to nezmiňuji literárního agenta, který takříkajíc patří k věci. V případě hodně velkých hvězd náleží do týmu ještě osoba pověřená PR. Jo, a stabilně se na práci ceněného autora podílí jeden nebo dva lidé, co mu doplňují a zpracovávají archiv. Český spisovatel fantastiky si tohle všechno řeší sám. Slavný zahraniční autor pracuje na románu rok nebo dva. Nedělá to při zaměstnání; obvykle ne :-). Ani při tom není nucen psát jako na běžícím pásu další, méně náročné, zato potenciálně úspěšné knihy nebo se souběžně živit jako publicista.Zkus si spočítat, kolik času je třeba věnovat na jednu výslednou stránku textu té opravdu vysoké kvality, pokud se přitom pracuje s fakty, ať už exaktními nebo historickými. Za tu stránku český autor – pokud už nepatří ke špičce, kterou si nakladatelé přece jen trochu hýčkají, dostane sto korun. Člověk nemusí být ani trochu fixovaný na peníze; ale hodnota jeho úsilí je menší, než mzda uklízečky. A pak je otázka, kdo z českých nakladatelů, kteří rozhodně nemají jednoduchou pozici a většinou zápasí od knihy ke knize, bude chtít riskovat na našem malém a v podstatě konzervativním knižním trhu, aby vydal domácího autora fantastiky, a ještě k tomu extravagantně uměleckého…S granty nepočítejte, existují, ale ne pro fantastický žánr (možná by se našla výjimka, ale pochybuji).PS: doufám, že výše uvedené nebude chápáno jako agresivní výpad nebo – nedejbůh -ufňukané stěžování. Věci jsou prostě složité a nějak si s nimi musíme poradit: třeba se i tak objeví mimořádný opus fantastiky z české klávesnice. Ale jestli mám poměřovat výkony, pak tedy závodníků, kteří měli alespoň srovnatelnou běžeckou dráhu.

a pak že není malých témat :)Tak tak je to o tom si skusit něco ambicioznějšího

Jen k diskuzi. Mně jako čtenáři je šumafuk, jestli má autor lepší či horší podmínky pro psaní. Zajímá mě výsledek. Koneckonců když jdete do obchodu nakoupit, také se nerozhodujete podle toho, zda třeba tahle mlékárna to má těžké a proto koupím její produkt, třebaže je horší. U knih je to stejné. Jestli chcete dávat ceny Čechům jenom proto, že jsou to Češi, tak si to tak dělejte, ale u mně pak budou ceny Akademie naprosto zprofanované.

Peníze, svoboda a ceny
Možná jsme si nerozuměli. Vůbec nejde o ceny, i když pro leckoho znamenají především prestiž, a už vůbec ne o zařazení českých a zahraničních spisovatelů do jedné kategorie. Peníze byly zmíněny jen jako překážka varianty psát nekomerčně a objevně na volné noze.Nejde ani o to, že kvalitní dílo se také může psát celé roky. Dobrému autorovi to za to stojí. Těch let může jen přibýt kvůli nedostatku času na skutečnou tvorbu: zkuste si psát velký román po nocích… Dalším omylem je, že český autor nemusí přepisovat. Jak kdo, jak u kterého nakladatele, jak při které knize. Ale tvrdit to paušálně je neinformovanost. Na druhou stranu musím přiznat – pokládám to za velké plus, že čeští autoři mohou s nakladatelem /editorem jednat na úrovni, kterou s klidem označím jako tvůrčí.Jde totiž o to, že není fér tvrdit: čestí spisovatelé by třeba – třeba! – mohli psát dobré věci, ale oni je nepíší. Nebudu opakovat, proč tomu tak, snažila jsem se to vysvětlit. To není výmluva, to je holý fakt: nemáme shodné podmínky, nemůžeme dosáhnout stejných výsledků. Kdo co českým autorům fantastiky usnadňuje? Co jim kdo kdy usnadnil, krom nakladatelů a editorů, kteří dokáží s autorem spolupracovat? Budeme psát i v podmínkách, které jsou. V amatérských podmínkách – profesionální texty, které mohly dosáhnout vyšší úrovně. V profesionálních podmínkách – čtivé a úspěšné texty, na nichž je vzdor komerční orientaci znát, jak skvělé to mohly být knihy… kdyby tu alespoň určitá elementární podpora existovala.

To Fy
Sice nevím, kdo jste, ale já s vámi nediskutoval. Ono se mi totiž zdá, že vy tu v diskusi o cenách Akademie mluvíte o věcech obecných, ale v téhle rovině s vámi nikdo nediskutuje. My tu mluvíme o tom, jestli by bylo správné, kdyby Akademie pouze pro české autory vyhradila nové kategorie nebo kdyby v těch stávajících upřednosňovala domácí tvorbu. Mluvíme tu o pocitu některých autorů, že jim Akademie nevychází dostatečně vstříc.Jenže smyslem Akademie nebyly už od počátku pouze ceny jen pro domácí autorskou tvorbu. Domácím autorům vyhradila dvě kategorie a dala jim možnost zabodovat i v ostatních, což je nepochybně značná výhoda, zahraniční autoři podobnou možnost nemají, oni nehomou zabodovat v domácích kategoriích.Jenže Ceny Akademie NEJSOU cenami určenými POUZE pro autory. Akademie bere autory jako pouze jedny z tvůrců na knižním trhu. Věnuje se také překladové tvorbě, proto obsahuje i dvě kategorie pro zahraniční literaturu. Ceny nakladatelům jsou tu proto, aby v nakladatelích podpořili snahu vydávat kvalitní zahraniční literaturu, zejména tu nekomerční. Osobně se domnívám, vzhledem k rozvržení sil na trhu, že je to záměr stejně důležitý jako je podpora domácích autorů.Takže já s vámi nevedu spor, spíš se zcela míjíme.

Martin: Františka Vrbenská(?)fv: Keď sa už trochu odbočilo od témy podpory Akadémie domácim autorom (kde plne súhlasím s Martinom) dovolím si pri všetkej úcte nesúhlasiť ohľadne vplyvu ideálnych vonkajších podmienok na kvalitu produkcie. Nie všetci zahraniční autori také podmienky majú: Kelly Linková a Ted Chiang napríklad, pokiaľ viem, píšu popri inej práci. (Iste, napíšu toho málo, ale jedna poviedka od Chianga má pre mňa subjektívne cenu niekoľkých románov.) Clarková písala Strangea a Norrella desať rokov. Nevidím jediný dôvod, prečo by to niekto z našich autorov nemohol robiť rovnako, ak by chcel.Navyše, mnohé (možno väčšina) z tých najlepších (žánrových a nežánrových) textov vznikali vo výrazne horších podmienkach (prvé knihy od Kinga, Dickova tvorba, každý si vie určite spomenúť na dostatok príkladov). Je určite príjemnejšie písať v autorskom pohodlí materiálneho (a ďalšieho) zabezpečenia, ale to kvalitu nijako nezaručuje a ako argument to v tomto prípade jednoducho neberiem.

Re: bonanza
Michaeli, já se obávám, že ani ta tvá “grantová bonanza” by toho moc nevyřešila. Už mnozí tu poukázali na to, že mezi kvalitou tvorby a dobrými materiálními podmínkami pro ni není moc velký vztah, tak já se to pokusím podpořit konkrétním příkladem.Před lety jsem se ze srandy zajímal o to, jak je na tom frankofonní SF v Kanadě. Québec se snažil frankofonii futrovat, co to jde, aby ji anglofonie nepřeválcovala, a tak dokonce i SF časopisy atd. dostávaly mastné dotace, o jakých se nám nesní. Přesto (proto?) výsledkem nebyla zrovna záplava superkvalitních frankokanadských autorů a děl SF. Tož.

Není tu žádná profesní cena, která by se týkala jen českých autorů, ba není tu ani žádná prestižní cena fanouškovská. Mmch, nemyslím, že jsemt u psala nářky, jen, moji milí, můžete těžko čekat, že český autor bude jásat nad osmělováním nakladatelství. A jen tak na okraj, Marine, tys ode mně v poslední době něco četl? Lépe řečeno, tys ode mně vůbec někdy něco četl? Mmch, o cená za Tinu Salo tu, myslím, nebyla řeč, komerční serie obvykle profesní ceny nedostávají. Ty se píší kvůli složenkám.

Že vás ty žabomyšiny baví
Shrnutí: když s formulářem přijde průvodní dopis nezaměnitelným Richardovým stylem http://www.asffh.org/files/prehledy/akademie_dopis2.pdf upozorňující s pěti vykřičníky, že české knihy mají nárok i na žánrové ceny, a desítky hlasujících se rozhodnou, že (na rozdíl od sbírek) si radši žánrová okýnka budou šetřit na hojnou překladovou produkci, může za to rada (potažmo členové představenstva, kterýžto stanovám neznámý termín užívá web ASFFH) tím, jak “nastavila optiku”. To Alraune ví, protože je členkou, ale možná už se nezúčastní, jelikož ceny by podle ní měly “protěžovat” [sic] a chránit domácí produkci nebo aspoň být “zaměřené na podporu domácí tvorby”; zato ASFFH se opravdu od založení hlásila k cíli poskytovat domácím ČTENÁŘŮM “hodnocení trhu”. Nebýt členem tělesa, s nímž se principiálně rozcházíte v názorech, mohu osobně jen doporučit – je to trochu pozdní prozření, ale lepší než nikdy.S potěšením ale konstatuji, že se shodneme s Michaelem Broncem – byť jen na takové tautologii, že západní autoři tady neprorazí jen proto, že jsou západní, ale musejí být fakt dobří. (Jestli jsou dnes opravdu čeští už oblíbenější, znamená to, že prorazí jen proto, že jsou čeští, ani nemusejí být zvlášť dobří?)

asi se fakt míjíme
No, jen mi přišlo, že stížnosti na to, že čeští autoři nepíší dost světově a avantgardně, přesahují debatu o tom, kolik kategorií v cenách jim má příslušet, a že, jak zmínil Michael Bronec, je to téma, které přesahuje Akadamii a peripetie kolem ní. Takže tak docela off-topic jsem se neozvala, nahráli jste mi. Já se budu ptát jinak, abychom si třeba lépe porozuměli: jaký smysl mají ceny udělované Akademií, krom – doufám, že to tak nikdo skutečně nechápe 🙂 – poplácávání po zádech nebo projevení dobrého vkusu? Věřím, že nikdo, opravdu nikdo by nestál o cenu ze soucitu a fandomové protekce.Asi jsem nenapravitelně naivní a idealistická… ale čekám něco víc: aby ocenění přineslo i určitou stimulaci pro rozvoj české literární fantastiky. Záleží mi totiž na ní, ať už se jí budu, nebo nebudu účastnit aktivně. (Přiznávám, že je skvělé, když se naši špičkoví autoři dostanou na západ: už povídka je veliký úspěch, oceňuji to a…děkuji za tu snahu :-))Snažím se pochopit váš postoj a přijmout argumenty, i když by se o nich debatovalo lépe a operativněji “live” a jinde než na tomto fóru. Ráda bych jen objasnila onen omezený autorský pohled. Všichni, kteří byli vyjmenováni, překladatelé, výtvarníci, redaktoři,nakladatelé, mají své (často značné) obtíže a musejí odvést svůj díl úsilí, aby kniha byla dobrá. Překladatel a/nebo nakladatel může zahraniční knihu potopit, nebo naopak ji vynést do toptenu knižního žebříčku. Kniha je kolektivní dílo, v tom je její hodnota. Ale i když je to jenom subjektivní názor jedné autorky, který nemíním nikomu vnucovat, přesto si myslím, že situace spisovatele-romanopisce (v domácích podmínkách českých nebo jiných) je z uvedených profesí v nejsvízelnější pozici. Už proto, že je na výchozí pozici celého edičního řetezce. (PS. O procentuální výši oné svízelnosti diskutovat nehodlám 🙂

Už jsem nechtěl reagovat, on to totiž Honza zakončil trefně a já si uvědomil, že tu všichni plácáme každý trochu o něčem jiném 🙂 Na druhou stranu, když mě vyzve Františka, tak to je jiná.Sám bych rád, aby ceny měli větší význam a byli pro trh stimulem, ovšem to není věc pouze rady Akademie, ani všech jejích členů, dokonce ne pouze ani oceněných, ale především čtenářů. Pokud ti se budou podle cen orientovat, pak to teprve může být stimulující. Jak pro autory, nakladatele, pro všechny.Samozřejmě to začíná u rady, ovšem pomoci by jí měli i akademici a také ocenění. Získat cenu je podle mne prestiž. Osobně si myslím, že podobné věci se musí co nejvíce medializovat a ocenění se tím prostě musí chlubit, respektive co nejvíce to marketingově využít. Jak, to už je na nich samých. Pomoci musí i publicisté (stačí třeba u jednotlivých jmen připsat “nositel Ceny Akademie” atd.)Já nechci polemzivat o tom, kdo z těch všech tvůrců to má těžší. Překladatel musí odevzdat dílo rovněž kvalitní, aby se uživil. Závisí na tom nejen to, zda dostane práci i příště, ale také to, o kolik si za svou práci může říct. Navíc nakladatel má právo překlad odmítnout (jen je to většinou vzhledem k termínům vydání velice obtížné). Překladatek je na tom v mnohém stejně jako autor (navíc obě profese se živí slovem a každá vyžaduje především umění psát, jazyková znalost nestačí).Nakladatel musí knihu připravit co nejlépe nebo ji alespoň marketingově prodat (i dobré knihy mohou být propadáky). On nese všechna rizika, autor dostane zaplaceno (nebo by alespoň měl), ať se kniha prodá nebo ne. Stejně tak agent, výtvarník, sazeč a další. V čem je postavení nakladatele méně svízelné než to autorovo? Vždyť nakladatel do knihy investuje nemálé prostředky a nikdo nenese větší riziko než právě on. A bez nakladatele by žádná kniha nebyla stejně jako bez autora.A výtvarník? I on je přece tvůrce. I on musí odvést práci co nejlépe. A ti, co se obálkami živí se musí ohánět stejně, ne-li více jako autor, to mi věřte. A musí svou práci dělat dobře, aby dostali další…Osobně si prostě těch dalších profesí vážím naprosto stejně jako těch autorských. Ano, autor je na počátku řetezce a patří mu největší sláva, oprávněně. O tom nepochybuji, ceny Akademie tomu odpovídají. Ideál by byl, kdyby si pro každou z těch cen došel i zahraniční autor. Nevadí mi ale, když cenu dostane nakladatel, to on vydání knihy připravil. Je v tom jistě rozpor (nakladatelé domácí tvorby přijdou naprázdno), ovšem pro mě je hlavní fakt, že cenu získá dílo v dané kategorii nejlepší, to, kdo jí přebírá je mi vlastně jedno. A střet zahraniční tvorby s tou domácí v některých kategoriích tomu je podle mého názoru dobrá věc.Rozepsal jsem se znovu, z úcty k vám, Františko, ačkoli myslím, že jsem toho naplácal již příliš a Petře se omlouvám, pokud jsem ji nějak popudil, vážím si ji a mám ji rád jako kamarádku 🙂

To Jan Vaněk jr.
Ano, opravdu píšu rychleji, než myslím. Nehodlal jsem zpochybňovat pohlaví ani jednoho z nás. Samozřejmě jsem mínil, že jsme se nepochopili:-)

Martine a z jakého jiného pohledu, než z autorského, bych to jako autor měla vidět? A kdo má za autory mluvit, když ne autor? Já se psaním živím, zrovna tak, jako se Františka živí jako knihovnice a Leonard jako zlatník. Není v lidských silách napsat tři geniální knihy ročně, ona se limitně blíží nule i pravděpodobnost, že člověk napíše tři výjimečné knihy za život, ale je možné odvést poctivé řemeslo a o to se snažím. A pokud si můžu dovolit cca v jedné knize ze šesti “hořet a plát” a hrát si s ní a dát jí čas, tak jsem si na ni musela těmi ostatními vydělat. No a tím bych ze své strany diskusi o velkých tématech českých autorů ukončila, protože jakékoli blafy tady, ani kdekoli jinde fakt, že trh je malý a přehlcený, nezmění.

Viděli jste?
Viděli jste poslední literární odstřel, provedený v Interkomu “doživotním” Rampasem? I kdybych ho pominul, dotyčný pán programově prohlašuje tuzemské autory za packaly a negramoty (i do TV). Výjimku tvoří Vilma Kadlečková, které pan Rampas protěžováním prokazuje službu vpravdě medvědí, stejně jako celé slavné akademii. Další kuriozitka je seznam titulů k hlasování – jeho existence je svým způsobem manipulace. Nejspíš má usnadnit organizaci, ale v reálu budí dojem, že vyjma uvedených titulů nic jiného, co by stálo za řeč neexistuje. Mám o ASFFH pochybnosti. Dost velké na to, abych jistého akademika, který se mě pokusil zlanařit, poslal kamsi.

Re: Re: bonanza
Asi jsme si, Richarde, tak docela nerozuměli. Já jsem nekřičel “Bože, naděl nám nějaké grantové peníze, jinak bídně zahyneme!” (přeneseně :)), jen konstatoval, že rovnováha se nějak ustavila a bez razantního zásahu do systému už asi taková zkrátka zůstane.Sám umím peníze z knih spíš vydělat, než získat u státu. Ale věř, že většina překladatelů je u nás placena daleko lépe, než většina autorů. (Samozřejmě je to dáno i tím, že překladateství se u nás tradičně rozvíjí jako řemeslo, zatímco autorství zatím spíše jako koníček.)Napumpovat nějaké další peníze do tohohle odvětví by určitě pomohlo jeho růstu…

Jo, jsem akademik a tys viděl můj hlasovací lístek. Nehlasovala jsem v literární kategorii pro žádného Čecha, protože kde jsem nominovaná, tam nehlasuju a v povídkách jsem hlasovala pro Linkovou, vzhledem k tomu, že jsem to recenzovala. Ve sci-fi jsem pravda na Cestu zapomněla, ale jestli budu hlasovat v druhém kole, budu hlasovat pro ni.Nejde mi o ceny pro kamarády, jde mi o to, kdo má tedy českou fantastiku vlastně podporovat. Akademie to zřejmě nebude, tak holt musíme najít jinou instituci 🙂 Ideálně takovou, která je dobrá ve fundraisingu :)))

Hlasuju jen v těch kategoriích, kde mám přehled. Když v kategorii nemám žádného favorita, nehlasuju. Tak to, imho, dělají všichni.Pokud jde o povídky, nominuje je povídková komise, protože tam je nějaký předvýběr nutný, abys se vůbec sestavily nominace pro druhé kolo.

Tedy, já jsem ten zločinný text ještě nečetl, ale jestli se jedná o odstřel JFK, hrůzou z toho nebudu spát. Vždyť neuznávat kvality této jedinečné série je jako odpírat Ordinaci v růžové zahradě právo na ta nejprestižnější ocenění dramatické a televizní tvorby!

to Thomas Morta
Když nemám přehled a dostatečnou jistotu, nehlasuji. Ale vzhledem k počtu titulů, knižních i povídkových, v prvním kole, skutečně váhám, jestli každý akademik četl poctivě všechny. Akademik nemusí dokazovat, že tituly z prvního kola, ba i druhé nominace četl, resp. že je přečetl celé a ne jen prolistoval (pokud vůbec).Tato skutečnost bývá uváděna mezi námitkami proti stávajícímu systému hlasování.

Všem nespokojencům
Paní Alraune a dalším nespokojencům bych doporučil následující – Založte si svoji Sci-fi Akademii, vytvořte si svoji Odbornou komisi – Nadaci, a udělujte ceny jen Českým autorům a jejich dílům.Vyběhejte si a pronajměte pro Vás důstojné prostory pro předání cen. Vždyť je to přece tak jednoduché. 🙂 Podpořte české autory vyplácejte jim peníze za jejich umělecký přínos :-)Jsem si naprosto jistý, že to nezvládnete.

O.K.: To ale vůbec není špatný nápad…! Pořád lepší, než koukat na to, jak někteří jedinci nominují sebe sama (potažmo svou stáj) hned v několika kategoriích (viz loňský rok)… 😛

No je fakt, že nějaká sadomasochistická čubka prestiž mít nikdy nebude 🙂

Koukám že Uhnívák a K.O. už svou “prestiž” mají.

O.K. , Ohnivák
Tady se někdo nudí?

Správným řešením téhle diskuse by samozřejmě bylo založit nějaký profesní svaz, který by sdružil co nejvíc lidí kolem fantastiky a následně se profesionálním způsobem pokusil získat dotace, založil nějakou vlastní cenu; nejlépe s finanční prémií.(Pomíjím, že nějaké takové možná už existují a nefungují, nebo jsou mimo naše zorné pole.)Bohužel zrovna já jsem vlk samotář a navíc zoufale neobratný při jednání s úřady, takže by spíš byl problém mě do něčeho podobného zatáhnout, než abych se do toho sám pouštěl.Muselo by to mít poměrně silného vůdčího ducha, který by se v podobných věcech vyznal, dobře je zvládal a nedělal to jen pro sebe.Celkově by tedy asi byl malý zázrak, kdyby se něco podobného povedlo… :))

Povzdech na konec
O to tady totiž jde: ne nějaké masírování ega a dupání nožičkama! “Daj-li mi ti medajli, nebo nedaj-li”, ale právě o podmínky, v nichž by mohl čtenář dostat od českého autora fantasy výsledkek vskutku hodný jeho (tj. čtenářova) zájmu.Zvykli jsme si, že co máme, to máme, vlastními silami. Jako okresní fotbalový klub, který je rád, když uhraje to nedělní utkání proti Dolnímu Ouholí.Pak stáhne kopačky a štulpny a jde se podívat na telku, jak to válí Chelsea nebo Lisabon.Toť vše, přátelé… Jdu psát.

Opak je pravdou, výsledky Akademie mají na prodejnost značný vliv, tedy aspoň podle toho, co jsem četl od zasvěceného tady pod nějakým článkem.

Vliv cen na prodejnost
Podle mne získaná ocenění mají na prodejnost vliv, ale jen a pouze v případě, že jsou buď všeobecně známá (to pak musí být buď Nobelova cena, občas Pulitzerova nebo Magnesia litera), nebo jsou napsaná a uvedená přímo na knize. Ani jedno není případ akademie SFFH, protože příliš známá nejsou a na knihu se dostanou nejdříve s druhým vydáním. A když má fantastická kniha druhé vydání, tak už žádnou podporu v podobě pásky na obálce obvykle nepotřebuje (pokud někdo nezahltí dotisky trh jako Alman s Clarkovou).Daleko více má na prodejnost vliv zfilmování či podobná blockbusterová adaptace.

Regis: Já to četl také. Nemyslím si že by si ZR vymýšlel nebo lhal, spíš mi uniká smysl celého toho článku, který je prostě pro mě takovým kopnutím si do JFK. série JFK nemá a neměla ambice být “vysokou literaturou”. Jistě, styl psaní je občas nekonzistentní, jistě se najdou překlepy či neobratné formulace, které unikly korekturám, ale to jistě není fenomén specifický pro JFK. Marka Stona jsem už dlouho nečetl, ale matně si vzpomínám, že když začal vycházet “český spin-off”, také se knihy lišily dle toho kdo je psal, by´t základní struktura byla shodná. Takže člának ZR pro mě byl takovým laciným plivnutím, které si podle mě mohl klidně odpustit (samozřejmě neznám pozadí toho jaké tanečky kolem toho dělá JWP, jak je v článku ZR naznačeno – ale i tak by mi to nevadilo, JFK je i jeho dítko a myslím že si může dovolit být nekritický..)

jfk
Se Zdeňkem je to stále dokola. Naprosto nerespektuje, že není pouze soukromou osobou, ale i prezidentem Fandomu. Tedy jeho názor může mít vliv na poměrně širokou skupinu lidí a pokud provede odstřel něčeho, může to mít i docela závažné důsledky. Totéž se týká Interkomu, což už není zpravodaj Fandomu, ale hlásná trouba jeho a několika milců. Já to čtu jako zábavné čtivo, ovšem chápu, že řadě lidí mohou články pěkně hnout žlučí(mně například články o Bohemiaconu docela hýbaly:-). Rovněž by mě nenapadlo, že budu někdy souhlasit s Michaelem Broncem, ale přijde mi zde jako jeden z mála pravidelných hlasů zdravého rozumu…

Uvědomuju si jak jsme offtopic, ale přesto ještě zareaguji.Regis: Já ZR osobně neznám a proto proti němu apriori nic nemám, píšu jen jak to na mě působilo. Působilo to na mě tak, že ZR měl pocit že JWP “zase vyvádí” (viz zápis v hvězdném bulváru z téhož IK z 3.2.), taki se ZR rozhodl, žo toho JFK “trochu vosolí”. Necítím se na to psát polemizující článek doIK, neboť, jak už jsem napsal, Marka Stonea jsem léta nečetl. Nekonzistence JFk je fakt, je otázkou zda je to horší než opakovat ve všech knihách stále stejné schéma (vzpomínám že v pozdějších dílech se už opakovaly celé věty a odstavce – mluvím teď o originálu od JPG). Pro ZR asi ano, pro mě ne. ZR citované pravopisné a stylistické chyby jsou jasné, bohužel jistě nejsou jen výsadou JFK…prostě mi to přišlo zbytečné, to je vše. Abych se vrátil ontopic a navázal – pro mne ocenění akademií SFFH naprosto nehraje roli, knihy si vybírám podle sebe…

Drobná poznámka autora JFK
Nemohu odolat, abych také nepřispěl poznámkou: Článek ZR v Interkomu jsem četl. Netroufám si posuzovat, nakolik je pravdivý, neboť MS prakticky neznám a jako jeden z autorů JFK lze zpochybnit i mou objektivitu. Taktéž nechci hodnotit dřívější výroky pana Rampase nebo jiné jeho “zločiny” domnělé či skutečné, nicméně fascinuje mě arogance a neotřesitelná jistota, s jakou se vyjadřuje o něčem, o čem prostě nic neví. I kdyby byl JFK sebevíce zmatený, jak uvádí, zápletku se ztrátou paměti hlavního hrdiny jsem použil ne z tohoto důvodu, ale prostě proto, že mi to přišlo jako dobrý nápad, jak příběh ozvláštnit a vyhnout se “stereotypu další mise.” Také v době, kdy jsem začal svůj příběh psát, měl JFK jen asi čtyři nebo pět dílů, takže jaká zmatenost? Kdyby chtěl pan Rampas vytvořit opravdu seriozní článek, mohl se mne na toto snadno zeptat. Ale protože chtěl zřejmě vážně jen “kopat do JFK,” nebylo nic snazšího, než vydávat svoji víru za objektivní pravdu. Dále by mělo být řečeno, že podstatná část hrubek stylistických a pravopisných, které ve svém článku uvádí on i recenzent JFK antologie v Pevnosti, je vytržená z kontextu a jedna dokonce úplně vylhaná. Četl jsem tu knihu velmi pečlivě a to, co v jeho podání vypadá jako aspirace na nějakou “anticenu” typu Koniáš, nijak nevybočuje z míry běžných překlepů a nedostatků, jaké lze najít skoro v každé knize – pokud bude tvrdit, že v MS ne, troufám si zas já tvrdit, že má moc růžové brýle. Ve skutečnosti mohu z vlastní zkušenosti říct, že redakční práce v JFK je VELMI důkladná a korektury pečlivé. Takže i kdyby měl pan Rampas nakrásně pravdu a MS BYL lepší, styl jakým svůj článek pojal té pravdě prokazuje spíš medvědí službu.PS. pro Ohniváka: Tohle bylo fakt moc, nemyslíš? Pokud to byl náhodný úlet, rychle bych sedl a psal HODNĚ pokornou omluvu Alraune. A pokud ne, doporučuji jít s podobnými projevy do společnosti, která je spíše ocení, zde totiž diskutují slušní lidé.

Re: Vaněk jr.
Aha, tak teď na to koukám znovu, udělal jsem menší chybu. Ve skutečnosti je vylhaná jedna z chyb citovaných v recenzi v Pevnosti a ZR do svého článku převzal všechny právě kromě této, to mě spletlo. V Pevnosti Jakub Zahradník píše:”pohledu překonávajícího vzdálenost dvěma kroky.”to celé v uvozovkách a kurzívou jako doslovná citace, jako by “pohled” byl podmět od “překonával,” tedy, že ten pohled někam chodil. Ve skutečnosti zní ale věta v povídce Karolíny Francové takto:”Během chvilky jeho pohled ztvrdnul, třemi rychlými kroky překonal vzdálenost mezi námi, chytil mě za paži a smýkl mnou do rohu za dva vzrostlé okrasné keře.”Toto už bych označil za lež, ale ano, v ZR článku toto není a sice jsem v příspěvku psal SOUHRNNĚ o chybách zmíněných v Pevnosti a také v Interkomu, ale jistě jde o nepřesnost z mé strany a tímto ji uvádím na pravou míru. Zbytek toho, co jsem napsal, nicméně platí… a mimochodem, všech 7 chyb v článku ZR pochází právě jen z JFK antologie “Svůj svět si musíme zasloužit.” Ta kniha má asi 320 stran, takže se musím ptát, zda 1.) ZR svůj soud na celým JFK cyklem zvícím už skoro 20 titulů zakládá jen na četbě jednoho jediného (aneb KOLIK jich vlastně přečetl???) a 2.) Zda pokud vezmu libovolnou knihu délky 320 stran, nedokážu najít alespoň stejných či podobných 7 chyb, kterými se pak mohou začít ohánět a “dokazovat” že je celá kniha nebo série, do které patří “literární groteska.”

jfk
BorgDogu, pokud ti mohu dát dobrou radu- neztrácej čas a nepokoušej se o objektivní polemiku s článkem ZR. Nejde totiž o žádnou recenzi ani kritiku ve smyslu, která by mohla být tobě nebo komukoliv užitečná. Jde o Zdeňkovu poměrně obvyklou formu publicistiky, která má zmíněné pouze rozlítit a dožrat. Pokud na polemiku přistoupíš, dozvíš se pouze, jaký jsi mamlas. Pokud reagovat nebudeš, označí tě za něj také:-), ale ušetříš ten čas:-)

Regisovi
Možná jste prostě jen chtěl říct, že se někteří čeští autoři začínají čtenářům podbízet. Asi by to bylo přiléhavější, než silácké vyjádření, že “většinou píší pod své možnosti”.Pokud je to tak, těžko nějak reagovat – autor píše pro čtenáře; čtenáři ho živí. Moje zkušenost jako nakladatele je, že čeští autoři se umějí podbízet až příliš málo, často spíše než o řemeslně dobře vytvořený příběh jim běží “o myšlénku”.Samozřejmě je možné, že nová generace tvůrců zvládá trochu lépe psát čtenáři na míru. Ono to totiž jinak nejde, pokud se z koníčku má stát profese.Váš názor se mě každopádně dotkl, protože ve Strakách na vrbě se s texty hodně pracuje, ať s romány nebo povídkami, zvláště nováčkům se často několikrát vracejí na přepsání, dolaďují se.Samozřejmě u zavedených jmen typu Šlechty nebo Leonarda Medka, kteří už jsou hodně vypsaní, jsou úpravy spíše kosmetické.A mě jako nakladatele velice těší, když vidím, jak u nově nastupující generace autorů typu Martina D. Antonína nebo Zbyňka G. Holuba je s každým textem méně a méně práce a lze ho vydat rychleji.Můj pohled je ten, že autoři, kteří jsou ochotni třikrát přepsat povídku a pak rok a půl čekat, než vyjde ve sborníku, se snaží docela dost.Ale Váš subjektivní názor Vám tím samozřejmě těžko vyvrátím…

m. broncovi
čtu jen zlomek české produkce (nemaje všechen čas a peníze světa), takže mám možná ukrutnou smůlu na špatné knihy. ale zrovna v. šlechta je dobrým příkladem autora, který když chce, tak umí, a když nechce, tak je to děs. např. šílený les je zajímavá kniha, ale už jen první věta z vydání z roku 2000 mě složila pod stůl a přes redaktora neměla vůbec projít.pevně věřím, že konkrétně vy děláte, co je ve vašich silách, staráte se o domácí autory, pilujete, ale jedno vydavatelství nestačí. kniha m. petráka z věhlasného tritonu “tvůrce osudů” je typickou ukázkou špatné práce na obou stranách barikády. netvrdím, že v jiných krajích je vše 100% pigl nigl, ale doma o tom má člověk lepší přehled, ať už z první či druhé ruky (a ne, nikoliv jen od vaňka juniora). tož, nezbývá nám čtenářům, než si přát, ať se vám, nakladatelům, daří 😉

m. broncovi
platí-li teze, že “každé zboží má svého kupce”, pak de facto neexistují špatně pracující autoři, protože jakýkoliv text se někomu bude líbit, někoho bude zajímat (minimálně autora samého). co člověk, to trochu jiný vkus. můj čtenářský vkus není zase tak specifický (dle zpětné vazby) jak by se mohlo zdát; možná na český fandom ano, ale obecně spíše ne.jen tak na okraj naší debaty; i psaní beletrie se řídí nějakými obecně platnými pravidly a nějak špatně snáším, když je autoři nerespektují (počínaje gramatickou správností, konče stylistikou a kompozicí), aniž jim jde primárně o literární experiment. dobrým, tedy spíš špatným, příkladem budiž sborník “technokouzla”, který jsem nedávno dočetl, obsahující snad všechny možné prohřešky proti “dobrému psaní” na které lze jen pomyslet, hotový festival marnosti. není to škoda? ve sborníku je určitě pár autorů, které by stálo za to vytáhnout. ale nestačí jim jen “něco vydat”, je třeba je vybrousit, aby jednou mohli skutečně zazářit.

“Máám svůůj den” a tak ještě jedna otázka:V povinnostech člena ASFFH se píše:V povinnostech členů:Bod 2c)podílet se osobní pracovní účastí na činnosti Akademiea bod 2d)vykonávat funkce, do kterých byli zvoleniMohu vědět zda-li se funkcí bere i to, že jsou akademici?A další otázka, jak se tito lidé podíjejí osobní pracovní účastí na činnosti akademie:Balický, René- výtvarník, grafikBedeč, Martin- publicistaCinger, František- publicistaČerný, Jiří- sběratel, bibliografČešpivo, Martin- publicistaDemner, Marek- specializovaný knihkupecDoležal, Jiří- sběratel, bibliograf Drobek, Aleš- překladatelDvořák, Miroslav- organizátor, editorHolcmanová, Eva- organizátorJuhaňák, Stanislav- nakladatelKejval, Vladimír- překladatel, nakladatelKocián, Miroslav- nakladatelKonečný, Milan- publicistaKonečný, Pavel- organizátorKonkol, Štefan- autorKrajíček, Pavel- fanzinový vydavatelKučera, Martin- nakladatel, vydavatel, překladatelno zkrátím to. Většinu sem vypisovat nebudu…Ale osobně si myslím, že tito lidé nedodržují své povinnosti člena ASFFH a tudíž by v Akademii být neměli…Už neřeším to, že většina těch lidí má do Akademiků daleko, stejně jako tato akademie k akademii filmové :)Stále mi tedy z toho vychází, že Akademie v této podobě je nesmysl, smutné na tom je, že s tím její vedení naprosto nic nedělá a radši si hraje…

pro Ghostika
Jen takove otazecky – co si tedy predstavujete pod “podílet se osobní pracovní účastí na činnosti Akademie” vy a z jakeho duvodu vami jmenovani neplni sve povinnosti?

pro Bouchiho
Ja bych si to vysvetloval tak, ze pokud jsem akademik musim pro akademii konat nejakou, nekym definovanou cinnost, ktera bude mit prospech pro akademii (napriklad hlasovani). Takze pokud nehlasuji, neplnim a nemam pravo byt akademikem a ja silne pochybuji, ze tito lide, ktere jsem vybral neco pro akademii delaji, napriklad hlasuji…Druhou strankou je, jejich profesni kvalita, ktera je opravnuje hlasovat s tim, ze je mozno jejich hlas brat jako opravneny a odborny (V mem seznamu jsou lide napr. Staso, kteri odbornou stranku splnuji na 100% ale zase si myslim, ze to s tim hlasovanim nebude tak horke)

Pouze polovina, tak to je jeste horsi nez jsem si myslel. Cekal jsem, ze mi tady nekdo z ASFFH zacne mlatit o hlavu seznamy kde 90% tech lidi hlasovalo. Ale pokud je to jen pulka, co tam ta druha, ktera nehlasovala dela? A znovu rikam – ti lide, ktere jsem vybral (az na par vyjimek – Staso), jsou podle meho nazoru naprosto nehodni nosit titul akademika, protoze k tomu nemaji zadne predpoklady (tedy pokud nebereme, ze v roce 93 vydavali fanzin). Na to jsem chtel take poukazat – jak ma mit akademie nejaky profesni a odborny kredit, kdyz sami akademici nic takoveho nemaji, nejsou vseobecne znamni a jejich slovo nema naprostou zadnou vahu?

pro Ghostika
“Ale pokud je to jen pulka, co tam ta druha, ktera nehlasovala dela?”Pripominam, ze jsem porovnaval s hlasovanim v roce 2008 (ktere je verejne k dispozici). Pokud nekdo jeden rok nehlasoval, mel by byt automaticky vyrazen? (Mozna ano, ale pak by to IMHO melo byt explicitne zaneseno do stanov.)Co se tyce tech vybranych lidi, proc treba Rene Balicky ci Miroslav Kocian “nemaji predpoklady byt clenem Akademie”?A Surveyor spravne podotyka “A, když na to přijde, která skupina z rozhádaného domácího rybníčku bude tu známost a váhu poměřovat?” Pro nekoho ma vetsi vahu slovo Michala Bronce, pro jineho slovo Viktora Janise, pro dalsiho slovo Leonarda Medka, pro dalsiho slovo Zdenka Rampase, pro jineho slovo Martina Susta,…

“pak by ti dotycni akademici meli mit vseobecnou vahu a znamost” Ale pro koho? Pro ctenarskou obec? Tim by z rad akademiku vypadla napriklad znacna cast nakladatelu, protoze bezni ctenari IMHO vetsinou nevedi (a ani je to nezajima), kteri konkretni lide stoji za kterym nakladatelstvim. Ostatne kdyz to srovnam s tou filmovou Akademii, o ktere tu padla zminka – ta ma nekolik tisic clenu a silne pochybuji, ze by vsichni byli beznym filmovym divakum “vseobecne znami”. A muzeme zustat i doma – Ceska filmova a televizni akademie ma ke dvema stum clenu a rovnez silne pochybuji, ze by vsichni (nebo aspon vetsina) byli beznym ceskym filmovym divakum “vseobecne znami”. Pokud bychom tedy “vseobecnou znamost” mezi ctenari meli brat jako nutnou podminku, pak by Akademie mela IMHO okolo 30-40 clenu.

Tak další kolečko ještě o úroveň níž
Že Ghostik nemá svůj den a nechápe (neuspořádané, ale krátké a přehledné) http://www.asffh.org/cs/about/stanovy.aspx , nepřekvapuje; že ani nikdo jiný… Nuže: Bod V.2d) “Členové mají povinnost vykonávat funkce, do kterých byli zvoleni” se může týkat pouze bodů VI.2) o tom, že valná hromada volí radu, a VI.3) “Rada ze svých členů volí předsedu a další funkcionáře.” (díky čemuž se současná tříčlenná rada skládá z jednoho předsedy a dvou “členů představenststva”, http://www.asffh.org/cs/clenove/kontakty.aspx ) Povinnost hlasovat, potažmo vyloučení pro neaktivitu vyplývá až z onoho bodu V.2c) o podílení se osobní pracovní účastí a IV.5b) “Členství může být zrušeno v důsledku neplnění úkolů Akademie vyplývajících z hlavy II.” (která se jmenuje Hlavní činnost Akademie a pojednává o udílení cen); nicméně podle IV.6) takové zrušení musí být “potvrzeno nadpoloviční většinou členů Akademie na následující valné hromadě” (což je za situace, kdy se valných hromad účastnila jen malá část členstva, prakticky neproveditelné).

No říkal jsem si, že do této diskuze na podobné úrovni už nebudu nadále vstupovat, ale hloupost světem vládne a pasivita možná není tou pravou taktikou.Nebudu tu ale mluvit jako člen Akademie nebo její rady. Jen za sebe tu řeknu, že cena Akademie mě v roce 2000 vůbec poprvé přivedla k myšlence na profesionální kariéru v oblasti fantastiky. Pro spoustu lidí moje dosavadní práce nic neznamená a já jím to vůbec neberu. Jen jsem chtěl říct, že pro mě každé ocenění, kterého se mi dostalo, znamenalo hodně. Chtěl jsem také říct, že znám celou řadu lidí, kterým ocenění nebo třeba jen nominace udělaly obdobnou radost. Pokud je podpora podobných osobností, těch, co tu dělají skutečnou práci místo keců, pro některé naprosto bezvýznamná, pak to oněm lidem neberu, je to jejich názor.Ovšem já sám mám názor naprosto opačný. Neříkám, že ceny Akademie jsou bez chyby, ovšem označovat je za bezvýznamné je pro mě znevážení práce všech, co onu cenu kdy získali. Každý ať si sám odpoví, jestli je něco takového v pořádku nebo ne…Na závěr ještě dodám, že se této diskuze nebudu nadále účastnit. Pokud máte něco konkrétního, v čem byste Akademii mohli pomoci, pak každého já nebo kterýkoli člen Rady velmi rádi vyslechneme na našem e-mailu, ovšem tahle diskuze už dávno klesla pod úroveň jakékoli smysluplné činnosti.

Jsem rad, ze ses Martine vyjadril. Velice zamerne jsem pouzil v predchozich prispevcich co nejhorsi mozna pojmenovani a to z jednoho prosteho duvodu. Akademie je neustale, pres veskere sve chyby a nedostatky jako odborna cena. Coz podle me neni a nema na to ani narok. To ze je narocna na organizaci je mozne, stejne tak jako kazda jina akce, kterou nekdo porada. Ale co mi naprosto unika je to, proc jsou kvuli ni lide ochotni se rozhadat do krve, kdyz efekt z teto ceny je stejny, jako z kazde jine. Ty tady branis praci lidi na teto cene, coz ja jim neupiram (i kdyz si myslim, ze je ji mozno vyuzit efektivneji), ale o tom jsem preci nemluvil. Celou tu dobu rikam, ze mi Akademie v takove podobe, jakou ji zname dnes prijde bezvyznamna, ale ne v lidske praci, ale ve svem smyslu. A zatim me tady nikdo nevyvedl z omylu. Tak mi dokazte, ze je tato cena postavena vys (at je to jakkoliv vys, protoze tak se prezentujete), nez ostatni a ze prinasi neco smysluplnejsiho nez ceny ostatni. Pokud to tak neni, proc to nepriznat? Vzdyt to neni ani protipol ctenarskym cenam, ani vyssi meta pro nominovane. Tak kde je ta sila cen akademie, ze se diky ni tolik lidi hada?P.S.: Pises ve svem prispevku, ze akademie podporuje lidi, kteri delaji skutecnou praci, ale sakra jak je podporuje?

To Ghostik
Myslím, že tu směšuješ dvě různé věci: Podle mého názoru jsou dvě kategorie cen, které uděluje ASFFH – 1) titulům (všechny nej… knihy) a 2) konkrétním lidem či organizacím (zvláštní cena/počin roku, dlouholetý přínos, nej časopis, nej nakladatelství).Ad 1) mohu říct, že mám jisté míry podobný názor, ikdyž bych řekl, že zejména ocenění domácích titulů rozhodně není bezvýznamné.Ad 2) tady budu nesouhlasně chrochtat, anžto budeme vepři… tedy ve při. Tady se jedná o konkrétní uznání konkrétním lidem, kteří v posledních letech vykopali fandom z éry dinosaurů. Dokonce, kdybych k tomu měl pravomoc, tak bych Martina Šusta navrhl na zvláštní ocenění za to, že zvedl prestiž akademie. Sice proti ní reptám, ale když jsem si prostudoval jednotlivé ročníky, tak je vidět výrazný posun k profesionalitě v posledních letech.

Promin, Martine, ale nemuzes o zadne cene tvrdit, ze je vyznamna proto, ze ji dostali schopni lide (“ovšem označovat je [ceny akademie] za bezvýznamné je pro mě znevážení práce všech, co onu cenu kdy získali.”) To je jako kdybych vyhlasil Cenu Ondreje Jirese, udelil ji treba Stephensonovi, Simmonsovi a Cardovi a pak vsude tvrdil, ze je po me pojmenovana vyznamna cena :)Jde o to, ze pro tebe cena Akademie nejaky vyznam mela. Jini si to nemysli a naopak uvazuji o tom, co to je ksakru za bandu volu, co se prohlasuji za “akademiky” a rozdavaji svym kamaradum ceny. Tyhle dva odlisne nazory proste jen tak nezmizi a pokud se Akademie dal nebude snazit byti jeste vice:1) pruhlednou (tedy bez mista pro jakekoli podezreni ze zakulisnich machinaci)2) seriozni3) medializovanou4) dobre organizovanou5) tradicni (tedy aspon 20 let fungujici), pak porad budou spis prevazovat pochyby, co to je vlastne zac. Nekomu proste nestaci, ze mel nekdo drzost prohlasit sebe a par kamaradu za akademii. Ale takhle to v devadesatych letech opravdu pusobilo.

no tak z vlastni zkusenosti musim rict, ze vyber moderatora neovlivni, zda-li se Akademie (nebo jina fanouskovska akce) objevi v televizi a radiu…

no, to je klasika
Vskutku výstižný příspěvěk do diskuse – zatímco Akademie SFFH hodnotí hlavně cizí knížky (a kdykoli prosadí jistou VK, ta vyhraje i když napíše recept na vaření brambor), a to, že ty knížky jsou na hovno přeložený a ještě hůř vyhlížejí graficky, to je jim fuk. Hlavně, že že ve vedení jsou samí borci, co se vzhlížejí ve světové literatuře. A pak si rozdávají ceny.P.S. Nenechte se zmást jejich tzv. intelektuálským přehledem. Většina z oněch Fandomovských rozumprdů Hemingwaye nebo Freuda ani nečetla a básně Gellnera si pletou pletou s rýmovačky Maxim Turbulence. Je to vskutku tristní… A věřte, že vím, o čem mluvím.Příští Interkom bude mít zas o čem psát :)))

Upřesnění
Za rok 2004 tam má být “Jizva”, nikoli “Nádraží Perdido”.

jwp, m. bronec: méně ponocovat a chlastat, více spát a ráno na čerstvém vzduchu cvičte jógu, pročišťuje nejen střeva, ale i mysl 😉 a pozor též na rady páně batisty :-Dmimochodem, jaká je akademie, takové jsou nominace, ne? nejsi ty jwp “in”?

Ne tak docela, Honzo
JWP mluví o knížkách, nikoli o knize. Proto se klidně může ohlédnout za posledními osmi ročníky a provést důkaz sporem. Obecně:To, že se Rtuť dostala do nominací, svědčí o jednom: akademici oceňují dílo i autora i přes značné dílčí nedostatky překladu. Kdyby naopak měli pravdu přátelé konspiračních teorií, Rtuť by se do nominací vůbec nedostala. Tož tak.

Děkuji Honzovi Vaňkovi
V podstatě jsi vyjádřil učenými slovy totéž, co já neučesanými. Jinak – já k Akademii přispěl do diskuse na Sardenu a tam jsem se už zařekl, že nebudu dále vychovávat a tříbit vnímání a rozhled tzv. Akademiků. (AKademici s velkým A – to je to vedení, s malým a jsme my, kteří postupně končíme s touhle šaškárnou).Chci jen říct, vážení Akademici, že s vaším přezíravým pohledem na české autory (kromě protěžování Vilmy, což je všem ostatním fakt jen k smíchu, viz opět tento rok…) každý rok přicházíte o další hlasující (nyní o hlas můj a dalších dvou významných publicitů) – a Viktorovy výpady jen umocňují to, co píšu: vedení Akademie je banda arogantních překladatelů či editorů napojených na vydavatele cizích knížek, která ignoruje jakékoliv normální návrhy a nápady.Místo abyste zejména propagovali české a slovenské věci, ukájíte se dvanácti cenami pro jednu zahraniční knihu, které si vzájemně předáte (a to nezmiňuji obecně hroznou úroveň překladů SFFH, stačí to, kolik jste pokurvili Gibsonů, Sterlinglů, Kingů apod. To se nedalo číst.)Ne, Viktore, nejsem zahořklý, jsem jen už unavený diskutovat s lidmi, kteří si – jako ty – sami hlasují pro sebe ve svých kategoriích a zaškrtávají se kupříkladu v políčku Nejlepší překladatel.Takže – princip hlasování v povídkách, rozdělení české a slovenské tvorby, to vše si Honzo nechávám pro novou AKademii, která si již nyní začíná ve Fandomu stále jasněji rýsovat – a těmihle výpady a arogancí ji jen Akademici podporují.Čest vaší práci, soudruzi Akademici – ale už beze mne.jwp unavený a znechucený

hlasovani pro sebe
Rekl bych ale, ze na poznamce JWP o lidech, kteri pri hlasovani zaskrtavaji sami sebe (pripadne dila, na nichz se podileli), neco je. Rozhodne by to mohlo snizit duveryhodnost vysledku a hlasujicich (snad min, kdyby se ukazalo, ze to vysledky neovlivnilo – ale tabulka s pocty hlasu zatim k dispozici neni a asi malokomu se to bude chtit prepocitavat).

Nemám chuť reagovat na výše uvedené, jen bych rád kritiky ujistil o vnitřním dění:1) Rada Akademie debatuje o způsobu revize členstva, aby seznam členů více odpovídal “odbornému” zaměření. Revize pravděpodobně vyústí až z jednání valné hromady, která by zřejmě měla být svolána v tomto roce. Ovšem až poté, co se domluví způsob obdobné revize.2) Dalším bodem vnitřní diskuze je úprava jednotlivých kategorií, jde např. o návrh rozdělení kategorie “Česká a slovenská kniha” atd. Jednotlivé kategorie byly mnohokrát upraveny už v minulosti, jde o dlouhodobý proces, jenž obvykle respektuje aktuální připomínky jednotlivých akademiků.Oba tyto body se však nevyřeší hned a je zbytečné o tom neustále dokola diskutovat. Veškeré dění se právě teď točí kolem dalšího ročníku udílení cen a Rada Akademie nevidí smysl něco měnit uprostřed dění.Teď přímo k JWP: Pokud to s vystoupením z řad Akademie myslíš vážně, pak někomu z rady napiš oficiální žádost, tvé jméno bude vyřazeno ze seznamu členů. Bude mi to samozřejmě líto.Obecně mi vcelku uniká smysl tak bouřlivé kritiky snahy oceňovat dobré knihy včetně těch domácích. Sice chápu, že někteří členové by byli rádi, kdyby Akademie směřovala jinam, ale rétorika o “aroganci” vedení a podobné výroky jsou daleko od nějaké konkrétní diskuze. Přitom snaha vyhovět tu je.

Bouchimu
Že by nějaký nakladatel? 😉 Ale i to je pochopitelné,nakladatelé mnohdy nečtou jiné knížky než vlastní. A mimochodem, on i JWP hlasoval v kategorii antologie pro sbírku “Pod kočičími hlavami”, která samozřejmě jen _náhodou_ obsahuje i jeho povídku (přičemž skvělou antologii Locusu odsunul až na páté místo, buhaha).

Viktore Janiši a Martine Šuste
Viktore, jsi obyčejný chudák – a mindrák ještě větší, než jsem si myslel. Martine, s blbečky a mindráky, jako se nyní ukázal svým posledním příspěvkem “samohlasující” (intelektuálně onanující) Viktor Janiš opravdu nechci být v jedné partě, ani náhodou. Tímto Tě tedy žádám o vyškrtnutí mého jména z řad nadutých ťulpasů, co nikdy nic nevymysleli – ale jen překládají CIZÍ díla. A pak si hrají na Akademii. Děkuji ti, Martine. A pokud ti uniká rétorika o aragonci, přečti si Janišovy výstřiky, a to nejen tady. Blbeček, co nikdy nic nenapsal, ale pouze použil cizí díla a pak si ještě pro sebe hlasuje – proboha, to má být Akademik? A konečně máte blbouni klid, co?

Viktorovi: “nakladatelé mnohdy nečtou jiné knížky než vlastní” Nojo, ale hlasovat v kategorii, v niz dotycny neprecetl vsechna nominovana dila, je taky ponekud neseriozni.Martinovi: Ano, s druhym odstavcem naprosty souhlas. Problem vidim spis v tom, ze takovy hlasujici (zvlast pokud takhle “pro sebe” hlasuje ve vice kategoriich) pak snizuje duveryhodnost Akademie a prestiz celeho oceneni.

To Bouchi: Ono je to složité. Na jednu stranu chcete mít v Akademii skutečná jména, neoddiskutovatelné odborníky. Ovšem ti jsou zavaleni prácí a ne všichni si najdou čas na podrobnou znalost trhu. Na druhou stranu jim pak vyčítáte tu menší tam vpravdě křiklavou do sebezahleděnost. A já to chápu, mám podobné pocity.Akademie to řeší dvěma způsoby: 1) výzvou k tomu, aby členové hlasovali pouze v kategoriích, kde se bezpečně orientují 2) zveřejněním hlasů.Troufám si tvrdit, že podobné hlasování pak diskredituje pouze takto hlasující a ne Akademii jako celek, zvláště když se při propočtu zpravidla ukáže, že hlasovat pro sebe je bezpředmětné, bez hlasů ostatních to k ničemu nevede.

Já se nechci opakovat, ale jaky smysl ma akademie, kdyz jedina chvile, kdy se o ni mluvi v delsich vetach je ta, kdyz se hadaji kamaradi?Tak uz ji sakra zruste a venujte se necemu poradnemu. Ty JWP zacni zase psat (prubezne), ty MArtine se venuj prosazovani ceskych autoru v zahranici a pripravam skvelych knih, ty Viktore prekladej a my ostatni se budeme tesit z toho co nam donesete…je to smutne…

To Bouchi: Dospěl jsem kontinuálně k podobnému pocitu a chtěl bych v letošním roce na webu uvádět i počty nominací. Ovšem body ve druhém kole se počítají dle převzatého klíče, který dává smysl jen po důkladném přepočítání :-)To Ghostík: Akademie víc než 100 členů. Řada z nich nehlasuje pravidelně, což by snad měla vyřešit ona revize. Ale to, že se tu vede diskuze a kritiky spočítám na prstech jedné ruky mi nepřipadá jako důvod prohlásit ji za nesmyslnou. Např. naše vláda mívá pravidelně desetitisíce kritiků, hádají se kvůli ní kamarádi v hospodách po celé zemi a neřekl bych, že je to důvod to tady prostě zabalit. Pokud jde o onu práci, neboj pracuju stále každý den. Nehodlám se však omlouvat za to, že o něčem diskutuju, rád bych Akademii zlepšil natolik, aby se diskuze redukovali na minimum.

Jiří W. Procházka – další z Čechů, který utíká z boje.Procházka je zbabělý sráč…

2 ghostik
Ghostiku, sakra, já píšu! Teď dodělávám na základě připomínek betačtenářů RoxnRoll in Red pro Ondru Jireše, povídku do Albatrosu a z novýho JFK – Dlouhý černý úsvit – mám už 70 normo. Takže se neflákám a makám, kurva!

nove era akademie
když do vas teď Prochazka nebude rejpat, tak to se už nehne nic

Akademie jiz hlasovani zverejnuje od lonska: http://www.asffh.org/cs/hlasovani/2008.aspx

Nesouhlasím s tebou. Myslím si, že je lepší hlasovat a dokázat své hlasování obhájit. Ostatně, když se hlasovat nebudu, může mě zase jiný chytrák napadnout, že to dělám proto, že je mi hloupé napsat se na jiné místo než poslední možné, ale zároveň si nechci uškodit a dát hlas “soupeřům”. Druhá věc je, že když si najdu v seznamu členů akademie opravdu aktivní překladatele a odmyslím si 5 (resp. 4) nominovaných, moc mi jich tam nezbude. Tak kdo se k té kategorii má vyjadřovat? Jinak ale máš pravdu, nechme toho, stejně to nemá smysl.

Hlasovat pro sebe? Tak to jste mě pobavili, dosud jsem myslel, že něco takového je možné jen v politice :)Hahahahaha

Pan Procházka je srdcař bijící se v hruď. Měl se narodit o pár století dřív, byl by z něho ukázkový viking. Já myslím, že má pravdu, ale přehání to ve výrazech i gestech, což je chyba, protože se obávám, že takhle se už nikdy nedomluvíte. Nešlo by si ještě třeba sednou spolu na pivo a domluvit se?

Páááni, tady je rušno! Dodám jen tolik: Taky mi chodí formuláře pro hlasování. Nikdy jsem nestíhala číst ani většinu, tak jsem vybírala, co jsem znala nebo honem pádila do knihovny, abych měla přehled. Tam, kde jsem byla já, jsem SAMOZŘEJMĚ dala hlas jiným. Pokud jsem tituly znala. Letos absolutní nestíhačka, tudíž žádné cucání z palce, nýbrž nulové hlasování.A smysl akce? Pokud na někoho upozorní, fajn. Pokud je vyjádřením názorů nějaké skupiny na kvalitu, proč ne. Je to záležitost subjektivní u každého porotce a dá se předpokládat, že jde o lidi nějak obeznámené, kteří mají načteno. Beru to jen jako jednu z několika našich možných cen. Oceněná jsem nebyla, tak nemohu posoudit, jestli to s člověkem nebo pro člověka něco udělá.Hádat se ale až tolik? Kvůli čemu, proboha? Vždyť se tu konkrétně zas tolik neřeklo. I kolem kvality a úrovně opusů mnozí tancují bagatelizovací tanečky. Souhlasím stoprocentně s tím, že píšu, ale otravují mne věci kolem. Chybí leccos mezi autory a vydáním, tedy korektury, redakce, agenti a podobně. Dneska se někam dostat, to je běs, nemám čas a už se ani nevnucuju. Těší mne, že moje věci z Koštěte čtou lidé od Dubaje po Kanadu, ale holt je to jen proto, aby se příběh dostal ke čtenáři. A dostane se i jinak, s mírnou pachutí. Víte, jak blbé je vysvětlovat do zahraničí, že u nich vyjde něco premiérově po překladu?!