Ceny Akademie SFFH za rok 2010 – výsledky

Co měpraštilo přes oči je cena pro Kadlečkovovu. Oproti vynikajícímu Procházkovi napsala jen dobrý text. Zkrátka pánové akademici dáváte ceny na xicht. Už s tím přestaňte!
Jsem rád za ceny pro Bacigalupiho

Passa
Pozor, v kazde kategorii je uveden jen vitez a pak zbytek v abecednim poradi. (Ostatne poradi ostatnich podle doslych hlasu se AFAIK ani neurcuje.)

Osobně pokládám povídkovou kategorii za naprosto zbytečnou. Ne, že bych neměl rád povídky, Crome chraň, ale akademici pro povídky prostě nehlasují. A tak dál vyhrávají povídky s několika hlasy (někdy stačí i desetkrát méně než v jiných kategoriích!) a nevím, nevím, jak moc radosti autorům a podpory české fantastice to přináší…
Nezbývá než doufat, že plánovaná reforma/rozšíření členstva vedená Janou Jůzlovou povede i v této kategorii ke změně (a možná ubude i kategorií s často se opakujícími vítězi, což by ceně také prospělo).

pro Michaela
Tak Vlado mě potěšil taky, Laer je príma, ale já bych asi volila Argo. Ale hlavně že to nedostal za loňský rok Triton, Staso se nám zbláznil.

povídky
Martinu Šustovi: Z mého úhlu pohledu jsou povídky jakési podhoubí, z něhož vzniká národní tvorba. Občas se sice vyskytne někdo, kdo je přirozený tvůrce románů (Robert Fabian), ale většina autorů se k nim musí propsat. Pro někoho, kdo je v oboru relativně nový, by byla tahle cena úžasným povzbuzením. Jenže to by holt akademici museli domácí tvorbě opravdu věnovat pozornost! Před pár lety byl tuším jeden rok zajímavý systém, kdy se vybíralo ze širšího kola asi 16ti povídek. Škoda, že se od něj upustilo, ale předpokládám, že byl pracný…

Hurá
Hurá! Uběhl rok a můžeme se tu do sebe s novým elánem zas pustit! A neříkejte, že jsme vystříleli všechen prach u Žáru krve!

to M.Bronec
Tak ale pohádat se můžeme, ne?;-) Ale ne, vážně – myslel jsem to jen jako takovou hořkou poznámku, nic víc…

Ceny
No, tak uvidíme, co se nám tu sejde… Pro mě jsou problematické kategorie: povídka (prostě to nikdo nečte a vypovídací hodnota je nuová, jde o to, jaká “klika” se ten rok dokope k hlasování… a většinou je to ta samá :)), výtvarník (vlastně se rozhodujeme jen podle obálek, ale Galerie Nemesis dokládá, že to je docela škoda a mohlo by se to změnit), počin roku (opravdu bylo nutné to formulovat takto? Je “zachování” časopisu opravdu chválihodné? Měl jsem sto chutí nominovat “MF za ránu z milosti časopisu” a následně redakci za “odhodlání udělat to znovu a lépe”, tomu tleskám, zachování jsem rozpačitý…), editor-antologie – tady mi chybí výraznější vymezení, protože i když Martin Šust si cenu zaslouží, Ivan Adamovič také a má za minulý rok dvě ocenění, které jsou vlastně za editorskou činnost… takže: co si pod tím vlastně představujeme?. No a průšvih totální je podle mého Teorie… vítěz ok, ale o čem vypovídá, když “Akademie” pustí do nominací (pouhých tří!) časopisecký článek (který je super, budeme z něj všichni čerpat, o tom žádná…) v roce, kdy vyšla krom jiného monografie o K. Saudkovi, Todorov a jeho Úvod do fant. lit, Neubaer… To zabolí. Zbytek kategorií je prostě na osobním vkusu (osobně bych ocenil trochu jiné nominace u Fantasy), ale ty, které jse vyjmenoval ukazují na určité chyby v podstatě věci…

Kategorie
No, mně osobně je smutno právě z té kategorie Česká povídka. Protože má-li mít cena přínos pro rozvoj domácí fantastiky, je zrovna tahle kategorie klíčová. Ale to je problém asi hlavně organizátorů a porotců. Ale dost, zbytek ať zde řeší jiní.

to sicco
Není to úplně marná představa. A třeba by se z těch 10 dobrovolníků vždycky vylosovalo pět, kteří by to pak “oddřeli”. Osobně si totiž nemyslím, že masové hlasování rovná se ve výsledku automaticky ohodnocení kvality – vždy je to do značné míry průměr, hitparáda. Van Gogh by takovou cenu AFSFFH ve své době nezískal, že… 😉 Tím nechci říct, že “masová zprůměrovaná cena” nemá svoje místo, ale u “Akademie”, má-li tento název, bych očekával i schopnost rozpoznat novátorství, kvalitní experiment… Prostě snahu posunout žánr za další horizont.
Tím losováním by se předešlo tomu, že stále stejní lidé budou hlasovat stejně…
Myslím, že to každopádně za úvahu stojí.

Bouchi
Asi by ale bylo dobře, kdyby v takovém systému prošlo širší nominací povídek víc, aby ti vylosovaní třeba hlasovali dvoukolově.

Ad povídka – poté, co byla Akademie donucena kategorii obnovit, jsem se osobně zasadil o ustanovení odborné komise, která vybrala širší a posléze užší nominaci. Ovšem po dvou či třech letech se ukázalo, že udržet tenhle systém dlouhodobě byl problém a navíc to přineslo i zlou krev, což mě mrzí. První rok jsem se o veškeré dění kolem komise staral já, ale osobně se o domácí povídkovou tvorbu jednoduše nezajímám, nemám na to čas, a tak jsem z této kontrolní funkce odstoupil (a posléze zklamán přístupem mnohých opustil i radu Akademie), určitě to chce lidi s přehledem, ale i dostatkem chutě a hlavně volného času, což je jednoduše obtížně řešitelné, zvláště pak, když v podstatě kdokoli může být nařčen kýmkoli ze zaujatosti atd. Já samozřejmě souhlasím, že povídka je důležitá a její podpora rovněž, ale současný stav je tristní, ať už vyhraje Vilma, JWP nebo kdokoli, je to stejně neuspokojivé (a prohlášení o tom, kdo komu sahá po paty je především subjektivní hodnocení, i když ho podpoří další hlasy, Akademie je o hromadném hlasování). A navíc je to jediná kategorie, která je ovlivnitelná, představa, že někdo ovlivňuje 20 nebo 30 akademiků je směšná.

Ad zveřejnění hlasů v povídkové kategorii – A proč sakra ne, proboha? Situace je v nepořádku a v Akademii nikdo nic netají, je to jediná soutěž, která zveřejňuje dokonce i hlasování (ačkoli to nahrává kritice, která si z těch desítek hlasů většinou vybere jeden z jedné kategorie a halasně rozjede to své “vidíte, jaká je to špína”). 🙂 Já jsem pro celkovou otevřenost, žádné tajné komise, tajné hlasování apod. kraviny, v tomhle státě nic takového nemá smysl, každá podobná cena je vlastně k smíchu.

To Bouchi – když projde povídek víc, jen to prospěje tomu, že se počet hlasujících ještě sníží. Ano, v některých letech byly povídky přístupné i elektronicky, letos se to nezdařilo, ale i předtím to k vyššímu počtu hlasů nepřispělo.

Jinak žádné další průšvihy nevidím, ano do kategorie teorie se probojoval jeden článek, což je v pro knihy silném roce s podivem, ale je k tomu jednoduché vysvětlení, další knihy nezaujaly širší počet hlasujících, ten článek (bohužel, zrovna můj) se tam prodral s odřenýma ušima a neměl absolutně žádnou naději na vítězství. I takové věci se stávají a nevidím v tom problém. Kategorii vyhrál předpokládaný favorit a to zcela zaslouženě a přesvědčivě, článek zůstal na posledním místě (jak jsem přesvědčen). To považuji za politováníhodné (přece jen tři knihy v nominaci jsem předpokládal), ale problém v tom nevidím. Kdyby ten článek zvítězil, to bych označil jako průšvih.

Jistou naději skýtá rozšíření členstva, uvidíme, co to přinese. Chce to ale lidi, co nebudou bořit, ale prostě se zapojí. V poslední době pomáhá Akademii třeba i wiwi, to je určitě krok kupředu.

to Martin Šust
ad povídka: Proto by byl možná zajímavý ten prvek vylosování porotců. Osobně jsem přesvědčený, že cena v sobě určitou pečeť poroty nést má vždycky a že není nutně chyba, pokud si zbytek národa ťuká na čelo. Ale to je jedno. Ať se Akademii daří.

Hlasy u povídek
MŠ: nevím, jestli bylo to s těi hlasy u povídek na mně, pokud ano, tak já vítám, že je zveřejněno, kdo a jak hlasoval. Beru, že prostě nejvíc hlasů dostane ten a ten, ale prostě nechápu, proč zrovna u téhle kategorie, u které “pravděpodobně” hlasuje nejméně zúčastněných, muselo být sděleno ne kdo pro ní hlasoval, ale kolik lidí. Působí to jako pěst na oko.

V takovou ranní hodinu se pášou i horší chyby, JWP by mohl vyprávět:)

Boris : tady, já..já se hlásím 🙂

to Martin
Ale Martine, asi se vyjadřuji špatně: “Hej, takže vás deset je ochotný načíst všech 16-20 povídek z širšího výběru, hoďte svoje jména do klobouku a těchto pět z vás to bude dělat.” Jako drsnější “antiovlivňovací” prostředek (ovlivňováním zdůvodňuješ masové hlasování) by byl “Čtěte a hlasujte všichni a pořadí se udělá od pěti náhodně vybraných hodnotitelů.” Ale to je drsný vůči těm chudákům, co četli zbytečně.
Jiná možnost – nedostanou-li povídky určité procento z maximálního možného počtu hodnotících akademiků, prostě se vyhlašovat nebude. I když zde by byly obětí neschopnosti akademiků obětí autoři. Třeba by pak mohla být příští rok cena vyhlášena za dva roky předchozí, až by se akademici usmysleli.
Nebo: Je nutné, aby všechnu práci dělali akademici? To vážně nejsou mimo Akademii lidé, kteří jsou schopni číst a hodnotit, pokud by byli ochotní a někdo se jich zeptal? Jestli jsem porozuměl, tak ty nízké počty hlasů byly způsobeny nízkým počtem hodnocení, nikoliv širokým rozptylem hodnocených děl.
Když se chce, jde dost věcí. Netvrdím, že nabízím jediná možná řešení, ale snažím se nabídnout nějaké.

Bití
Alexi: ne, ty to být nemůžeš, s tebou se biju na kordy, měl bys výhodu.

to Martin
Ach tak. Má to teda pak vážně smysl, včetně toho hype kolem? No nic, snad řešení najdete. Někdy mám pocit, že stejně zahyneme na boj o “nestrannost” (a naopak pokusy prosazovat kámoše) – to platí obecně, ne jen k Akademii…

Ale pokud Akademie nedokáže shromáždit lidi ochotné poctivě to hodnocené načíst, ne jenom zvedat ruku, asi mám pochybnosti o akademii samotné. To neber jako útok proti komukoliv z Akademie, prostě jen jako smutné konstatování.

Jestli teda nemá jít jen o servisní organizaci zajišťující předávání sošek kamarádům kamarády. Zase prosím bez čehokoliv osobního.

To Standa: A k tomu si došel na základě toho, že jen málokdo je ochoten hlasovat v kategorii, kde je krajně obtížné udržet si přehled a nemůžeš se opřít ani o početné recenze na webech a časopisech, které ti pomáhají v orientaci? Ne, pokud chci hlasovat jen tam, kde se víceméně cítím jistý, pak to žádný předvýběr nezachrání. Já to naopak beru jako dobrý signál, že valná většina naopak odmítá hlasovat jen tak pro kamarády…

to Martin
Ale ať jsem konstruktivní (návrh postupu pro cenu za rok 2012, za tapetu se omlouvám):

Výchozí předpoklad – cena Akademie není cenou čtenářskou. Že se tedy může v hodnocení projevovat osobní preference menší skupiny hodnotitelů je třeba akceptovat stejně jako fakt, že jejich počet je omezený a FAKT, ŽE ZCELA OBJEKTIVNĚ A NEZPOCHYBNITELNĚ NELZE HODNOTIT ŽÁDNÉ UMĚLECKÉ DÍLO.

Jednotlivé kroky:

a) Zástupci akademie kontaktují zainteresované vydavatele s tím, že od r. 2012 budou do ceny akademie zahrnuty jen ty domácí povídky, jejichž text vydavatel poskytne v elektronické podobě pro potřeby soutěže přísně limitovanému počtu porotců (alespoň se ukáže, zda má toto ocenění nějaký smysl pro samotného vydavatele). Nabízí se otázka, zda potom hodnotit i v jiných kategoriích vydavatele, jenž domácí povídky vydává, ale nedá je k dispozici.

b) Během r. 2011 sestavit databázi ochotných porotců – čtenářů (ať už z řad samotných akademiků, tak z řad lidí Akademií oslovených – nakonec, jejich nominaci může Akademie schvalovat).

c) Budou stanovena základní hodnotící kritéria, tedy co má porotce v povídce sledovat dotovaná vždy určitým počtem bodů. Zároveň bude mít porotce ke každé povídce určité množství volných bodů, jimiž může ohodnotit subjektivní “umělecký dojem”.

d) Připraví se uzavřený portál, v němž budou hodnocené povídky spolu s hodnotícími formuláři k dispozici. Povídky budou zpřístupněny vždy dnem jejich skutečného vydání.

e) Během prosince 2011 vygeneruje připravený skript pro každého z porotců v databázi přístupové jméno a přístupové heslo. Z těchto vygenerovaných hesel pak náhodně vybere určitý počet hesel jako hesla funkční.

f) Majitelé nefunkčních hesel budou děkovat Bohu, že nemusí v následujícím roce nic číst.

g) Ti, kteří se do portálu přihlásí, budou mít možnost během celého roku 2012 číst a hodnotit postupně doplňované povídky – nejspíš by bylo vhodné umožnit třeba dvě tři zpětné opravy.

h) 31.1. 2013 bude hodnotící část portálu znepřístupněna všem porotcům, ti budou vyzváni k doplnění svých skutečných jmen, jimiž budou nahrazena ta vygenerovaná a sečtou se body (aby se stihly přečíst a ohodnotit i povídky vyšlé v prosinci).

i) Průběžně začne příprava dalšího ročníku.

Vygenerovaná uživatelská jména a hesla porotců bude znát jen porotce samotný, platná hesla nejspíš admin, nebude-li i tato část automatizovaná.

Porotce bude vázán mlčenlivostí. A teď se dostáváme asi k nejproblematičtější části našeho fandomu – co se žvanivým porotcem? Takový by měl být po odtajnění účtů vyřazen včetně všech jeho hodnocení na základě prokázaného žvanění. Minimálně by měl z ostudy kabát. Jenže co když porotce Nováka nařkne pan Vodrážka, že žvaní i když nežvaní, ale Vodrážka ho nemá rád? No, pokud se ukáže, že pan Novák aktivním porotcem není, bude mít pan Vodrážka ostudu. Ale co když výstřel na slepo vyjde? Co když nařkne každý každého?

No, to už bychom se dostali do situace, kdy jakákoliv cena Akademie smysl mít nebude, protože by neměla smysl Akademie sama…

Uf… Ale tohle je jen nástřel co jsem dal dohromady cestou domů z práce.

> M. Sust
komisar Ledvina (c) > To vedi, tady se vsechno rozkeca…

standa.e
OK, takže to nejde, nic se neděje. Vlastně si říkám, co vůbec jde? Ale to sem nepatří. Všechno v dobrým.

No a členové rady jsou kdo přesně?
Dle http://asffh.info/zakladni-ustanoveni/stanovy-asffh.html je rada tří- až petičlenná, má “předsedu a další funkcionáře”. Na http://asffh.info/clenstvi-v-asffh/kontakty.html je ukryt seznam s nadpisem “Rada Akademie science fiction, fantasy a hororu”, kde jsou v přesně stejném formátování uvedeni pod sebou tradiční předseda s místopředsedou a do třetice webmaster. Pokud ten je jenom prostý člen z lidu a žádný hnusný aparátčík, tak by to měl jednak na stránce jasně vyznačit, jednak zveřejnit, jestli ASFFH nedodržuje své vlastní stanovy, nebo třetího člena rady tají.

To Střelec – WTF?
Buď tak hodný, napiš argumenty, nebo nelez na sluníčko. Anebo napiš na patřičná místa obdobnou tirádu, ve které zdůvodníš, že v dnešních společenských podmínkách nemá smysl pořádat volby do zastupitelských orgánů, lepší bude řešit to všechno losem. Nejlépe tím karlovarským.

Petr Kotrle
A tak to ja zase docela verim, ze napr. nahodne vylosovana skupina 200 lidi, z nichz by se stali poslanci, by neprodukovala horsi zakony nez stavajici poslanci.

to Petr Kotrle
Mně Akademie nevadí, naopak ji považuji za skvělou myšlenku. A to včetně její ceny. Za svůj relativně krátký život jsem se ale naučil, že než se pouštět do velkých a vznešených cílů, jež nedokážu fakticky naplnit jinak, než za cenu fyzického zhroucení několika málo nadšenců (a i pak je naplním jen z části), je lepší tyto cíle a spojenou sebeprezentaci přehodnotit. Když to neudělám, tak původní myšlenku jen devalvuju a rozplizávám – a v samém důsledku jí tak i škodím.
Takhle jsem chápal i Střelcovu poznámku.
Pokud jde o “scházení se”, slovo “fyzicky” jsem nepoužil, i když jsou chvíle, kdy žádný chatroom, skype ani e-mailová konference, osobní kontakt nenahradí. Každopádně jsem reagoval na Martinova slova výše. A ano, kdby mezi nás, scifisty, dorazilo jednadvacáté století, bylo by to celkem fajn.

Povídky
A karegorie povídek by si opravdu žádala hodně radikální řešení. Obávám se ale, že bež nasazedí dodatečných lidských kapacit se to neobejde…

To Michael
Pokusím se ti částečně odpovědět, ale jen proto, abys nemohl říct, že ti zase nikdo neodpověděl. Jinak si určitě dovedu najít smysluplnější činnost. Po loňském kole ostouzení Akademie jsem měl chuť už nikdy se hlasování nezúčastnit, ale pak jsem si řekl, že nedopřeju rozbíječům tak snadné vítězství.
Abych pravdu řekl, sám nejsem z názvu “Akademie” nijak nadšený, obzvlášť při jeho prezentaci mimo republiku, takže pokud někdo najde lepší název, budu jedině rád. Jinak ovšem základním ustanovením Akademie je: “Akademie jednou ročně zhodnotí díla žánrů science fiction, fantasy a hororu (dále jen SF), jak se prezentovala na české a slovenské scéně, jde o díla literární a výtvarná. Autorům či původcům nejlepších děl uděluje ceny.” Toto Akademie činí a já nemám pocit, že by to dělala vyloženě špatně. Pokud jde o radu a Vaňkovu výtku – žil jsem v domnění, že třetím členem je Jana Jůzlová. Na předávání cen, jehož se Vaněk tentokrát neúčastnil, se na to téma velice vtipkovalo, přesto si Janinou přesnou pozicí nejsem jistý, asi by to nejlépe osvětlila sama. Argumenty, které zmiňuješ, tady padly od Martina Šusta, který již členem rady není a jasně to říká.
Nikdy jsem neslyšel říct Zdeňka Rampase něco, co by se třeba jen vzdáleně podobalo tomu, co uvádíš. Za 16 let, co se hlasování účastním, mi ZR ani nikdo jiný z Akademie nikdy neříkal – ani nenaznačoval – jak mám hlasovat, aby cenu dostali kamarádi. Se ZR hovořím asi tak 5-10 minut ročně, většinou na Fénixconu, letos se mi to ještě nepodařilo. Není to ten správný démon.
Opravdu při hlasování neřeším, kdo je kamarád a kdo ne. Ano, se všemi od SF se určitě nebavím, ale mnozí od SF se taky nebaví se mnou a dovedou dát svůj nadřazený postoj najevo, že Michaeli (Dracon blahé paměti, konec 90. let). Ale při hlasování hodnotím knihy jako takové, ne to, jestli s nimi mají něco společného “lidi od Bronce” nebo někoho jiného. Nehodlám mluvit za jiné “akademiky”, ale věřím tomu, že to vidí podobně.
Byl bych rád, kdyby Akademie – nebo jak se to má jmenovat – byla reprezentativnější, ale po všem, co těmito fóry za poslední roky proběhlo, se nedivím, že je tak těžké někoho, kdo by akademikem být měl, přesvědčit ke spolupráci na tomto projektu. Je to samozřejmě škoda, ale nevím, jak z toho ven.
PS: Františko, máš samozřejmě pravdu, ale stejný osud potkává kvalitní filmy i knihy mimo SF.

Tak to slyším prvně, pokud chceš vyškrtnout ze seznamu, udělám to v cuku letu. Ale stejně teď proběhne revize členstva, takže se to vyřeší samo

Co ještě?
A nad všemi akademiky proti své vůli stojí ZR s bičem a hřímá: dokud mi tady nezaškrtneš moje kamarády, budš se těšit na muka pekelná.

To Michael
Já se za mluvčího Akademie nevydávám a to, co jsem psal, jsem formuloval jako svůj pohled, snad dostatečně jasně. A když toto fórum existuje, mám snad právo jej vyslovit. Každý, koho to baví číst, ať si udělá názor sám.
Jestli Robert neúspěšně žádal o vyškrtnutí z rady Interkomu, nevím, jak to souvisí s Akademií – když přesnost, tak přesnost.
O tom posledním si někdy můžeme promluvit, jestli se potkáme a poznáme.

To je marné, Petře
P. Bronec je zjevně přesvědčen, že si to takhle pamatuje (zatímco co by mu nebylo příjemné, to si nepamatruje), takže jaký smysl má zkoušet to na jeho “volné parafráze” pravdy s argumenty a fakty?

Kdyby snad někoho přece zajímalo, jaký byl doopravdy vyhlášený záměr při založení Akademie, snadno ho najde (a odhalí jako evidentně nerealistický, čili naprosto idealistický) na http://interkom.vecnost.cz/1995/19950952.htm

Na udílení jsem se nedostal, tak nevím, o čem a jak se tam mluvilo, ale z dosavadních diskusí o ASFFH jsem měl dojem, že JanaJ byla naopak uváděna jako důvěryhodná autorita stojící mimo. V http://asffh.info/clenstvi-v-asffh/seznam-clenu-asffh.html sice už je, ale podle stanov může zahynuvší členy rady do-volit pouze valná hromada.

P. Pilch netvrdí výslovně, že neúspěšně žádal o vyškrtnutí on sám, ale ohání se hned několika lidmi, jež nespecifikuje. Když já jsem upozornil Radu, že v seznamu akademiků už nemám co dělat, byl opraven obratem; pravda, to byla první verze webu před čtyřmi roky.

A Petra není jediná, komu po prosbě “vyškrtněte mě” přišla odpověď “my bychom tě tam rádi měli”. U dalších prostě nemám oprávnění je prásknout. A ještě jedno upřesnění: já jsem o vyškrtnutí nežádal. Je pravdou, že mě věci kolem Akademie dost vytáčí, ale letos jsem nehlasoval prostě proto, že jsem nic nečetl – přišlo mi proto nefér hlasovat. Byl jsem sice označen Petrem za pokrytce (to je teď taková móda, označovat Pilcha za pokrytce a vůbec démona české fantastiky, ztělesněné zlo), ale nešť…
Viditelně bych si nemohl dovolit jednou tvrdit “Radši hlasovat pro kamaráda, než nehlasovat vůbec” a podruhé zase “Ale při hlasování hodnotím knihy jako takové, ne to, jestli s nimi mají něco společného „lidi od Bronce“ nebo někoho jiného.”

Nu, a protože už toho bylo vážně dost, svatosvatě slibuji, že se k Akademii už vyjadřovat nebudu. A aby se mi nestalo to, co Petře a několika dalším, prosím veřejně, abych byl vyškrtnut ze seznamu akademiků. Zdá se, že spojení Akademie a mého jména škodí oběma stranám…
(A opravdu to není ve zlém, přeji Akademii vše nejlepší.)

Roberte, mně to rozpatlávání taky bůhvíjak příjemné není, ale raději se znovu ozvu, aby věc nezůstala nedopovězená. Takže bych tě naposledy ještě poprosil, aby ses zamyslel nad tím, jestli věty “jsou akademiky prakticky proti své vůli” a ‚přišla (jim) odpověď „my bychom tě tam rádi měli‘ vyjadřují totéž. Ano, smysl stejný patrně je, ale dá se to říct způsoby, které mají dosti odlišné vyznění, že?
Mou snahou není nikoho z Akademie vyštvávat, nemám na to ani právo. Ale podle mého soukromého názoru bude určitě lepší, když se na ní budou podílet ti, kteří o to mají zájem a nepřináší jím to vnitřní traumata.

To Passa
Nemusíte se bát, klika těch zlých pseudointelektuálů – Janiš, Podaný, Kotrle, (Vaněk?) – se pro jistotu zabývá spíš zahraniční fanatstikou a na cony příliš nejezdí. A vztahy mezi zúčastněnými se patrně zas tolik neliší od vztahů v hudební, filmové, výtvarné a jiné, i neumělecké branži. Jistě, možství vylité špíny neodpovídá možnostem jakéhokoli potenciálního zisku, ale o to asi nejde.

různé
Jan Vaněk jr.: Má vzpomínka je pravdivá, obsahuje však oravdu jednu drobnou sémantickou zradu. Tou dobou slovo “kamarádi” neznamenalo “kamarádíčky”, ale prostě zastupovalo slovo “fanové”. Tehdy se asi jevilo nemožné, že by nějaký zajímavý tvůrčí počin zplodil někdo mimo velkou rodinu fandomu, Akademie se měla stát jakousi hrází vůči nakl. Classic.
Jenže doba se změnila a některé věci s ní, lpění na starém obvykle škodí novému.

Petr Kotrle: Můžeš mi prosím vyjevit, jak a čím jsem někdy před 13. lety projevil na Draconu nadřazený postoj? 🙂 Já si vůbec neuvědomuju, že bychom kdy spolupracovali nebo byli v nějakém bližším kontaktu…

OK, nejsem úplně koníčkář na mlhavé náznaky…

Passo
Spisovatelé ale přece nepíšou primárně pro ocenění, ani pro nějakou iluziorní “českou fantastiku”, ale pro čtenáře. Ceny jsou podružné, důležité je, jestli existují lidé, které tvé knihy potěší a budou je číst.

A pokud jde o hádky, hádají se kynologové, zahrádkáři, i spisovatelé, to je holt lidská přirozenost 🙂

Michalovi
A je vůbec potřeba, aby se někdo o českou fantastiku v Akademii “staral”? IMHO ne, stejně jako se nikdo “nestará” o zahraniční fantastiku: prostě se sestaví seznam, rozešle, zbytek je na akademicích.

Viktore, no, to je otázka cílů. Pokud by bylo cílem Akademie propagovat českou fantastiku, tak by se o to někdo starat měl. Pokud to cílem není, tak samozřejmě žádnou zvláštní péči v rámci Akademie nepotřebuje. Žádné dotace na to nejsou, Akademii pořádá občanské sdružení, nebo kdo vlastně?
Každopádně, pokud je to v podstatě soukromá aktivita, tak si členové mohou odhlasovat cokoli, co neodporuje zákonu.

neomi, brb: Tak jsem to samozřejmě nemyslela, že bych psala pro sošky, píšu pro čtenáře (kdysi v patnácti jsem psala pro sebe, ale z toho už jsem vyrostla:))). Myslela jsem to, že pokud existuje nějaká instituce, která si dělá ambice na to reprezentovat žánr, kterého se chci účastnit, tak jestli náhodou ta instituce nedělá onomu žánru spíš medvědí službu.

Pokud ovšem obyčejní čtenáři na akademii kašlou, pak asi akademie něco silně projela v PR.

Víceméně mi to vystihl Střelec v 10:01.

Prostě mi to jen silně připomnělo situaci před xxx lety, kdy jsem se tak naštvala na vedení Mensy ČR, že ač aktivní člen, přispěvatel do časopisu a tak dále, oficiálně jsem vystoupila. Protože jsem nedokázala přenést přes srdce, že mě reprezentuje takový náfuka, jaký tam tehdy v čele byl. A tyhlety hádečky a spoříčky mi tu tehdejší atmosféru fakt dost připomněly.

No, myslím, že své důvody k vystoupení z Akademie jsem popsala přehledně a po pravdě řečeno, potěšení Paola Bacigalupiho mě k hlasování nikterak nemotivuje 🙂 Myslím, že jedním z provotních důvodů účasti na Akademii by měla být chuť a vůle se toho zúčastnit, pokud se u některých akademiků vytratila, je poctivé se hlasovacího práva vzdát.

Jana Jůzlová a Akademie
Jen abych zodpověděla na otázku kdesi ve víru diskuse již ztracenou:
Najaře roku 2010 mi bylo nabídnuto členství v Radě Akademie. Tuto funkci jsem ODMÍTLA. Ačkoli v Akademii stále ještě hlasuji a jsem jejím členem, považuji se za kritika současného stavu Akademie, ale protože můj idealismus je bezbřehý, nabídla jsem Radě Akademie (tj. Zdeňkovi a Richardovi) POMOC PŘI a) revizi členů Akademie stanovením jasných kritérií, na základě kterých se člověk členem Akademie může stát nebo naopak zase nestat, b) sběru dalších palčivých témat, která by bylo vhodné reformovat nebo se nad reformou aslepoň zamyslet.
V průběhu loňského roku jsem komunikovala s řadou lidí kritizujících Akademii a sbírala podněty a návrhy. Z nich jsem se pokusila vybrat něco, co je aspoň trochu realizovatelné. Současně jsem dávala dohromady ta kriteria pro členství. Základní koncept těchto reformních návrhů odešlu Zdeňkovi a Richardovi tento víkend a příští víkend máme domluvenou schůzku (snad i s Martinem Šustem), abychom to probrali. Co z toho bude, nevím.
Můj zcela osobní postoj je, že vzhledem ke všem osobním animozitám a emocionálním nábalům by nejrozumější bylo Akademii zrušit. Na druhou stranu mám jistý respekt před něčím s 16letou tradicí a současně se domnívám, že podobná věc by existovat měla, proto se budu snažit něco udělat.
O plánovaných reformách a jejich průběhu budeme informovat prostřednictvím stránky Akademie na Facebooku a samozřejmě webových stránek Akademie http://www.asffh.info.

fv: asi kvuli tomu co napsal joker
Jste všichni strašně k smíchu :)) Hahahaha HA HA HA HA HA Hahahahahááááááááá…

Roberte, bez knih by nebylo nic – ani Akademie … 😉

😀
Vážila jsem si členství v Akademii; snažila jsem se hlasovat a trochu vědět o něco tom, za co dávám hlas. I když jinak strašně moc věcí nestíhám, několikrát se mi to podařilo.
Při veškeré úctě k organizátorům a jejich snahám, nechci nic sabotovat, ale nadále se účasti vzdávám. Mám své důvody, nikterak osobně zaměřené.
Vidím v duchu seznam prací a jmen, ze kterého se v prvním kole vybíralo… Měl by být umístěn tak, aby byl na očích všem, nejen skalním scifistům.
“Česká fantastika prosí o trochu pozornosti” (abych parafrázovala Karla Poláčka), nebo tak něco. Situace se lepší, ale stále to není ono. 🙁

Smutek
Já určitě do vzájemných vztahů, které se tady řeší, nevidím – a doufám, že za pár let nebudu ve stejné pozici např. s Pavlou Lžíčařovou a dalšíma lidma plus minus mého věku, s nimiž se teď stýkáme na conech, těchto stránkách i jinde – ale musím se pozastavit u jedné informace, která zde jen tak na okraj proběhla… Martin Šust uvedl, že Magazín končí. Což je tak trochu i chyba nás všech na webech. Sám jsem Martinovi vykládal, že bych chtěl napsat článek o srovnání (tehdy) Ikarie, Pevnosti a Magazínu… nenapsal jsem. Domlouval jsem si, že by to napsal Lukáš Vaníček… a vyšumělo to, protože jsem na to prostě zapomněl a neurgoval jsem… To je můj příspěvek k pádu skvělého projektu. A každý web by si jistě našel něco podobného, protože publicita nebyla ani zdaleka dobrá. A bohužel nebyla ani v Akademii, což je právě u Magazínu škoda, protože myslím, že to byl právě ten projekt, který by měla Akademie oceňovat – nebo alespoň šířit o něm informace a pak to nechat na hlasujících. Škoda. Snad – když už byl resuscitován jednou – se s ním neloučíme navěky.

Viktorovi a Richardovi
“A je vůbec potřeba, aby se někdo o českou fantastiku v Akademii „staral“? IMHO ne, stejně jako se nikdo „nestará“ o zahraniční fantastiku: prostě se sestaví seznam, rozešle, zbytek je na akademicích.” – no já nevím, já bych očekával nějakou přehlednou prezentaci pro akademiky a krom toho snahu o výběr těch, kteří o tom něco vědí a snahu o to, aby měli dotyční přehled po celém spektru české produkce. Tohle působí spíš jako někdo s lopatou u násypky…

Richardu Podanému:
Z mého úhlu pohledu by stačilo poměrně málo.
Udělat tlustou čáru.
Přejmenovat to na “Ceny Interkomu” – stejně na tu “Akademii” nikdy žádní novináři pořádně neskočili, ne? – anebo “Cenu presidenta ČS Fandomu Zdeňka Rampase” – myslím, že Zdeněk chtěl být vždy veřejně známou osobností, takže by ho to určitě potěšilo.
Pokud “Cena Interkomu”, pak prostě hodnotící vybírá redakce, potažmo především šéfredaktor. Lze tedy všem umožnit volbu a nabrat opravdu jen ty, co o to mají zájem, nenechávat na webu viset mrtné duše. Na druhé straně lze využít i nových fanoušků-odběratelů, pokud tedy někdo takový existuje.
A samozřejmě pořídit nějakého mluvčího, který nebude mít těžkou úlohu – prostě si dá do copy a paste “Takový je vkus poroty.”

Kdyby to bylo takhle, cena by celkem průhledně odrážela určitý vkus, přestože by vždy nutně nemusela vyjít podle vůle šéfredaktora.

Píšu to takhle, protože zákulisním jednáním a jejich užitečnosti jsem za ta léta ve Fandomu celkem odrostl…

Michaelovi
“Snaha o přehlednou prezentaci pro akademiky” = předvýběr. Můžeš to udělat tak kulantně, jak chceš, ale stejně je to předvýběr, a tudíž ovlivňování. Akademici by měli mít tolik rozumu, aby si ten předvýběr udělali sami (říká se tomu 1. kolo Akademie :))
“Snaha o výběr těch, kteří o tom něco vědí”? Víš o někom takovém, kdo by byl opomenut? Jana Jůzlová si tvé návrhy jistě pečlivě zapíše.
“Snahu o to, aby měli dotyční přehled po celém spektru české produkce”. A to zajistíš jak? (Krom toho, že je dobře vybereš.) Budeš jim dělat pravidelně nalejvárny o stavu žánru? Budeš nad nimi stát s bičem a práskat, dokud nepřečtou posledního Kulhánka/Procházku/Kadlečkovou?
Promiň, ale nepřipadá mi to příliš promyšlené.
Zato ten tvůj další návrh promyšlený je a cenu by zlikvidoval. Nice try, but no, thanks.

Já s výsledky cen akademie povětšinou taky nemám problém. Jen mě hrozně zamrzela ta povídková akademie. Prostě kdo hvězdy české scifi četl, musí uznat, že Procházka byl tentokrát o třídu výš než Kadlečková a prostě tu cenu ta práce měla dostat, i když ji napsal věčně kafrající Procházka.

Zlikvidovat!
Jak vyplývá z diskuse, nezbývá, něž Akademii zlikvidovat a začít znovu od nuly s novým (pokud možno reálným) programem, řádnou propagací a hlavně novými lidmi. Ideálně by to mohl být spolek osob propojených s knižním obchodem. Nakladatelé, překladatelé, redaktoři, korektoři, tedy skuteční odborníci.
Spolek, který si drží členskou základnu citovým vydíráním, bordelem v administrativě a občasným vymýváním mozků nemá, opakuji NEMÁ právo na existenci, natož mluvit do čehokoliv mimo svůj vnitřní rámec! Současní činovníci tohoto cirkusu jsou evidentně mimo realitu, někteří dokonce české produkci (jak správně poznamenal Roggy) programově škodí. A vše výše uvedené vyplývá z vnějších projevů “činnosti” Akademie směrem k veřejnosti, což si zastánci této (teď už mohu na základě informací z diskuse říci, že veskrze pochybné) organizace zjevně pořád ještě neuvědomují.

zmizele příspěvky
Hm, minimálně dva příspěvky zde přes noc zmizely – PavlaL a jeden dětinský.

Z šulinů tu chybí jen J.W.P.
Kurva do piči, kde je ten starý vyčpělý zmrd Procházka?

to Viktor Janiš
Myslíte těmi zakrslíky všechny, kteří mají výhrady, nebo jen střelce? Já jen abych v tom měl jasno…

Nemáš Viktore ani tušení, kolik mých knih od mladých autorů je v prodělku a dotoval jsem je ze svého. Celková částka půjde do statisíců. Ohrazovat se tím vůči literární kritice mnou vydaných knih by mi však přišlo vskutku trapné.
Pokud někdo dělá ohromou spoustu práce tím, že ti kope díru pod barákem, asi tu práci a výkřiky, jak moc se snaží, příliš neoceníš.

Dokud bude Akademie fungovat takhle, nevidím důvod přestat s kritikou…

Michalovi
No jo, jenže je přece jen rozdíl mezi ziskovou a neziskovou činností. Žádný nakladatel neví, zda tři čtvrtiny jeho produkce vydělají či ne, prostě to zkusí. Ty taky vydáváš nadějné nováčky, protože v nich do budoucna tušíš jistý komerční potenciál. A to je naprosto v pořádku.
Akademie je v tomhle čistě prodělečná, už z definice. Neříkám to proto, že bych snad chtěl umlčet kritiky (hahaha, v českém prostředí, to tak), ale aby si Střelec uvědomil, že jakýkoli případný nástupce to bude mít těžké a že se na to stejně nikdo nezmůže: ostřelovat někoho v diskusi je tisíckrát pohodlnější.

oprava
Sorry, ve slově “nas*raly” má být na konci tvrdý Y

jwp
jwp je především: můj kámoš, za druhý: dobrej autor – a to ostatní je podružný

to regis
Nechtěl jsem to hledat, ale přece jen jsem se do toho pustil a strávil jsem s tím skoro hodinu. Jsou to články z interkomů 12/2005 a dál, začíná to na http://interkom.vecnost.cz/2005/20051254.htm, ale ty diskuze se táhnou do dalších čísel. Z dnešního pohledu mi to nepřipadá zase tak děsivé, ale možná je to tím, že jsem mnohem otrlejší, protože tenkrát jsem fakt viděl rudě. I když tahle část, psaná Z. Rampasem, je celkem výživná i dneska (citát): “Kdybych měl hovořit o českých autorech této produkce obecně, tak mi připadají jako banda nedovzdělaných bavičů, kteří nezažili ani neznají nic, co by mě zajímalo. Věřím, že je těší psát (naplňují pravý smysl slova amatéři), ale nedovedu se vžít do čtenáře, kterého baví je číst. “

Jirka (jwp) o tomhle článku (a těch následujících) mluvil ještě pár let poté, určitě ho to hrozně žralo, třeba i z toho ohledu, že provoz Interkomu sponzoroval vlastními penězi. Když jsem psal “chudák jwp”, měl jsem na mysli ten jeho dlouhý příspěvek, který napsal po páté ranní pod Žár krve. Zcela bezpečně vím, že Jirka už nepije, ale tyhle články ZR mu (jak je vidět) pořád leží v žaludku.

VŠ
To “anonym”: jo, jasně, díky za upozornění

akademie
Předem konstatuji, že na vyhlašování již dva roky nejezdím a akademii sleduji tak, že si vždy přečtu článek zde a zejména diskusi. Pokusím se shrnout důvody, proč tomu tak je.
1. Pokud mi na akademii něco extrémně vadí, pak jsou to dvě věci- neustálé ohánění se množstvím vykonané práce, místo množstvím smysluplně vykonané práce a neustálým opakováním stejných chyb, aniž by se alespoň připustila možnost nějaké změny (s tím souvisí i strkání hlavy do písku před realitou).
2. Vyhlašování je nudné, unylé, pomalé a každý rok k uzoufání stejné.
Jaké reformy bych učinil a proč:
1. Připustil bych realitu, tedy že akademici zdaleka neznají a nemohou znát všechna díla, přesto mohou kvalifikovaně rozhodnout. Je tedy nutné vymyslet systém, který tuto skutečnost neignoruje, ale naopak s ní počítá. Namátkou- skupina předvýběrců, nechat nakladatele, aby sami nominovali svá díla, která považují za oceněníhodná. Řada lidí nebude mít trapný pocit, že hlasují pro něco, co neznají (protože s menším množstvím děl bude snadnější se seznámit), což by mohlo vést k udržení stávající základny akademie případně neodradit členy nové.
2. Radikálně bych osekal množství kategorií. Nikoho asi nebaví sedět hodinu a půl na zadnici a do omrzení poslouchat nějaká jména. Předávání by získalo švih, ocenění by si ceny více vážili, ušetřil bych za sošky a diplomy, když už nic jiného.
3. Razantní zaměření na domácí tvorbu. Pro zahraniční autory má tato cena nulový význam, domácí autory a nakladatele, kteří je vydávají, alespoň povzbudí. Toto zaměření se dá myslím i lépe marketingově využít. Rozhodně nechat kategorii domácí povídka a využít její potenciál.
4. Předávání vylepšit, třeba načtenými ukázkami pouštěnými ze záznamu, předávat by měly osoby mediálně známé, se sf nemusí mít vůbec nic společného. Zvážit, zda předávání na Světu knihy je přínosem.
5. Začít opravdu marketingově celoročně pracovat, nestěžovat si, že na nic nejsou peníze (jsou!). O cíleném zvaní médií je to pořád dokola a není na tom nic složitého.
6. Jasně stanovit cíle a pravidla, rozdělit práci, dělat raději méně, ale pořádně.

oprava anonyma: Stále stejně zakomplexovaný Rampas
Vidíš, anonyme, a já myslel, že napíšeš zakomplexovaný Rampas, který jako jediný několik let soustavně napadá československou scénu SF v plátku pro 60 svých příbuzných a známých. Dokonce za své kecy od vlastního Fandomu dostal “Černou ďuru” za nejblbější žvásty o české SF, ale jeho mindrák je neuhojitelný.

Neznám více zakomplexovanějšího člověka, který se nabídl a sám se po nějaké schůzce v roce 1990 nechal 6 hlasy zvolit za “doživotního prezidenta” a dodnes se tak tituluje :))
Tomu už říkám duševní průser, tady hledejme zdroje ramapasových problémů a jeho doživotního prezidentování… Milý Anonyme, optej se Rampase, proč se mu stále říká doživotní prezident, tam máš svého mindráka, tady ho nehledej.
Hledáš sebestřednýho, arograntního, neomylnýho, navíc za feministu se veřejně prohlašujícího se člověka? To musíš Anonyma na svého SFFH prezidenta. Tady jsi špatně.

Současná diskuse o ceně Zdeňka Rampasa a jeho pohůncích myslím pročistila ovzduší, jasně se nyní oddělili ti, co něco dělají (píšou, vydávají, kreslí, jdou z kůží na trh…) a na ty, co se jenom v úchylné sektě Interkomu a Nyxu ukájejí a žvaní a rejpají – a pak si s úsměvy předávají vzájemně ceny jeden druhému.

Pokud se týče cen ASFFH, mám tři sošky na prodej, mohu je vydražit v létě v Chotěboři, abyste konečně někdo už pochopili, že mě a jiné podobné ceny nezajímají – mne zajímá jen názor čtenáře, fanouška, člověka. Ten je pro mě svatý. I když mi vynadá, je to můj čtenář.

Takže jak říkám: v létě se na nějaké mé přednášce v Chotěboři budou dražit ceny Akademie SFFH. Za vydělané peníze koupím pití pro dražitele. Snad to už lidi stačilo.
To co jsem napsal v jakémkoli ranním či noční mailu, do puntíku platí.

Pozn. V celé této diskusi jsem měl prozatím jediný smajlík. A tímhle 🙂 ta taky končím.

Každopádně, mě se to netýká. 😀 Jsem profesionál a tím pádem ze sebe vydávám to nejlepší 😉

Mírovi
Proč sebestřednost? Každá země podporuje svou vlastní kulturu, je to přirozené.

Tak Češi jsou flagelanti 😀 a rádi si namlovají, že jsme chudinky fousatý a že všechno české je horší, hloupější, lidi zbabělejší, ulice špinavější. To, co napsal Zdeněk, je jen další projev tohohle jevu.

Když se tu prodává překladová kniha, je to vždycky “bestseller od geniálního autora, připravovaný ke zfilmování”, ať už je to cokoli. Česká kniha je “ehm, hem, možná to není dokonalé, ale snažili jsme se…”. Když pominu fandom, pro běžného čtenáře je jednoznačné, po čem sáhne.

Jasně, parafráze na babičku Betty MAcDonald: “Nepište to tak děsně dobrý, Češi jsou prasata, zbaštěj všechno” 😀

A co kdybyste Vy přestali hodnotit to, co pořádně zhodnotit neumíte?

Je zvláštní, jak se lidé, pasovaní sami sebou na kritické kolosy, začínají ošívat, když někdo kritizuje je.

To je asi nedorozumění, Viktore…
Za prvé, nejsem český autor. A za druhé, to je přesně ono. Kdykoliv někdo upozorní, že něco děláte blbě, reakce je- dělejte si to sami. Co bys řekl v hospodě kuchaři, který, když bys mu sdělil, že ti jeho řízek nechutná, zařval- víš co, já tady nemusim bejt, si ho běž do kuchyně vosmažit sám, když tomu rozumíš líp.
Přece není možné do dobrovolné práce někoho nutit, musíte vymyslet, proč by s vámi někdo chtěl spolupracovat a co to pro něj bude mít za význam.

Viktor Janiš: Já jsem to pochopil trochu jinak než ty. Čeští autoři chtějí po Akademii a po Fandomu jediné – aby jim PŘESTALI ŠKODIT. Když to probíráš s někým zvenčí, dozvíš se, že “i váš nejvyšší představitel řekl, že tady českého není nic pořádného, že se tu píšou akorát sračky”.

Petře
A proč myslí, že já nedávám čtenářům nic ze sebe, když jsi, jak jsi sám řekl, v poslední době četl z mé tvorby jen ukázky na webech?
Žádný autor, který se psaním živí, vědomě nepíše propadák, ale to neznamená, že tam nedává nic ze sebe, proboha. Navíc, myslím, že zrovna v mých knížkách je důraz spíš na vztazích a emocích, jakkoli zabalených do drsných kulis, než na upírech a hláškách.

Každopádně je to dost zvláštní myšlenkový skok. My nechceme hlasovat, protože je nám žinantní hodnotit práci kolegů, takže si máme cenu sami zorganizovat a dostat se do střetu zájmů jakso defaultně 😀

Roberte
Tak znovu. To, o čem mluvíš, je ta výše citovaná pasáž? Pokud ano, tak má přinejmenším jeden z nás problém s chápáním psaného textu. Protože tam nic takového není. Můžeš konkrétně říct, čím Akademie českým autorům fantastiky škodí? Tím, že preferuje náročnost a originalitu? To snad dělají všechny “umělecké” ceny, ne – pokud nechceme fantastickou obdobu TýTý. To je krásná česká cena!

Petře
Akademie nic nepreferuje… Akademie dopadne tak, jak hlasují její členové a ti, předpokládám, hlasují podle svých preferencí. Akademie jako instituce jen sbírá nominace a dává o nich hlasovat, ne?

Upřímně, nemyslím, si, že škodí… ale taky si nemyslím, že pomáhá. Po pravdě řečeno, myslím, že slouží jen k tomu, abychom se jednou ročně měli o co pohádat a to je trochu málo.

Vikjtorovi
Knihkupci, čtenáři, kdokoli z branže, kromě autorů. Možná, že vy, překladatelé, máte od své práce odstup, autoři beletrie ho z podstaty mít nemohou, nebo se k němu dopracovávají jen velmi těžko.

Možná by spousta věcí byla vyřešena, kdyby Akademie získala konkurenci. Proč nevyhlašují své výroční nominace také jednotlivé sf časopisy nebo weby, kde navíc mohou elektronicky hlasovat i čtenáři? Možná by to také leccos napovědělo, ale zřejmě by to ztratilo jistý punc elitářství.

Viktore
Míra psal, že není český autor, takže je pochybné, jestli chce transformaci akademie z nějakých prospěchářských důvodů 😀
Třeba je to opravdu někdo, kdo by peníze sehnal, lidé seženou peníze i na větší ptákoviny 🙂

Petře
Prosím tě, já jsem to samozřejmě trochu zveličil, ale smysl je snad jasný. Trávím nad klávesnicí dost času, abych věděl, že člověk musí být trochu magor, aby to dělal, a tím pádem do toho něco ze sebe dával. Jenom holt vidíme někde jinde ten důraz.
Zasloužilo by si to rozebrat víc, ale musím taky někdy dělat to, čím se živím, tak třeba později, pokud se debata nepřesune moc daleko.

Viktore
A komu si myslíte, že jste vlastně odpovědní?
Jen sami sobě? To by bylo pohodlné…

Podle mě těm, o nichž hlasujete.
Zvlášť, když je to “Akademie” a tváří se, jak je přísně objektivní.
Až to bude “Cena Zdeňka Rampase”, ať se uplatňují kriteria dle názvu.

Ty ostatně často kriticky hodnotíš překlady.
Odpoví mladí překladatelé často “Já se snažím, co to jde, tak si to laskavě přeložte sám?!”

Robertu Pilchovi
Robertu Pilchovi: Smekám. Neuměl bych to vyjádřit líp.

Akorát je mi líto té práce, a pokud to orgy baví, tak bych se přimlouval, aby se ta soutěž udržela, ale dala si název té logistické kliky, pro kterou je nejpřínosnější….

Ona je dnes tak “mezi”, u těch některých západních kategorií mám pocit, že to vychází celkem z aktuální situace, ale ta česká jména podle mě prostě ne…

Té práce, která jde do nikam, je mi taky líto (vím, co je to za papírování a honění). Ale kdo chce kam…
Celkově mám z výsledků Akademie letos docela dobrý pocit, dokonce i u českého románu bych řekl, že je to asi docela zasloužené (nečetl jsem, nevím, ale Poláčkova kniha asi bude opravdu výjimečný počin), jen zprávy o kvalitě vítězné a poražených povídek mě trochu děsí.

Tak platí!

Stejně už se nám tady ta párty pomalu uzavírá.
(A já za chvíli odjíždím pryč…)

Michaelovi
Odpovědný jako porotce jsem JEN sám sobě. Neumím si představit, jak bych mohl být odpovědný těm šesti stovkám autorů, výtvarníků, překladatelů nakladatelů. Jaké plnění by tak po mně mohli vyžadovat?

[Následuje čistě můj osobní názor.] Přísná objektivita vědeckého druhu, něco, co lze změřit a etalon uložit nejlépe do nějakého francouzského muzea, se tu nemůže uplatnit. Jak lze změřit, že Poláček je lepší než dejme tomu Kopřiva? To je jako říct, že veslař je lepší než gymnasta. Lze ale myslím říct, že podle názoru pana XY je poslední Poláčkův román velká věc a mělo by se na ni upozornit. Pokud se takových najde víc, pak získá Poláček cenu. Pokud ne, nezíská, nic se neděje. Jakákoli literární cena je dle mého přesný součet čistě subjektivních názorů. Nutno podotknout, že vítězové Akademie zatím velké kontroverze nebudí: POŘÁD se tu rejpe do samotného mechanismu, ale zatím tu nikdo neřekl, že cena pro Holdstocka/Bacigalupiho/Adamoviče je blbost, protože… Ale Bůh chraň abychom měli věcnou diskusi, že.]

Jinak s těmi překladateli je to opět mimózní příklad: v překladu se můžeš opřít o nějakou pevný základ, originál, a říct: “Milej zlatej, vy tám máte ,Maruška šla do Lidlu’, ale v originálu je “Maruška šla do zelí, natrhala lupení’.” Hodnotit výkon Akademii je jako hodnotit krasobruslení, ovšem bez těch technických prvků, čistě umělecký výkon.

hyacint1972: Pokud trochu zvládnete polsky, podívejte se třeba na polskou “Cenu Janusze A. Zajdela”. Její systém mi přijde poměrně dobrý. Ve finálovém kole hlasují lidi na celonárodním Polconu. Což u nás nejde, ale bylo by na další (mnohem delší) debatu, proč na Polcon jezdí 2000 nejzapálenějších fanoušků, zatímco u nás to není ani desetina – a do toho se fakt pouštět nechci. 🙂

hyacintovi
A pokud jste z Prahy, můžete se stavit na kus řeči, adresa je Horáčkova 1208/11, Krč, kontakt na dodohodnutí: barbar.bronec@seznam.cz.
Pivo vyžadovat nebudu, akorát Vám zkusím prodat nějakou knihu od Strak.

ještě snad k té větě
Dovolím si snad ještě drobnou doušku k oné interkomácké větě ZR. Myslím, že má více rovin a v některých z nich se ZR vlastně i souhlasím. Problém je ovšem ve způsobu prezentace.
Stanovit jako měřítko kvality, zda MĚ předkládané téma zajímá, či zda MNĚ přijdou zajímavé autorovy životní zkušenosti? To je faul na pět plus deset. A šacovat domácí autory apriorně jako nedovzdělance je na vyloučení do konce utkání. Některé výroky jednoduše vypovídají spíš o svém autorovi než o čemkoliv jiném.

než se někdo chytne…
Pro jistotu ještě udám: individuálně je pro mě osobně ono “mě” samozřejmě podstatné a důležité. Hovořím-li ovšem s TV štábem jako fandomová autorita a “doživotní prezident”, přičemž ukazuju metry prací od těch “lepších autorů”, má taková věta zcela jiný význam.

není zač!
hyacint: A to já su ještě navíc znám tím, že se neštítím ničeho, abych prodal vlastní knihy!! :))

standa.e: Principiálně souhlasím velmi, jen drobná technická. Tresty jsou a) 2 minuty b) 2+2 minuty (krvavé zranění) c) 10 minut osobní trest (neoslabuje tým, většinou za řeči) d) 2+10 minut e) 5 minut trest, který zároveň znamená osobní trest do konce utkání a v zápisu se značí 5+20. Takže první faul prosím 2+10, druhý 5+do konce.

(To jen tak, abych to odlehčil…)

Robert Pilch, Vlcacka
😉

To Regis
Regisovi: měl jsem za to, že my si dva tykáme – od jedné podobně nešťastné diskuze tady na FP :-).

Jak píšeš: na tom článku není nic nactiutrhačného a ani české SF tvorbě škodlivého… Nebo je? Já nevím. Dneska bych se tomu akorát zasmál. Zřejmě nám chybí kontext roku 2005. Faktem je, že článek (+ a ty další, které následovaly) způsobil velké množství zlé krve. Víceméně se stal legendou, jak píše kdosi nahoře.

Chtěl jsi odkaz, tož jsem ho vyhledal. Každý ať si udělá názor sám.

2 VŠ
aha… ach ta demence… já si to nepamatuju.

njn, já se ve fandomu nepohybuju, takže mi skutečně tenhle typ kontextu chybí. a něco osobního, se zdeňkem se znám od roku 2006 a vídáme se tak dvakrát ročně. a za celou tu dobu jsem si nevšiml, že by byl nějaký bijec české SF tvorby. podotýkám, že naše literární vkusy se protínají jen částečně. v jednom jsme se ale shodli, český trh je pro SF nešťastný – je malý. a to má mnoho negativních důsledků, imho: malý prostor pro něco víc než dobře prodejnou zábavnou literaturu (vždyť u nás běžně pohoří i borci anglosaské SF). to, a nedostatek dobré redakce české povídkové, ale i románové tvorby, vede, opět imho, k tomu, že tato tvorba skoro nikoho nezajímá. já kupoval české povídkové antologie (a četl je) asi do roku 2010, kdy jsem z časových i finančních důvodů s tím přestal. nestálo to za to, po všech stránkách – moc se mi toho také nelíbilo. moje mecenášství narazilo právě především na tyto hranice. však si pamatuješ, jednou jsme se kočkovali nad nějakou tvou povídkou, (v legendách ondry jireše?) která se mi hrubě nelíbila, a nikoliv jen námětem. můžeme si myslet, co chceme, o formě, ale nemá často zdeněk pravdu? navíc, komu kdy doopravdy ublížil, lidsky nebo obchodně? nejsem si ničeho vědom.

Jo jo… Nikoho nezajímáte 😀 Musel jsem se smát, když jsem se dočetl Zdeňkovo tvrzení, že české knihy se vydávají v nákladu 600 ks. To, že to dělá Staso (a má k tomu své důvody), ještě neznamená, že to tak dělají všichni 🙂

totalni prochazkovo p.r.
Opravdu touhle absurdní blbostí všechno začalo? Procházka by vám měl za tuhle reklamu platit. A jestli někdo říkal, že mu někdy brzo vyjde knížka, tak lepší píárko si ten pán ani nemohl přát. Zřejmě jste mu dobře naběhli, jak to odsud, z “reklamky”, vidím já.

Dotaz ze zahraničí
Kdo to je Procházka?

Oprava. “Kterou k vydání přijMu”.

Petr: Jasně, souhlasím. Jít naproti svému čtenáři je něco jiného, než jít záměrně dolů s kvalitou, jak se tu spekulovalo. Červenákovy historizující knihy jsou minimálně stejně kvalitní jako velmi populární Vondruška, “Dítě Skály” Petry Neomillnerové je hodně závažný, temný a depresivní román, který v pohodě snese srovnání se surrealistickým mainstreamem (tedy žádné “veselé prcačky”). Mně prostě jenom vadí, že lidé, kteří kritizují domácí tvorbu a tvrdí, že se blbě prodává a že za nic nestojí, nemají ponětí o reálných číslech a tyhle lidi nečtou, protože “píšou komerčně”. (Aby bylo jasno – tohle není ani proti tobě, Petře, ani proti tobě, Regisi. Berte to jako obecný povzdech.)

Každopádně, to, co chtějí lidé číst, není často záležitost literární, je to spíš otázka pro sociology. Vzhledem k tomu, že vydávám hodně knih a mám poměrně dobrou zpětnou vazbu, vidím rozvrstvení svých čtenářů. Požadavky netkví v tom, že by fantastiku četli hlupáci, ale v tom, že lidé majoritně chtějí odočívat při čtení příběhů, ne se intelektuálně pozvnést, či emocionálně rozervat. Na Piráty z Karibiku půjde vždycky víc lidí, než na Sedmou pečeť, a v Čr to znamená, že ekvivalent Sedmé pečeti holt bude ekonomický průser. Pokud někdo vydá knihu, zaměřenou na úzký segment trhu, v angličtině, je jeho působištěm prakticky celý svět, v češtině jen pár desítek tisíc lidí, kteří čtou.
Tohle je ale opravdu věc pro grantovou politiku, nebo pro nadační činnost, ekonomická sebevražda stávajících nakladatelů by neprospěla nikomu.

Nemám dojem, že by knihy o kapitánu Báthorym, Dobrodruh Leonarda Medka nebo Renčínovy Městské války byly komercí… ani, že by byĺy druhořadé kvality…
A vzpomínám si, jak u čtenářů propadli Králové mořeplavci Garryho Killwortha (ani kritika si jich valně nevšimla), ačkoliv jsou to pozoruhodné romány a ve velmi dobrém překladu :-((
(Takových zahraničních titulů by se ovšem dalo připomenout více. )

Roberte Pilchu, odkud čerpáte vaše informace, že se situace prodejnosti českých autorů změnila k horšímu? Můžete uvést prameny a osobu, nebo opět vycházíte z té přiblblé televizní prezentace pana Rampase z roku 2005?

A jen tak mimochodem, váš otec se musí v hrobě obracet z vašich zdejších výroků.

ad Honza
Aj keď sa s Robertom nateraz veľmi nemusíme, toto je fakt odporné. Tá poznámka je tak od veci.. nemám slov…

Robertovi
Honzovi evidentne schazi elementarni lidska slusnost. Ale netusim, kvuli cemu mu tak strasne lezis v zaludku.

Skvělá “padiskuse”. V některých chvílích je to náramně zábavné, v jiných trapné 🙂 Zvlášť, když se tu vyskytuje zhruba deset lidí, kteří si řeší osobní záležitosti a myslí si, že to někoho zajímá 😀

A jestli jsi Igor. A. nebo Máňa B. tak bububu! Nezapomeňte nám kluci sdělit, jestli máte růžové toaleťáky…

Honzo
Nevím, co jsi zač, Honzo, ale tvůj komentář, s Robertovým tátou… Zatím jsem tady nezažil tak podlou podpásovku. To mě dostalo, a já jen doufám, že se jakkoliv, třeba soukromě, aspoň Robertovi za tvé “A jen tak mimochodem” normálně lidsky omluvíš.
Asi jsem fakt ze starý školy, pokud se, i když ostřeji vedené flejmy, přelévají až do takovéto úrovně. Opravdu jsem tohle tady ani na jiných webech nezažil…

Tohle mi fakt hnulo žlučí
Roberte Pilchu nemyslím si, že by se vašemu otci líbilo vaše dětinské trucující chování viz. demonstrativní vystoupení z Akademie… Kdo jiný, než vy by měl být Akademikem. A proč furt dokola veřejně probíráte nějaké hloupé výroky Rampase a spol? Tomu nerozumím :-(. Škodíte si hlavně sám, špatnou propagací své práce…

Robert Pilch – 18. 5. 08:14

Nu, a protože už toho bylo vážně dost, svatosvatě slibuji, že se k Akademii už vyjadřovat nebudu. A aby se mi nestalo to, co Petře a několika dalším, prosím veřejně, abych byl vyškrtnut ze seznamu akademiků. Zdá se, že spojení Akademie a mého jména škodí oběma stranám…

to Robert Pilch
Jen drobná technická – Navždy nadějní zatím nevydali nic a víceméně se tramformovali v diskusní klub lidí s blízkým pohledem na tutéž věc, jež řeší různými cestami, které jim jsou blízké. A vzájemně si tyto cesty respektují. Kdo ví, možná, jako vedlejšák, z nás jednou něco vypadne, ale pokud víš o nějakém sborníku, sem s tím! 😉

V současné době spíš takové ty technické debaty ohledně psaní, sem tam se popostrčíme, navzájem inspirujeme, poukážeme na možné dostatky či nedostatky. Nejaktivnější zůstali v zásadě tři lidé – Já, Ondra Nečas a Honza Hlávka. Jistě uznáš (tuším, že si od posledního “akademického flamu” tykáme), že podezírat nás z nějakého sebeplácání se po zádech či nějaké pseudointelektuální národní fronty je nesmysl…

Drtivou většinu věcí si řešíme za zavřenými dveřmi, mohu tě však ujistit, že došlo i na demonstrativní vystoupení z “kroužku” a opravdu ostré hádky. To jenom na vysvětlenou, máš prostě špatné informace.

Pavle
Já plánuju do Pevnosti sérii paličskejch článků, takže sbírám insipiraci. 🙂

Honza: Nepřeháníte to fakt trochu? Nevystoupil jsem demonstrativně, ale veřejně. Důvody jsem řekl. Dětinské trucující chování je, když vystoupím ze spolku, kde nechci být? A představte se celým jménem, sakra, ať vím, kdo znal mého otce lépe než já.

standa.e: Slyšel jsem něco o nějakých print on demand sbornících a měl jsem za to, že skutečně vyšly. Pokud ne, tak se omlouvám, měl jsem špatné informace. A NaNa jsem uváděl jako příklad autorů, kteří pro českou tvorbu nejsou úplně typičtí. 🙂 NaNa nepodezřívám z ničeho, jen z toho, že prostě chtějí psát 🙂

ostatním: Vždycky se najde někdo, kdo v diskusi se mnou vytáhne mého mrtvého otce – měl jsem ho moc rád a byli jsme v denním kontaktu. Rozuměli jsme si v knihách, politice, hudbě, filmech, přírodě, prostě ve všem. Moc mi chybí a to, že odešel, mě ještě pořád bolí. Posledně se vtipkovalo o tom, že by se mu měla odebrat fandomová cena za celoživotní zásluhy, protože si dovolil umřít v nepravý čas. Někomu to dokonce přišlo i vtipné. Měl bych si zvyknout, ale prostě to nejde…

to Robert Pilch
Jasně, bude-li zájem, dám hlubší výklad v e-mailu ;-).

Ještě akademie
Já bych ještě s dovolením pár slov k Akademii. Osobně se domnívám (a nástínil to trochu i Michael Bronec), že základní otázkou, kterou si musí její vedení položit, je, zda se vůbec nějak reformovat chce. Pokud ano, musí strpět i ostřejší výpady nebo názory, které se jim úplně nelíbí, protože jen z toho může něco nového vzniknout. Nebo ne, pak by se to ale opravdu mělo jmenovat Cena Zdeňka Rampase a jeho kamarádů, zůstane vše při starém a nikdo jim nebude dávat dobré rady, protože to bude zbytečné. Znovu opakuji, že obojí přístup považuji za legitimní, ale měl by být férově řečen.

Internetoví bijci jsou úplně nejzábavnější, zvlášť, když vypadají jako plešatějící pytel sádla 🙂 Možná by se to občas chtělo odpoutat od těch fantasy světů, v tom reálném bitky vypadají trochu jinak, viď Ďuro 😀

Joker:
Ty sa nabudúce tiež prihlás, ak sa náhodou niekde stretneme osobne. Žiadne “to jste trochu přehnal” alebo “omluv se”. Na vás treba minimálne nakričať a poriadne s vami zatriasť, aby z vás tá blbosť opadala, pretože rozumné argumenty na vás beztak neplatia.

Passa:
Diskusia šla pod fialky v okamihu, keď sa začali rozdávať veľmi hnusné podpásovky. Od tej chvíle nemá vôbec zmysel rozumne argumentovať. Zostáva už len agresívna vulgarita a vyhrážanie sa fyzickým násilím. 🙂 To aspoň jednej strane urobí dobre… a tá druhá sa konečne dozvie, čo si o nej naozaj myslia všetci, čo sa tu snažia správať korektne. Skrátka, trochu heroic do tej diplomacie. 😀

Taky netuším, jak ty ubohý poznámky patří k debatě o Akademii. Jestli by se měl někdo v hrobě obracet, tak rodiče toho chudáka, co se ani neumí podepsat jménem a používá nick HONZA (asi českej a hloupej, ví, proč si ten nick dal), a pokud jsou živí, tak by se měli hodně stydět, co to vychovali za hňupa. A na Jokera to platí jakbysmet.

Jinak co se Akademie týče – mám takový dojem, že v době zakládání byla produkce SF a F ve zdejších krajích ještě pro porotce zvládnutelná, ale dneska jim to prostě silně přerůstá přes hlavu. Asi všichni vědí, že něco by se s tím dělat mělo, jenže asi málokdo ví, co vlastně, a z toho plynou veškeré tyhle debaty.

Ďuro Č., když já jsem jen slabá žena, co “sa nevie vyhrážať” a v podobných situacích raději sahá k nástrojům systémovým, tedy vymazání vulgárních a nesouvisejících příspěvků z diskuze a doporučení ostatním, kteří chtějí řešit TÉMA, nikoliv SEBE, aby podobné excesy ignorovali.

Myslím tím, že pokud chceme diskutovat korektně, můžeme tak nadále činit. Přece nebudeme jako EU hygienici a kvůli dvěma šíleným volům nepošleme na jatka celé stádo.

Protože každý internetový onan, útočící podpásově, to dělá v podstatě jen proto, aby nasbíral co nejvíc útočných reakcí a mohl si pak doma pochvalovat, jakej je chudáček zneuznanej.

konstruktivně aspoň doufám
Fantastiku čtu už od malička a ačkoli jsem zhruba (shodou okolností po smrti otce, se kterým jsem četbu této literatury spojoval) již rok a půl nic nečetl, mám k fantastice ten nejvřelejší vztah, který byl pro mě hodně silný, zejména když se blížil otcův konec, a kdy on k četbě knih, které jsem mu nosil, utíkal nejvíce ať už od bolesti, či od špatných myšlenek. Přečteno mám zhruba 1000 knih fantasy a scifi žánru, s radostí jsem čítával magazín Tritonu a M. Šusta a s radostí dokonce i teď chodím na předávání cen Akademie na Svět knihy. Tentokrát se mnou byla poprvé i přítelkyně a musím říct, že jsme se skvěle pobavali. Nejvtipnější byl náhradník, který převzal ceny za ty, co nepřišli. Já se na tuto akci vlastně těším každý rok a vždy jsem spokojený. Lidi, co přebírají ceny v sobě mají dost humoru a nadhledu, tak si připadám v dobré společnosti. Moderátoři taky výborní. Prosím tedy neměnit.
1) Tím, že se cena jmenuje Akademie, má váhu, kterou jen tak nenahradíte a já osobně na ni dávám velký důraz. Určitě se tedy najdou i jiní. Dokonce jste podnítili přítelkyni, která tuto oblast moc nečte, že si koupila tak oceňované Čerpadlo, takže na prodejnost to evidentně vliv má.
2) Třeba by vám pomohl i můj nápad ohledně fungování Akademie.
Pokud funguje předpoklad, že výsledky cen mají vliv na prodej oceňěných titulů, tak ať každé médium nebo nakladatelství, které je dle nějakých kriterií, která byste určitě vymysleli, navrhnou za sebe jedno až dvě díla, ze kterého můžou například věnovat např. po třech vydáních porotě, která si to nějak propůjčuje, což se dá i s těmi povídkami. A ze např. 30 povídek, o jejichž základní nominaci by rozhodovali právě nakladatelé, kteří svá díla znají, když je vydávají (i když jste velmi zaneprázdění), už by snad nemělo být tolik těžké rozhodnout.
Věnovaná díla nakladatelství se pak můžou na předávání cen nebo někde poblíž vydražit s podpisy známých autorů, aby se vyhlašování zaplatilo. Já bych rozhodně do toho šel a něco pokupoval.
3) Moc mě pane Šuste mrzí konec magazínu a rád bych s tím něco dělal. Jsem vždy velmi nerad, když končí něco, co obdivuji a nebo mám rád. Jsem podnikatel a vždy jsem se urputně v mnou provozovaných trafikách, když jsem je měl, snažil o prodej jak magazínu, tak i časopisů Ikarie, nebo Pevnost. Nabízím vám tímto finanční pomoc na udržení provozu magazínu v desetitisícových hodnotách a budu doufat, že to bude stačit. Dále mám jistou možnost vystavení a distribuce do drátěných otočných stojanů na DVD (magazín se tam vejde) (mimo jiné prodáváme i fantasy a scifi filmy – třeba by se to taky dalo nějak využít) v trafikách, benzínových pumpách aj. po celé ČR, což by mi ale nejdříve musel schválit kolega, který tuto firmu řídí. Zároveň vám tento příspěvek posílám na mail, abyste ho náhodou pane Šust neminul.

Nakonec prosím ostatní, aby též jakkoli fyzickou pomocí nebo jako já finanční přispěli ke stavu české fantastiky, která věřím, že není ve špatné kondici. Alespoň dle počtu vydávaných titulů se tak nezdá a spolu tak zachráníme spoustu dobrých projektů, které máme rádi. Sám rozhodně nic nezmohu. Nemyslím, že můžeme všechnu tíhu nechat na nakladatelích.
Zároveň vyzývám, ačkoli vás neznám, všechny rezignované, abyste zkusili přehodnotit svůj odchod z Akademie, dle mě má vaše práce smysl. A rád bych, aby maximum erudovaných (pan Pilch) působili v takových akademiích. Směřuji k vám odcházejícím spisovatelům paní Neomilnerové a panu Šlechtovi – sice toho třeba moc nečtete, ale zas jako spisovatelé lépe posoudíte kvalitu díla, když se k němu dostanete nebo panu Pilchovi a panu Šustovi.
S pozdravem Andrej Takáč – obdivovatel všech spisovatelů, nakladatelů či provozovatelů fantasyplanet.cz a dříve zřídkavý recenzent zde i na Fantasyi.cz

Vida, jak i debata, která je hodně tvrdá, místy až nechutná, nakonec může proti všem očekáváním přinést něco pozitivního. Pane Takáči, také děkuji za Vaše slova a hlas “zvenčí”, který by mohl alespoň některé z nás přimět k jisté reflexi.

Hmmm…
To s tým návrhom nominácií najlepších kníh a poviedok samotným nakladateľom/šéfredaktorom znie ako dosť dobrý nápad.