Vílí kruhy není knihou pro děti či mládež, nýbrž temnou fantasy, protkanou erotickými a násilnými prvky s podtextem ekologické hrozby.
Na zemi se už nedalo žít, tak byl magicky vytvořen svět Podmoří. Nyní ale pohasíná mechanické slunce, které dosud drželo Podmoří v chodu. A tak Temnáři, Delfové, Lúté i Víly jsou v ohrožení života, a někdo z nich se musí pokusit něco udělat, když se staří bohové od nich odvrátili.
Lúté (noví bohové), jako bytosti s možnostmi něco změnit, převzali i zodpovědnost za to tak učinit. Musí Slunce buď opravit, nebo zkusit alternativy – jako je například vílí světlo. A i když jsou někteří velmi mocní: umí například vládnout času nebo oživovat mrtvé, mají i své běžné „lidské“ stránky. A tak pro jednu z hlavních postav – Femoriana, Pána draků, není vždy jednoduché přijímat následky svých rozhodnutí. Ač chce zachránit většinu, vedlejší škody zanechávají na psychice boha šrámy, což se projevuje i v jeho milostném životě.
Oproti novým bohům či lidem jsou Víly, ač fyzicky velmi podobné, v nitru úplně jiné. Jinak přemýšlí, cítí i komunikují (jejich jazyk zahrnuje fyzické kontakty všemožného druhu). Jsou krásné a působí křehce, ale jsou o to děsivější ve svém jednání. Mají svou královnu a hierarchii dle funkce v kruhu: tanečnice, hadonošky, stinky. Všechny ženského pohlaví, muže si vydržují jen pro plodící účely. Pojem rodina jim mnoho neříká, a vůbec by nebojovaly za nikoho jiného než sebe samé.
V Podmoří vznikají různé politické komploty mezi jednotlivými skupinami obyvatel, protože v ohrožení života si jede každý za sebe. Kdo přežije? A kdo by měl přežít? Nelze si stoupnout na stranu „těch dobrých“ či „zlých“, protože lze jen těžko určit kdo je kdo.
Tereza Matoušková zajímavě kombinuje svět mechaniky a magie. Líbí se mi jemné ekologické upozornění, kam může svět dojít, když se nestaráme o zdroje. Co mě poněkud zaskočilo bylo erotické ladění některých pasáží, vyúsťujících mnohdy až k násilí nebo pervezi. Pak i u bohů vidíme jejich „lidskou“ stránku. Zkrátka zlo vs. dobro není tak černobílé, jak by bylo v pohádce.
| 65% |
|
Pro autorku
Solidní spíš anotace než recenze, udělal jsem si obstojnou představu o obsahu knihy, vůbec ale netuším jaký je důvod (relativně) nízkého hodnocení. Je to to erotické ladění? To by ale mohlo třeba fandy Petry Neomillnerové naopak oslovit 🙂 Tuhle rovinu by podle mě stálo za to pro příště rozvést.
pro Evu
To hodnocení opravdu není moc vysoké, když přihlédnu k tomu, jaké knihy tu dostávají 80 procent a více. Pochopila jsem to také tak, že za perverznosti dala autorka recenze knize body dolu. Erotika lidem může vadit (nebo přinejmenším některé její projevy), zajímavé ale je, že u násilí tomu tak není. Nepamatuju, že by nějaká kniha dostala body dolu za příliš velké množství násilí. Spíš naopak. Chtělo by to recenzi dotáhnout do konce a udělat nějaký jasný závěr. Také tam není zmíněno, že to není první dílo z tohto cyklu.
recenze
Pokud někdo touží po skutečném a poměrně podrobném rozboru, doporučuji mrknout třeba na recenzi Jany Poláčkové: http://www.firecat.cz/vili-kruhy-tereza-matouskova/
Jinak recenze se postupně objeví i jinde, třeba na webu XB-1 nebo Mfatnasy, a ty budou určitě obsáhlejší. Upřímně se přiznám, že já osobně perverzní erotiku v knížkách taky ráda, dokáže mě to vždycky správně naladit, proto ji tam taky píšu. Takže bych jako čtenář byla z recenze zmatená, i když osobně procentuální hodnocení moc neřeším. 🙂 Ona recenze/anotace sama o sobě vyznívá totiž spíše pozitivně… 🙂
Ale to už je prostě úskalí hvězdiček a procent, bez kontextu jsou nicneříkající. 🙂
to Nera, Tereza Matoušková
Co je to podle vás “perverzní erotika”? Myslíte snad to, co dělají Sodomité a Gomorité?
Já jsem Vílí kruhy před pár dny dočetla a nevím, o čem autorka “recenze” mluví – nějaké erotické pasáže tam byly, ale perverzní ani náhodou, nebo jsem už moc otrlá. 😀 Navíc na nich knížka ani zdaleka nestojí.
Jinak je to pěkný příběh, akorát mě štvalo množství postav a jejich různých přídomků, měla jsem problém se orientovat. Podmoří je skvěle vystavěný svět a to propojení magie s technikou je super, akorát tohle to sráželo dolů. A i ta zápletka mi přišla taková… ne úplně dobře ukočírovaná až do konce. Měla jsem často dojem, že se něco řeší zbytečně. Přitom nápad byl výborný. Hladová přání se mi líbila víc, každopádně velký potenciál do budoucna tu je.
Pro srovnání
Pro srovnání, tady je třeba jiná recenze, naopak docela pozitivní. Takže asi aby si každý udělal vlastní názor 😀
http://www.dagon.cz/vili-kruhy-kdyz-slunce-umira/
Proč tady na FP shazujete nové nezavedené autory a vydavatele a velebíte kdejakej šunt z Fantomprintu, to fakt nechápu. Trochu objektivity lidi. 🙁
to Botulin
Tyjo, roluju roluju roluju – a mnoho recenzí na knihy Fantom Printu tu nenacházím. Můžeš dát nějaký příklad?
to Schramm:
Asi sežral nějaký houbičky.:-)
Nejspíš si plete sekci Literární novinky s Recenzemi. A nechápe rozdíl mezi recenzí, anotací a komercí.
A zase, je to jejich web, tak proč by si nepropagovali vlastní knihy?
Podle mě ty procenta a podobný čísilka jsou u literárního díla úplnej nesmysl. Maniakální touha hodnotit všechno pomocí čísel je až patologická. U literatury prostě nemá co dělat a zrušil bych to. To jenom odvádí pozornost a způsobuje, že spousta čtenářů hledí jen na nějakou cifru a samotnou recenzi ani nečte!
Podle mě se procenta na FP dávají podle tohoto klíče:
100 – napsal to Pán, nebo majitel FP.
85 – 95 – je to komiks. (Nic proti, já jsem fanda! :))
75 – 85 – je to slušně napsaná beletrie a napsal to kámoš.
65 – 75 – je to slušně napsaná beletrie a nenapsal to kámoš.
50 – 65 – je to hovadina, ale někdo by se mohl naštvat, tak to nebudeme přehánět.
to Podchaljuzin:
Jedna řecká báje praví, že když to nevíš, tak je to v pohodě. Jen se nemáš hrabat v minulosti. To nepřináší nic dobrého, končí to tragicky a všichni jsou potom nešťastní. .-)
to KarelC
Nechci působit vztahovačně, ale jelikož tu poslední dobou recenzuju komiksy dost já a dávám vysoká hodnocení, tak je to trochu na mě 🙂 Je to prostší, milý Watsone, jelikož píšeme recenze zadarmo (třeba Zámek a klíč nebyl ani za recenzák s ohledem na to, jakou formou vyšel), tak třeba já čtu jen to, co mě baví, resp. zaujme. Pak není divu, že hodnotím jak hodnotím, neb jsem člověk vytříbeného vkusu 😉 😀
Za mně to stojí za přečtení – svět je barvitý, neotřelý, překvapující. A přece jsem trochu zklamaná. Těšila jsem se na hlubší psychologii postav, víc prožitá dilemata a tak. Tady mi připadá, že Tereza místy víc soustředila na podivnosti světa a děj než na hrdiny samotné. Sexuality tam nijak moc není a není ani zvlášť šokující.
to J. Šrámek:
To nebylo mířeno na text recenzí. To bylo čistě na nesmyslnou aritmetizaci literatury.
Textové části všech recenzí si vážím a pravidelně za ně děkuji. Čtu je a pokud mám věcnou připomínku, tak ji napíšu.
S číslem se dá těžko polemizovat. Čeho konkrétně se týká to jedno procento? Nebo pět procent. Co to konkrétně postihuje?
Chápu to u počítačové hry, jako u digitální záležitosti. Tam to jde postihnout číslem, ale tady??
to KarelC
Jojo, to se shodneme. Taky kladu větší důraz na text, jak jako recenzent, tak jako čtenář (resp. naopak, protože recenze píšu takové, jaké bych chtěl jako čtenář číst). V textu lze vysvětlit co se mi líbí/nelíbí a proč a podle toho pak může čtenář posoudit, zda je recenzentův názor pro něho relevantní. Kvůli tomu jsou pro mě prakticky bezcenné hodnocení knih v Pevnosti, kde jsou jen hvězdičky bez toho, abych jako čtenář věděl kdo tak hodnotí a proč. Zvláště ten autor je u recenzí podle mě důležitý. Aby ten vztah trochu fungoval, je podle mě nutné, aby si čtenář našel recenzenta, o kterám ví, že mají podobný vkus a pak se jím dá řídit.
to KarelC
U nás ve vsi byl taky jeden Sodomita a Gomorita! Ženy ho nezajímali, stále jen potměšile očičkama švidral! Jednou v noci pak do chlívku k obecnímu kozlovi vlezl a co se tam dál dělo, to ví jen starosta a starý Jemlichaj, kteří ho tam načapali! Mluvit o tom dodnes odmítají a když to před nimi někdo zmíní, okamžitě zvrátí všecku samohonku co ten den vypili! A Sodomita? Toho, holoubka, pověsili na lipce za vsí… Inu, jak se říká: Kdo boží pořádek a řád narušuje, tomu se svíčička věru pokracuje!
Stupnice recenzentů – KRADU:
100 – napsal to Pán, nebo majitel FP.
85 – 95 – je to komiks. (Nic proti, já jsem fanda! :))
75 – 85 – je to slušně napsaná beletrie a napsal to kámoš.
65 – 75 – je to slušně napsaná beletrie a nenapsal to kámoš.
50 – 65 – je to hovadina, ale někdo by se mohl naštvat, tak to nebudeme přehánět.
A DOPLNUJU:
40 a méně – napsal to bývalý kámoš, který mi přebral holku (dál není co řešit), případně mi nebřebral holku, ale je mladší/hezčí/chytřejší než já
Bohužel, náš s/f rybníček je malý.
to Josef Šrámek:
Tvoje recenze čtu rád.
Nový recenzenti si musí uvědomit, že čtenáře nezajímá ani tak obsah knihy – ten znají z anotace, nýbrž celkový dojem, čtivost a případně srovnání s jinými podobnými knihami, či autory.
Už dlouho jsem tu nečetl nějakou šťavnatou recenzi, kdy by si to recenzent fakt užil a dal to autorovi sežrat. To mi tady nesmírně schází.
Procenta u tebe chápu jako úlitbu bohům, která tam prostě být musí.
P.S.
Kolik bys dal Magorovi od Čuňase?
to Podchaljuzin:
Dřív byla pod sodomii zahrnuta dokonce i homosexualita, jestli se nemýlím. Jistý Oscar s tím měl tuším nějaké trable. .-)
Pár nechutných historek z lékařské praxe bych na toto téma měl, ale to se tady fakt nehodí. Sorry.
to Nera:
Bývalo to horší.
Ale ono to je nejenom o fantastice.
Asi nejlegendárnější byla svého času recenze J. Kallwacha na knihu Magie od J. Veselého, kterýžto počin skončil trestním oznámením a řešila je Policie ČR. Pamětníci si vzpomenou.
Tak daleko tady přeci jen ještě nejsme. 🙂
to KarelC
Zatím nic, k tomu jsem se ještě nedostal. Přednost měly recenzní věci, z osobních libůstek mě zas 70. výročí od konce války konečně dokopalo pořídit si Alanovu válku a Bitevní pole. Ale Magora též chystám stejně jako Kosatíkův a Černého Češi 1992. Jinak ale přesně jak říkáš. Procenta či hvězdičky jsou pro mě vedlejší, ať v té či oné roli kladu důraz na slovní zhodnocení.
to JŠ
Jsem zvědav co na Magora řekneš. Slyšel jsem dosti rozporuplné reakce od lidí, které znám a považuji je za znalce. Já jej mám zatím igelitovaného v polici.
Černého mám. Ten scénář mu bohužel neumožnil se vyřádit. Fanouš je Fanouš. 🙂
Ale pro tu řadu je to slušně udělané.
Já si užívám Criminal 2 od Brubakera.
to KarelC
Žádná homosexualita ve skutečnosti neexistuje, holoubku. Prostě každý člověk má nějaké choutky, někdy takové, jindy onaké, no a tleti Sodomiti a Gomoriti se neuměli ovládat a měli choutky na ženy, jindy na muže a jindy zas na zvířata! Prostě satanisti! A tak je Hospodin ztrestal! Ti koukali!
to Podchaljuzin
Já věděl, že to je jenom rozmařilost 😉 I když tuším moderní evolucionisté homosexualitu jako strategii vhodnou k přežití nevylučují. Jen se nesmí zapomenout alespoň jednou pohlavbě pomnožit. 🙂 Homosexuálové. Evolucionisté na to většinou nezapomínají.
A ta Sodoma, pokud si dobře pamatuji Písmo, to byla ta slavná licitace, že?
to Bx
Co si představuješ pod pojmem licitace, holoubku?
to Podchaljuzin a Bx:
To byla spíš Holandská dražba, než licitace. 🙂
Jestli má tedy na mysli Genesis 18:22 – 18:33
Ani deset se jich tam nenašlo. A to se Abrahám fakt snažil.
to KarelC
Bať. Správně Hospodin učinil, byli to hříšníci! A Abrahám neměl s Pánem “licitovati”, ale první pozvednout meč a udeřit na ta města plná hovadství a rouhačství!
to Podchaljuzin
Licitace – smlouvání. Slovník cizích slov připouští i tento význam. Takže vaši poznámku moc nechápu. Můžete rozvést?
to Bx
Říkat rozhovoru s Hospodinem licitace, to je rouhání!
to Podchaljuzin
Možná z pohledu pravoslaví.
Ale v tom případě je především rouhání tvoje věta, neb jsi použil jména Božího nadarmo. Já nikoliv. 😉
to Bx
A kdypak jsem ho použil nadarmo, holoubku? Nesnaž se mě přehádati v otázkách náboženských! Náš pop Popovič nám davá každou neděli dobrá kázání! O tom co je rouhání a co ne víme v naší vsi vše! Inu, jak se říká: Do chleba víc chlebovosti ani klackem nenatlučeš!
to Podchaljuzin:
Řekl /napsal jsi Hospodin. To je také jméno Boží. Použil jsi je zbytečně v touze se nade mnou zviditelnit a povýšit. A váš pop Popovič ať se jde vyspat se svojí ženou a pozdravuje slečnu dceru.
to Podchaljuzin:
A náš pan farář, to je skutečný svatý muž! Ten by se ženy nikdy nedotkl. Jen hošíkům se věnuje, sportům rozličným a bázni boží je učí! Násilí se vyhýbá! Snad jen jednou, o loňských nešporách, přetáhl rákoskou hospodyni. To když byl u něj na návštěvě rabín a ona spálila košer vepřovou s hráškem.
to Bx (falešný Kulagin)
Pokud se jména božího užije v dišputaci, není to rouhání. Naopak, poznámky k osobnímu životu svatého muže Popoviče, to rouhání je! Ale co čekat od měštěnína a člověka nedobrého? Inu, jak se říká: Komu není shůry dáno, nemůže být vyžádáno!
to Podchaljuzin:
Non non, mon ami!
Je vous le garantis.
Je le sais! (FB) .-)
to Podchaljuzin:
Ctihodný pane Podchaljuzine. Vaše nahánění přízraků a zjevení všech Kulaginů, hraničí až s obsedancí.
Obávám se, že jakákoliv diskuse o Pánu, vedená na tomto bezbožném webu, nám vynese minimálně pět tisíc let očistce. Vám pochopitelně o něco víc. Což jistě moc dobře víte již od roku 1054. Ale my stále nepřestáváme doufat, že jednou prozřete a navrátíte se do lůna skutečné a jediné pravé matky Církve.
Pokud jde o toho měštěnína, tak máte pravdu. Naše obec se v jednom velkopanském záchvatu a po zfalšování počtu obyvatel, kam zařadili i účastníky několika letních festivalů, přiděliv jim dočasně trvalé bydliště, prohlásila městem. Je to označení hrdé a v příchozích vzniká dojem, že máme dokonce i poštu a alespoň jeden obchod s nedělní otevírací dobou.
Není tomu tak. Máme pouze zámek (v rekonstrukci), hanbinec (pouze pro německy mluvící) a v okolí vinohrady.
to Bx (falešný Kulagin)
Měštěnín a papeženec, to je kombinace, můj ty smutku! K nám do vsi kdysi také jeden papeženec přitáhl! Jen z vozu slezl, už hubou mlel! Prý že jsme bezbožníci, jen on že má pravdu, že máme papeži platit… No, netrvalo dlouho, než bys jednu lahvičku vyzunkl, a náš pop Popovič si ho pěkně podal! Naložil mu na hřbet násadou od lopaty co se do něj vešlo! Ten panečku upaloval! A mohl být rád, že mu zůstaly nezlámané hnáty! Inu, jak se říká: Nežli s papežencem dišputovat, to raději křivé dříví napřimovat!
Jedna věc je shazování nových nezavedených autorů a jedna věc je ohánět se recenzemi, které mi napsaly kamarádky. Nic proti ničí objektivitě.
Opravdu bych se konečně rád dočkal nějaké recenze na tuhle knihu, která předestře dostatek argumentů pro své hodnocení a napíše ji ideálně někdo, kdo autorku nikdy nepotkal! To jsme to dopracovali!
to pk:
V tak malé komunitě autorů a fanoušků fantastiky sešněrované facebookem, se jen těžko najde někdo, kdo by autora, či autorku neznal, nebo neznal někoho, kdo dotyčného zná.
A pokud recenzi píše “nekamarádka” potom to bude z vašeho pohledu stejně neobjektivní, jako recenze od “kamarádky”. A pokud to sepíše začínající recenzent, který nikoho nezná, tak to většinou znamená, že nemá načteno, scénu nesleduje a tím pádem nemá s čím (kým) srovnávat a jeho recenze je opět neobjektivní.
Navíc jde o beletrii, tam se těžko snášejí argumenty. Taková recenze je vždycky subjektivní a staví více na pocitech recenzenta, než na ověřitelných faktech.
A nikdo na světě vám nebrání, nějakou další recenzi sepsat.
Kafrat je snadné, ale tvořit, to už se nám nechce. To jsme to dopracovali!
to pk
Naznačuješ nějaké pochybení nebo snad ještě něco horšího? Pak buď konrétní. Tyhle anonymní tajemné jedové plivance mám fakt rád. Pachuť podezření zůstává, leč reálně nic nepřináší…
Já třeba neznám Terezu Matouškovou (přiznám, že jsem ji díky této recenzi zaregistroval prvně) ani autorku odkazované recenze Janu Poláčkovou – takže nevím, nakolik jsou dotyčné kamarádky, jak odkazuje pk. Jako čtenář, který nadto nečetl ani recenzovanou knihu, pokládám recenzi Poláčkové za zdařilou a kvalitní, takže se nedivím Tereze Matouškové, že na tu recenzi odkazuje. Dělal bych to samé. Navíc tak autorka činí bez nějakého hodnocení ve stylu “tahle recenze na FP je špatná, křivní mi/nechápe mou tvorbu, koukejte, tahle recenze je lepší.” Ten náznak, který tam je, třeba já osobně chápu jako vztažení k mému úvodnímu postu. Nějaké etické pochybení tu tedy nevidím. Navíc podepisuji to, co píše KarelC. Jak by asi vypadaly recenze v Pevnosti, kdyby se recenze měly přísně řídit, objektivistickými parametry pk. Kolik knih by nenašlo recenzi, protože by je prostě neměl kdo zrecenzovat, protože prostě většina lidí se s autorem tak či onak zná? A to neříkám, že recenze v Pevnosti nevnímám tu a tam jako nadhodnocené.
Recenze na cokoliv je vždy jen názor jednoho člověka. Ta prostě nemůže být “objektivní”!
to Podchaljuzin: (Kacíř)
Však co také měl ubožák čekat od hlupáka, jenž ve dne boha vzývá a v noci s ženou líhá!
Již samotný veliký Puškin napsal o jedné kněžně:
Čestná cara poddaná
duší bohu oddaná,
hříšným tělem však v skrytu,
Foatiu arcimandritu!
to Bx
A jaká je souvislost s knihou Terezy Matouškové či obecně recenzováním knih, panáčku?
to Podchaljuzin: ( kolega z FP)
Doufám, že jste si to tady taky tak užíval, jako já. 🙂
to recenze: Také hodně záleží na tom, kde se ta recenze publikuje. Jestli ji ještě někdo další rediguje, nebo ji jen autor vyvěsil na svůj web. Ale jinak souhlasím, že jde o subjektivní pohled jednoho člověka.
to Satyr:
Ten anonym z 10/45 jsem já.
No jinak bych řekl, že žádná, drahoušku. Jako ostatně často. Pouze jsem reagoval na reakce kolegy Podchaljuzina. 😉
to Podchaljuzin a Bx:
Jediný pravý je Císař, chlapci! A černá loď Ordo Malleus je již na cestě! .-)
Recenze
Pamatuji si dobu, kdy recenzent nenechal na autorovi jedinou nit suchou a chudák autor nesměl ani pípnout. A pokud se ozval, tak to onen časopis stejně nezveřejnil. Nebo zveřejnil s další ostrou reakcí od recenzenta.
To již je naštěstí pryč a autor má právo se proti negativní recenzi bránit. Ostatně Fantasy Planet byla jedna z prvních, která to autorům bez okolků umožňovala a umožňuje a dává prostor i fanouškům, aby se mohli vyjádřit.
Což v důsledku vedlo k vymizení “ostrých” recenzí. Ani recenzent si již nechce naběhnout. Nechce se nechat vtáhnout do diskuse nad svým názorem. A taky vzniká celá řada dalších recenzí, kterými se dále argumentuje.
Těžko říct, zda je to dobré, či nikoliv. Je to více objektivní, ale zase recenze jako literární útvar tím docela trpí. Vymizela z ní ona “šťáva” a stává se více suchopárnou a často i nudnou. Přiznám se, že zejména na FP, mám v poslední době docela problém odlišit recenzi, od rozsáhlejší anotace.
Pokud jde o mě, tak se přimlouvám za více recenzentské subjektivity, dramatičnosti a literárnosti, byť na úkor faktů.
to KarelC
to je teda pořádné překrucování všeho! Za prvé je tu navrchu recenze, o které je tu pak stoh komentářů, že je nedostačující a říká toho málo. Proto chci recenzi, která poskytne dostatek argumentů pro své hodnocení. Argument taky není výčet objektivních faktů!!! Nevím, kde jste všichni nabrali, že požaduju čistý objektivismus! Jak je tady zmíněno v diskuzi, recenze jen naznačí děj, zmíní perverzní erotiku a pak hodí hodnocení 65 procent, které není nijak odůvodněno.
Vím, že recenze je subjektivní publicistický žánr, ale když mi píšou recenze jen mí dobří kamarádi, tak sorry, fakt nečekám, že by případně odstřelili na knize to špatné. Chápu, že komunita je propojená, ale pochybuju, že je každý s každým nejlepší kamarád. Kecy o tom, že začínající recenzenti nemají načteno, jsou prostě divné. Pokud někdo dělá recenze a nemá dostatečně načteno, tak proč píše recenze? Začínající recenzenti nemůžou být sečtělí? To je prostě totální wtf tenhle výrok.
A recenze nepíšu, protože bych prostě nenapsal dost dobrou recenzi. A kvůli tomu nemůžu recenzi hodnotit? Kritizovat můžu jen to, co zvládnu lépe než kritizovaný?
Překrucovat, to by šlo, ale přijmout kritiku, to už ne. To jsme to dopracovali!
to KarelC
Neviděl bych to tak černě s těmi recenzemi, viz příklad z jiného serveru, kde jsem šel k kůží na trh: http://www.dagon.cz/tajemstvi-morie-odhaleno-a-stalo-to-za-to/ (pardon za OT a sebepropagaci, ale je to čerstvý příklad k věci).
Můžu-li mluvit za FP, ono je to jednak naturelem autora recenze (sám jsem spíše konsensuální tip a píšu recenze s tím zřetelem, abych primárně představil dílu potenciálnímu čtenáři a řekl, co je na něm dobré, než abych se naopak vozil přednostně po negativech. Přitom ale pokud mám dojem, že mám co říct, nebojím se jít s kůží na trh, jak ukazuje třeba to Tajemství Morie – ta kniha třeba v Pevnosti dostala 90 %, takže lze čekat, že ne všichni můj názor sdílí), jednak z rozhodnutí šéfredaktora FP drží linii krátkých sevřených textů kolem jedné normostrany (pravidelně s tím bojuju, spíš neúspěšně :)), neboť čtenáři prý na webu neudrží i delšího textu pozornost. Takže i z tohoto důvodu bych se kolegyně recenzentky zastal. Délkou recenze se snažila počítám dodržet redakční linii.
to pk:
Vážený, než se pustíme do nějakého hlubšího sporu, můžete mi prosím vyjevit, odkud čerpáte onu zásadní informaci, že tu kterou recenzi, psala autorčina kamarádka?
Děkuji.
to Josef Šrámek:
Dočteno 🙂 Ale obecně i tam jste víceméně velice slušní, jak jsem si četl i ty další. A tvoje recenze se dala napsat mnohem ostřeji. Zejména podle zdejších reakcí na to Tajemství Morie. Tím netvrdím, že je špatně napsaná!
Jinak máš pravdu – není to pravidlem, ale prostě se mi zdá, že těch hodně “ostrých” recenzí výrazně ubylo.
to Bx (falešný Kulagin)
Líhat se svou manželkou, tím náš pop žádného hříchu nepáše, holoubku! Však mi u nás ve vsi víme, jací Sodomité a Gomorité se k papežencům přidávají a ti jejich rejdy kryjí!
to Podchaljuzin and Bx (falešný Kulagin)
Chlapci, než tady na sebe začnete pořádat pogrom, já bych řekl, že nejdůležitější je, zda ta víra jde ze srdce a je myšlená upřímně a s láskou.
(Musím to žehlit, už jsem tady včera dostal od kolegy pk sodu. 🙂 )
to KarelC
Já se obávám, že subjekty P. a Bx jsou spíše případem pro Ordo Xenos. Povolat Deatwatch a hotovo, netřeba plýtvat časem ctěných Inkvizitorů. Císař ochraňuj!
Josef Šrámek
Tohle mne na internetu nikdy nepřestane fascinovat – konečně máme médium, které není omezeno prostorem… a jeho čtenáři neudrží pozornost déle než žáci na prvním stupni ZŠ… A tak, aby se jim vyšlo vstříc, se tedy o to víc zkracuje a zjednodušuje… Ach jo… Ale to je jen takový stařecký povzdech 😉
to Fenris 13:
Ony i děvčata z Adepta Sororitas a jejich očistný plamen by nalezl uplatnění.
Neboť jak známo: “Kajícník se plně vyzpovídal a bylo mu dopřáno milosrdenství smrti.”
Mimochodem ta jednička W4k Dawn of War byla celá nadupaná podobnejma hláškama! Dodnes jich většinu znám zpaměti a ve vhodné chvíli cituji. Že “zbabělci umírají v hanbě!” to u nás doma doslova zlidovělo. 🙂
Je lepší zemřít pro Císaře, než žít sám pro sebe!
to standa.e
Příliš mnoho informací zdarma a naráz. Ne přímo na FB, ale na netu obecně. To je můj pokus o vysvětlení tohoto fenoménu. Z facebooku mám zkušenost, že většina uživatelů nečte příspěvky nad pět vět. Až na zapřísáhlé literáty a staromilce, jako jsme my.
Osobně se obávám, že má šéfredaktor docela dobrý odhad.
Když si to člověk kupoval v podobě časopisu, tak si to přečetl celé, neb nic jiného neměl. Na netu lidi neví co všechno by proklikali, mají otevřených padesát oken, dělají deset věcí naráz a tím se ta pozornost roztrhá. Zvláště teď, když to frčí tak rychle.
to KarelC
Bať, a proto již brzy Hospodinova ruka dopadne na všechny uličníky a nepozorníky, stejně tak, jako kdysi dopadla na tlety Sodomity a Gomority!
to Podchaljuzin:
Ano! Proto jsem dnes přispěl v desetikorunou do chrámové kasičky na opravu varhan! Neboť co je to za apokalypsu, když k ní není řádný hudební doprovod!
další alternativní recenze
Přihazuji odkazy na další alternativní recenze:
Děti noci:
http://deti-noci.cz/2015/06/literatura/lit-recenze/tereza-matouskova-vili-kruhy-2/
(Pohled na erotiku je tu opět odlišný, je popisována jako “lehká erotika”.)
Blogy:
http://ivi-pol-zub.blog.cz/1505/tereza-matouskova-vili-kruhy
http://trinity-estridge.blogspot.cz/2015/05/recenze-vili-kruhy.html
http://swordmaster.blog.cz/1505/vili-kruhy
Snad si z těch 7 recenzí, které tu už máme, čtenář udělá představu, jestli se mu ta knížka teoreticky může líbit, nebo ne, což je účel. 🙂
Ke kafíčku si může pustit audioukázku první kapitoly:
https://www.youtube.com/watch?v=D-vKGSrGxfM
(Sodomité to tady mají s kompletním servisem.)
Znovu jsem si přečetl recenzi Evy Procházkové a pořád nechápu, jak dospěla k onomu číslu 65 procent, když v textu samotném prakticky nic nekritizuje. Zbytek uváděných recenzí si je podobný jako vejce vejci. Od zdejší recenze se v podstatě vůbec neliší. Jen některé mají jinou hodnotící cifru.
to Tereza Matoušková: Napsal jsem osmi set stránkový román, kde hlavní hrdina zemře zbytečnou a brutální smrtí již na straně padesát sedm. Zbytek jsou nekrology. Mohu jej donést do některé další literární dílny, nebo už to skončilo? .-)
Literární dílny, KarelC
Stále se držíme, už třetím rokem, i když před prázdninami je ta návštěvnost vždycky o něco nižší. Informace na webu Mahenky jsou neaktuální, ale příští setkání bude ve čtvrtek a potom za čtrnáct dní, pokud nám to knihovna nějak neposune. 🙂
Případně budu 26. v Praze na akci Po zavíračce, nebo jak se to jmenuje, bude tam taky nějaké to tvůrčí psaní pod mým dohledem. 🙂
to Tereza Matoušková:
Tak jsem dočetl vaši knihu. Recenzi nenapíšu, neb kdybych ji napsal, tak by tady zase někdo řekl, že jsem vaše kamarádka. 🙂
to Literární dílna: Někdy se tam za vámi musím stavit. Mám docela dobrý námět na povídku, ale nejde mi ta omáčka okolo.