Skok z planety – Gerrold David

Až překvapivě čtivě napsaný příběh z nedaleké budoucnosti Země, kterou sužuje hlad, mor a války. Knihu můžeme doporučit i ne-scifistům.

Gerrold David - Skok z planetyV zákulisí českého SF běžela informace, že Classic má vydat další dílo D. Gerrolda, autora populárního cyklu o válce s Chttorem, a možná by mohlo jít o pokračování této vynikající „vyvražďovací“ série. Nová Gerroldova kniha se na trhu objevila, ale není to žádné pokračování Chttorů.

Román „Skok z planety“ patří sice do žánru SF, ale není to hard SF. Za poslední měsíc jsem na našem trhu narazil na dvě podobné knihy. Kromě „Skoku z planety“ to byla kniha R.Ch. Wilsona „Chronolity“. Obě se odehrávají v nedaleké budoucnosti na Zemi, která se definitivně utápí v globálních problémech známých už v současnosti. To všechno je čtenáři předkládáno pouze jako kulisa k rodinným a partnerským problémům hlavních hrdinů. Tak je tomu i v příběhu rozvedených manželů Dingillianových, kteří bojují o přízeň svých dětí.

Vyprávěčem příběhu je prostřední syn Charles zvaný Bleška, nacházející se v problematickém pubertálním věku. Trpí obvyklými problémy, které vyplývají z toho, že už není dítě, ale ještě není dospělý. Gerrold si ho vybral za vypravěče možná z toho důvodu, že lidé v tomto věku jsou až nekriticky upřímní, proto se dobře hodil k prezentaci rodinných traumat z rozvodu. Matka výchovu tří synů prostě nezvládá. Kromě role matky samoživitelky k tomu musíme připočítat i svět, ve kterém žije. Po blíže nespecifikované  katastrofě musela s dětmi opustit domov a utéct do provizorního podzemního města. Toto provizórium v tunelech, Bunkr City v El Pasu, se nakonec stalo trvalým příbytkem, který moc optimismu neskýtal. Stejně se chová i jejich otec Robert Dingillian, který se ukáže jednou za rok, naslibuje modré z nebe a pak se potichu vytratí. Ten stejný scénář se odehrává i tentokrát, kdy svým synům nabídl výlet na Měsíc. Ti to brali zase jen za mlácení slámy, jako vždy v minulosti, ale k jejich překvapení otec bere svůj návrh dost vážně. Cestují do Ekvádoru, kde stojí největší technologický zázrak lidstva – Linka. Je to z technického hlediska vlastně výtah mezi Zemí a vesmírem. Tento vlastně stát ve státě se řídí vlastními pravidly a zákony. Linka plní nejen význam turistické atrakce, ale je to hnací ústrojí pozemské ekonomiky. Jde o nejlevnější, teoreticky, dopravu na orbitu, kde dále zboží a lidé odlétají na čerstvě obydlené vesmírné kolonie. Čím výše jede Bleška se svými bratry po tomto orbitálním výtahu, tím více poznává krutou pravdu, že ani otec, ani matka nejsou k nim upřímní. Otec jim pomalu nabízí možnost, že by mohli všichni odcestovat na nějakou z nových vesmírných kolonií, které nabízejí ale dost tvrdé podmínky.

Člověk se musí upsat nějaké korporaci a stane se takovým moderním otrokem, ale přece jen je tu větší naděje na lepší budoucnost než na Zemi, která je naprosto  přelidněná, válka stíhá válku a všude se objevují  epidemie moru a jiných smrtelných chorob. Jedou na Lince zrovna ve zlomovém době, kdy se vládci tohoto výtahu rozhodnou skoncovat s jakýmkoliv spojením s bývalou Zemí. Dovedou ovládat počasí kolem Linky a způsobí ničivý hurikán, který má být příčinou odpojení od Země. Dá se říct, že tato náhlá revoluce zčásti vyřešila jejich rozhodování.

Kniha „Skok z planety“ mne překvapila svojí čtivostí, i přesto, že se nejedná o žádný akčňák. Přiznám, že nejprve jsem měl pochybnosti o kvalitě příběhu. Na přebalu píšou něco jako Heinlein a první věta knihy „Mám nápad, pojeďme na Měsíc“ se dost podobala heinleinovským nesmyslům jako „Vezmi si skafandr a běž“ či „Hvězdný kadet“. Naštěstí to tak nebylo. Gerrold dovedně vykreslil pocity lidí, kteří se musejí v krizové situaci rozhodnout k životní změně. Hravě zvládl pohled na svět očima pubertálního jedince, který v této době hledá v každém dospělém pokrytce a lháře.

Co mi na knize moc nesedí, je obálka. Ilustrace mi připadá moc schizofrenní, je to typ obálky, který mne spíše od přečtení odradí. Jan P. Krásný už předvedl lepší díla.
Osobně mám ke knize dobrý vztah, protože přímo poukazuje na fakt, že budoucnost lidstva na planetě zvané Země neexistuje. A to je i můj názor.

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

Žádné komentáře

  1. Opravdu si myslíte, že si tenhle neskutečný brak zaslouží 8/10???

  2. Prostě, někdo má rád holky, jiný zase vdolky. Kniha se mi líbila, kdyby ne, tak ji odhodím po 30-40 stránkách a nic nenapíšu. I když to nemělo téměř žádnou akci, bylo to pro mne čtivě napsáno, zaujalo mne to.

  3. Souhlasím s bobokingem. Ta kniha je nesmírně skvěle napsaná. Takhle by psal Heinlein pokud by byl o třicet let mladší. Přečetl jsem ji na jeden zátah!!!

  4. Víte, já s vámi rovněž souhlasím – ano, kniha byla vtipná a čtivá, se zajímavými kulisami. Ale to, co mi vadilo, byl onen plytký příběh rodiny po rozvodu, který nemá se sci-fi nic společného. Jiný děj kniha opravdu nemá – zbytek tvoří pouze popis budoucích technologií, dopravní zázemí atd. O zápletkách typu záchrana malého bratra před pádem do kráteru snad nebudeme mluvit… A závěrečný soudní proces za práva dítěte, který zabírá snad téměř třetinu knihy, je prostě strašný, to mi nevymluvíte.A proč se vlastně zdržovat s nějakou stylistikou textu? – Vždyť stačí, když nechám příběh vyprávět malého puberťáka, a mám to napsané za týden. Svým nadsazeným hodnocením vlastně vzkazujete, skvělým spisovatelům typu Isaaca Asimova, Rogera Zelaznyho, Poula Andersona (jim už se to naštěstí nedonese) a jiných, že pro vás jejich originální propracované romány nejsou nic proti kdejaké odpočinkové slátanině, která vám možná zkrátí jízdu vlakem nebo pobyt na plovárně, ale to je tak všechno. Zlatý Heinlein!

  5. Víte , je tu ten problém, že kniha, kterou já dočtu musí být dobrá. Já je mám všechny knihy na našem trhu zdarma a tak si pročítám všechno, a jen to co mne zaujme si přečtu. A to znamená, že ta kniha je dobrá. Proto nikdy jsem nenapsal nic s děsivým hodnocením. Už problém je v samotném hodnocení 1-10. Ono je to blbost. Podle čeho určit kvalitu? Je nějaký autor považovaný za standard, podle kterého by se mělo hodnotit? Asimov, Heinlein, Simak, Zelezny jsou pro všechny SF bohové? A vše co napsali je geniální? Třeba pro mne Asimov a Simak jsou hvězdy, které mám celé doma, ale třeba Heinlein byl pouhý pisálek, naivní militantní patriot. Až na některé výjimky. A znám mnoho lidí, pro které tito mastodonti jsou páprdové proti moderním autorům.Pro nějaké objektivnější hosnocení, by musel naspat, co je pro něj nej, a s jakým žánrem ve scifi tu knihu porovnává. (military, heroic, časovky, psycho, budoucnost, současnot, minulost, horor atd). Pak to má nějaký význam, ale to by zase čtenář musel znát všechny knihy, které zná recenzent.

Zveřejnit odpověď