Celoplanetární ekonomická krize způsobí, že najednou nejsou prostředky ani chuť pokračovat v programu vesmírné expanze. Následkem ústupu od původních ambicí se několik set až tisíc vysoce kvalifikovaných vědců a techniků pracujících na Marsu dostane do izolace.
Naštěstí mají všechny technické i znalostní předpoklady, aby zabezpečili svou existenci. Až potud je to přímo výstavní kulisa klasické hard scifi.
Autory však technické problémy naprosto nezajímají a víc se věnuje rozebírání psychologie svých hrdinů.
Nedobrovolní osadníci svou situaci řeší častým schůzováním, filozofováním nad podstatou života a vůbec. Jejich idylu jim kazí pouze skutečnost, že se lidé „příliš věnují sexu“ a počet narozených dětí může narušit křehkou ekologickou rovnováhu lidského sídliště. Autoři zřejmě o antikoncepci nikdy neslyšeli – nebo na Marsu nefunguje a zapomněli nám to sdělit.
Sex sám je často na pozadí rozhovorů a myšlenek, pokaždé v zastřeně odsuzujícím kontextu. Ale příznivci erotiky si bohužel nepřijdou na své, vše zůstává skryto mezi řádky.
Pomalý a informačně řídký tok vyprávění oživují scény z častých schůzí, agitace a manifesty. To tak trochu připomíná díla sovětské éry, naneštěstí jen v negativním slova smyslu. Mlhovina v Andromedě nebo Souhvězdí býka vypadají proti Bílému Marsu jako zářivé klenoty položené na hromadě hnědého uhlí.
Zkoumání tajemství přírody, na něž hrdinové narazí, je odsunuto stranou a čtenář se o něm dozvídá z druhé ruky bez detailů a až když už je po všem. Následkem toho autorovy fabulace vypadají dvojnásob neskutečně, až pomateně.
Optimistický závěr nás nenechává na pochybách, že na Marsu, na rozdíl od Země, časem vznikne harmonická, plně rozvinutá společnost. Málem jsem napsal komunistická.
Nejlepší je na celé knize obálka M. Zhoufa, která na první pohled evokuje hard scifi žánr a dokonale zapadá do designu řady Ikaros Mladé Fronty.
Nepochopil jsem, proč tato kniha byla napsána, ještě méně, proč u nás byla vydána. Proč právě v edici Ikaros je už jen takový bonbónek na dortu. Kdybych si z půl třetího sta korun, které Bílý Mars stojí, ubalil cigaretu, udělal bych lépe, protože bych nemrhal svým časem a dehet obsažený v tabáku plus konzervační látky v bankovkách by mi poškodily zdraví méně, než vztek při čtení tohoto blábolu. Neptejte se mě na hodnocení této knihy na bodové škále.
co je tohle za kecy ???
Pan recenzent je asi profik… tohle je presne ten problem internetu, muzou tam zverejnovat svoje blaboly vsichni. I ti kteri si to nazaslouzi. Chyba FP je, ze jim to dovoli.Pokud nekdo do recenze napise vetu: “Nepochopil jsem, proč tato kniha byla napsána, ještě méně, proč u nás byla vydána.” tak je to bud ignorant, primitiv a nebo zije na jine planete.Nejde mi o to, ze je recenze negativni, ale o princip. Psani recenze preci ma nejake zasady, nebo ne?Proc jstemily recenzente nenapsal jen slovo Odpad. Usetril byste si praci a nam kdo si chteli precist recenzi taky.
hmm, tak špatný to zase nebylo….asi věc vkusu.
Mně se to zdálo dokonce ještě horší než jak vyplynulo z recenze. Prostě nálepka NEČITELNÉ !!
Hm
To mne spis vadi, ze vlastne skoro nevim, o cem ta kniha je. Pochopil jsem akorat, ze nema smysl ji cist. Ale vetsi nastineni deje (ne jen, ze se jedna o skryty sex) by neskodilo. Nechci moc kritizovat, taky jsem nejak zacinal. A rozhodne na ty clanky nejsem hrdy. Ale pokud vy, ctenari, chcete mit vice recenzi, mit moznost si lepe vybrat, tak na FP MUSI byt vice redaktoru. Viz. clanek “O FP”, par lidi to proste nestiha. Zkuste byt proto trosku vlidni a s pomoci nas vsech se muze z novacku pozdeji vyklubat zdrave a psave jadro. Kritikou se kazdy uci, to je fakt. Ale bude potreba, aby byla vecna a objektivni. Souhlas???
RE: Hm
Souhlas. Ovsem kdo nevydrzi kritiku, nema tu co pohledavat. Preci pokud dam vlastni text mezi lidi, musim pocitat s kritikou. S neuprosnou kritikou. Z me strany to bylo jen takove laicke upozorneni. Nic vic si ani dovolit nemuzu. Samozrejme ale ocenuju odvahu kazdeho kdo zacina psat.Mimochodem jakou recenzi klasicke hard sci-fi bych mohl cekat na webu fantasy planet, ze?!
Re: RE: Hm
No, mam pocit, ze Ivo Polednik sem tam neco napise na Hard SF. Ja jsem driv tak neco precetl (Banks atd.), ovsem ted v tom mumraji, co vsechno vychazi, si clovek proste musi vybirat. A i kdybych ted mel na nejakou scifarnu chut, tak stejne smula. Jsem ve FR. Akorat vcera jsem si pujcil Gibsona, ktery u nas nevysel, tak uvidim :-).
Uznávám, že nejsem profesionální kritik :-)), ale stejně mi není jasné, co je na téhle recenzi špatně. Že nepopisovala děj ? Ale to by snad recenze neměla, ne ? Řekněte mi teda, co by mělo být jinak, at se taky poučím.
to parsek: knihy jsou většinou kvůli něčemu napsány, například za účelem zjevení velké pravdy, kvůli poučení čtenáře, za účelem prožití a procítění dobrodružství v Karibském moři … tady opravdu nevím to Stirius: žánr, místo a nástin děje je uveden hned pod jménem knihy tlustým písmen v …
reakce
to J.A.: taky nejsem kritikto Josef Novak: a co kdyz byla ta kniha napsana kvuli tomu, aby vas nastvala. O tom jste nepremyslel? To je taky duvod, nebo ne? A navic, a to je (podle me) chyba vice recenzentu, vy uvazujete za autora. Jste si jisty, ze autori psali tu knihu a nevedeli proc? A pokud vy nechapete proc ji napsali, tak musite byt opravdu nekde jinde, nezlobte se na me. Treba ji psali jen pro sve poteseni. Je pravda, ze jsme u zasadni otazky, zda recenze ma byt objektivni a nebo subjektivni, ja myslim, ze od obeho trochu. U vas bohuzel (podle me) subjektivita zvitezila a je to skoda. Ale jestli ctete radeji fantasy a ted jste si jen tak odskocil k hard scifi, tak to docela chapu.
Opravdu mě nenapadlo, že mohla být kniha napsána proto, aby mě naštvala. A druhá varianta, psaní knihy pro vlastní potěšení – proč ne, ale potom by asi nebyla vydána oficiální cestou a zůstala by v pár výtiscích “pro vlastní potěšení” … Osobně: Já čtu hlavně hard scifi a Bílý Mars (na rozdíl od Rudého, Zeleného a Modrého) do tohoto žánru nepatří. Ano, byl jsem z této knihy vedle, to přiznávám.A neuvažuji za autora, jen za sebe, čtenáře. U čtení knih obvykle přemýšlím. Recenze by měla dle mě sestávat ze dvou částí: objektivní a neskrývaně subjektivní. Protože jisté subjektivitě se nikdy člověk neubrání, jen předstírá, že tam není.
Nekde jsem cetl clanek o recenzich a bylo tam psane, ze nejaky autor se docela dobre bavil u recenzi svych knih, protoze zadna nepochopila smysl, proc to napsal. Ale na druhe strane BYL rad, ze se ho recenzenti snazili pochopit a premysleli nad tim. Tim chci rict, ze je lepsi recenze, ktera sice autora uplne nepochopi, ale poda vysvetleni z jineho uhlu pohledu… At uz spatneho nebo dobreho. A co se tyce subjektivity, o tom se napsalo uz taky tuny textu. Recenze prakticky NEMUZE byt nesubjektivni, to si musi kazdy uvedomit. Akorat dobry a zkuseny recenzent svou subjektivitu co mozna nejvice omezi. Hm, a vydavat knihu, aby nekoho nastvala? V dnesni dobe? To si nikdo nedovoli z ekonomickeho hlediska vydat. Pokud to teda neni vylozene marketingovy cil…
Není ta kniha třeba snahou o nějakou sociální studii…?
to: nespokojeníTak přestaňte kritizovat a napište si recenzi sami.Sice jsem kihu nečetl, ale přikláním se k názoru, že kniha má měco do sebe, protoževýtisky z edice Ikaros z mích zkušeností nabízejí něco více, než jen sci-fi. (viz Solaris)I když pravda připadají mi dosti předražené.
Dneska rano jsem tu knihu dočetl v buse a opravdu nic moc, od pana Aldisse jsem tedy cetl o hodne lepsi knihy. Tuhle jsem kousal asi měsíc-prostě mě nešla ..Z tý “nádherný” utopie mě fakt bylo k zblití. Dočetl jsem to jen proto, že jsem čekal pořád nějakej zvrat, ale ten né a né přijít. A ten doslov na závěr. Nemá to cenu. Fakt škoda času.PS: Ale je to jen můj osobní názor
Zialbohu, tato kniha je skutocne jedna z najhorsich, ktoru Aldiss napisal, resp. podpisal.
souhlas s recenzentem. nemohl jsem to ani dočíst. ideologicky ploché, rádobymoudré. prachy vyhozené do luftu.