Žár krve

The LaST: Ano, už je to opraveno. A ano, četl jsem to, líbí se mi to, ale já jsem nakladatel, moje slovo se nepočítá…

skumbr: Lota. Stejná jako na předchozích obálkách 🙂

The LaST: Vždyť Mišo toho zase tolik nedělá 🙂 Jenom Sapkowského, Červenáka a Šlechtu 🙂 U Loty jsem velmi rád využil služeb L. Kupčíka, který dělal i předchozí dvě obálky knih s Lotou.

Holy Cow!
Aj vaj, apríl se stává skutečností, no to teda potěš koště…

Milý DeXi, Zaklínačka Lota, to je dno latríny současné brakové české fantasy literatury. Příšerná parodie na Sapkowského Zaklínače, jehož vykrádá tím nejhorším možným způsobem. Z dosavadní tvorby Neomillnerové mi jako nejlepší přijde série s Tinou Salo – tam se sice taky šuká a zabíjí, ale zároveň se tam něco relativně smysluplného děje a hlavní postavy se nechovají hloupě.
Žár krve si půjčím a prolistuji – pouze informativně, abych zjistil, jestli jsou sexuální narážky “pouze” na každé, dejme tomu, páté stánce, zatímco ve sborníku povídek byly na každé první až druhé stánce. Nehodlám ztrácet ani čas, ani peníze za něco tak pokleslého. Protože i nevkus musí mít jistou úroveň – to už si raději přečtu něco od Žambocha, který je v porovnání s Neomillnerovou o dvě třídy výše.
P.S.: odkdy si tykáme, paznehte?

No tak prostě někomu styl Petry nesedne, no. 🙂 Mě baví – je to prima oddechovka na pár večerů a Lota je charismatická hrdinka. Silná slova netřeba, přátelé.

to Duncan
Ta něco od ní zkuste. 🙂

Mezery ve “vzděláí”?
To snad ne, příteli.
Soutěže jsem skutečně neporotcoval (ani bych nechtěl, zase za takového znalce fantasy se nepovažuji), nicméně mi vadí, že u Loty vůbec nesmím myslet, což je něco jiného, než nemuset příliš myslet. Sapkowského neuvádí na pravou míru ani náhodou – to by totiž téměř všichni zaklínači z pera Petry Neomillnerové nepřežili svou první, respektive druhou povídku. On totiž zaklínač musí mít kromě dobré fyzické kondice, meče a funkčních pohlavních orgánů taky mozek, víte? Na parodii se to bere místy nesnesitelně vážně – viz Psí zima – což u mne vyvolává pochybnosti o skutečném záměru autorky.
Co se týká hodnocení Žambocha, já bych to takto příkře nehodnotil, spíše se bavil o konkrétních textech a jejich kvalitě.

To Bea
Vtip? No, to záleží v prvé řadě na to, o jaké stimulanty jde. Třeba injekce adrenalinu vám logické myšlení příliš neovlivní, ačkoli je otázka, jak to ovlivní případnou koncentraci, heroin posiluje kosterní svalstvo, kodein a jeho deriváty mají také zajímavé účinky na výdrž člověka (nicméně ovlivňují i myšlení) atd. Vtip je v tom, že ani Lota a její soudruzi nejsou na stimulantech věčně (to by totiž nikdo s podobným životním stylem nepřežil déle než tři dny). A právě v pasážích, kdy nejsou pod vlivem stimulantů nebo alkoholu, kdy mají plánovat a jsou víceméně střízliví, tak v těchto pasážích se mnohdy chovají – já to řeknu slušně – jako pitomci. Typickými příklady jsou povídky Mlynářčina náruč a Stříbro je, když…

Erikson
Tady snad někdo pochybuje o tom, že Erikson je bůh? 🙂 Ukažte mi toho blázna!

Acidburn
Milý Acidburn, keď Vám vadí literatúra v štýle zaklínačka Lota, tak ju proste nečítajte. Nikto Vás k tomu predsa nenúti. Ani mne niektoré knihy “nesedia”, ale to nie je dôvod na to, aby som o nich tvrdil, že sú “dno latríny” literatúry. ˇAno, máme slobodu prejavu, ale existujú aj určité zásady slušnosti…

Když si vzpomenu, jaký příslib pro českou fantasy jsem v Petře viděl po přečtení její první povídkové sbírky… teď mám odvahu ty knihy nanejvýš zběžně prolistovat, s malou a rychle umírající nadějí, že se třeba styl od té prvoplánovosti vyvinul k něčemu vrstevnatějšímu, kde 90 procent textu nezabírá jadrná přímá řeč. Bohužel zatím čekám asi marně.

Ke knize se vyjadřovat nebudu, protože takové věci nečtu. Pouze mne zaujalo, že když Dex zaútočil na Acidburna, tak ten to “vrátil” Petře a její knize. Přeci jen dno latríny je moc.

Já bych řekl, že označení brak je v pohodě. Ale dno latríny je zbytečné.

Wow, takže když někdo má totálně odlišný vkus od mého, hned musí být desetiletý školáček, co nikdy nic nepřečetl… Jo, osobní útoky mimo téma nikdy neztratí své kouzlo.

2Arcibudn:
Tina Salo a **LEPŠÍ** než Lota?
Tohle je podle mě zajímavý názor a zajímalo by mě jeho konkrétní zdůvodnění. Co si vzpomínám na tuhle sérii (pravda, skončila jsem u Pasti na medvěda), připadalo mi, že děj v ní je spíš aby se neřeklo – a jde především se jedná o záminky k akcím, sexu, atp.
V Lotě děj fungoval lépe, v Psí zimě to pokulhávalo, ale povídky mi po téhle stránce připadaly výborné. Přijde mi, že autorce formát kratších textů sedne – ano, pořád je tam spousta sexu, násilí a hrdinky jistého typu :), ale provázanost s dějem se konala a moc toho samoúčelně nepůsobilo.

To Arciburn
ad. názor – osobně se snažím odlišovat (hlavně když mluvím a píšu expresivně) míru objektivnosti, s kterou se k tomu stavím. Prostě mezi “myslím si, že je to dno latríny” a “je to dno latríny” vidím docela rozdíl – i když oboje jsou moje názory, každý ze způsobů vyjádření znamená něco trochu jiného.

ad. Lota vs. Tina – fakt je, že Lota většinou řeší z čtenářského hlediska docela koniny. Nutno dodat, že zrovna u téhle postavy mi to nevadilo a motiv filcek v Mlynářčině náruči byl… nechci říct přímo zábavný, ale u zaklínačských puberťáků mi nepřišel nijak pobuřující. Na Tině mi vadilo, že začíná s tím, že skoro nepije – a už první díl série řeší, jak má pořád žízeň. U Loty práci s informacemi ani nečekám, u Tiny bych ji očekávala na mnohem vyšší úrovni… proto jsem si také po třetím dílu nenašla čas na pokračování (i když Kayovo vyprávění fakt láká). U detektivních motivů prostě jsem náročná a přemýšlím, kdy Tina moji laťku pro práci s informacemi v rámci a) urban fantasy b) pátrání po indiciích nepodlezla.
Ano, Lota je psaná jako dosti jednoduchá holka (a ještě si k tomu přičti dlouhověkost – de fakto je to puberťačka). Tina má být velmi inteligentní až vychytralá (a mnohonásobně dospělá, třicetiletá válka byla už před hezkou dobou a jestliže se musela skrývat, byla schopná přežít, atp… prostě evolucí se musela dopracovat k jinému chování než jaké předvádí Lota).
Dopadá to tak, že mi Lota přijde jako dobře napsaný charakter, zatím co s Tinou mám problém. 🙂

ad. emancipovaná hrdinka – xD ono je mnoho druhů emancipovanosti. Ale hrdinkami jistého typu jsem myslela… co tak pozoruji, Petra Neomillnerová u svých hrdinek používá (navzdory odstíněním) určité typizace. Tak ano, přesně o ty typizace jde – i z toho důvodu si říkám, že až někdy budu mít hodně času, pustím se do Kayova příběhu.

2Arciburn:
ad. vykání – nemyslím si, že jsem osoba, které by takto na serverech mělo být vykáno.

ad. názor – vidíte, a já tím odlišuji, jestli ten názor stavím na něčem podle mě objektivně vyargumentovaných, nebo především na svých čtenářských zkušenostech, preferencích, atp.

ad. naše předchozí diskuze – tahle povídka se mi ve sborníku líbila nejméně. I když… jak mohl přežít tak dlouho? Houževnatej parchant je to. Přežití je i o odolnosti, schopnosti se vysekat z průšvihů, správně instinktivně zareagovat – a mít kliku.
Mmch, jaký je v tomhle váš náhled na Rabeho z cyklu o Moiře a Desmondovi?

To Elinor: neznámým lidem obvykle vykám vždy a za všech okolností, tykání mám vyhrazené buď pro velmi blízké lidi, nebo pro ty, kterým slušnost neříká vůbec nic (názorný příklad té druhé skupiny níže). Mít kliku je jistě jedna z vlastností člověka, ale ani ta nefunguje permanentně. Moira a Desmond – román Nakažení jsem nečetl, nejsem si jist, jestli se Rabe vyskytoval už v prvním sborníku povídek, co Neomillnerové vyšel, takže na tuhle otázku neumím odpovědět.

To DeX: Já si tu na nic hrát nemusím a ani nehraju. Nemusím být nutně “velký” co do významu a vlivu, ale minimálně fyzicky velký skutečně jsem, ani chytrost mi nechybí. Že mi vyšlo pár recenzí dokazuje, že mám něco málo načteno. Pro tvou informaci v době, kdy ses snažil přeříkat slabikář, já už plynně četl Lovce mamutů, takový je mezi námi dvěma rozdíl. Fantasy a sci-fi jsem přečetl dost na to, abych si mohl dovolit ten luxus kritizovat se znalostí věci. Za experta se nepovažuji, nikdy jsem to o sobě netvrdil, k čemu by mi to asi tak bylo být “expert na fantasy”? Ale snažím se kritizovat jen to, o čem něco vím.
A poslední věc – nad tebe se povyšovat nemusím, to bych byl na tom byl skutečně hodně špatně.

To DeX: já se nad tebe povyšovat ani nemůžu – oba hrajeme úplně jinou ligu, kdo ví, jestli se vůbec jedná o to samé hřiště. Neomillnerovou nepovažuji za dno, ale příběhy zaklínačky Loty ano, což je sakra rozdíl. Mistrům fantasy dám rozhodně přednost, ono totiž už existuje tolik kvalitních titulů, že ani ty už člověk za život skoro nestihne přečíst, tak nač ztrácet čas brakovou literaturou.
A co se týká fantasy povídek, pár (ale opravdu jen pár) jsem jich napsal, reakce byly víceméně příznivé, byť uznávám, že psát parodie na upíroviny jde nesrovnatelně lépe, než se pokoušet psát něco “vážného” a “zásadního”. Rozhodně nemám žádné spisovatelské ambice.
Omlouvat se nemusíš, já bych zůstal v životě spokojený i tak.

2Acid
Aj keď som kolega-recenzent, Petr, zostúp trochu na zem a uvedom si, že vyjadrovať sa o diele v štýle “len ja mám pravdu” ako typický troll nie je pekné, o to viac, keď si recenzent. Trochu ti chýba objektivita a schopnosť vyjadriť sa slušne, neútočne. Pozor, neútočíš len na dielo, ale aj autora – a to už podľa mňa ku recenzentovi nepatrí (je jedno či v diskusii alebo v článku). Mojím snom bolo písať recenzie na knihy (ideálne fantastiku), splnilo sa mi to, ale stále patrím len ku čitateľom… možno som čitateľ sčítaný s právom uverejňovať svoje názory na internetovom denníku, ale aj tak sa nevyvyšujem nad ostatných (zdravá hrdosť na túto “pozíciu”, to je niečo iné). K vykaniu/tykaniu – sme na nete, na webzine, kam píšu nadšenci do literatúry, nie však vyštudovaní literárni kritici s titulmi (česť výnimke, o ktorej neviem), takže sa automaticky prechádza k tykaniu.

To Majkl
To Majkl – kde v této debatě útočím na autorku? To, že označuji Lotu za brak, resp. dno s tím, že dám raději přednost Tině Salo od stejné autorky, je útokem na autorku?
Nikde netvrdím, že “jen já mám pravdu”. Ale když už něco tvrdím, tak to mám mít podložené – což platí úplně pro každého, včetně mne samotného. To není útočný styl, to je standardní argumentace. Pokud mi někdo tvrdí, že se mýlím, tak chci důkaz o tom, v čem se mýlím. A chci je proto, abych se stejné chyby vyvaroval.
Máš pravdu v tom, že jsem mohl vůči DeXovi vystupovat slušněji, ale pokud jednám s hulvátem, nenamáhám se slušností, byl bych za idiota.
Jsem rád, že jako recenzent tohoto serveru se občas dostanu ke knížkám, které bych jinak úplně minul (třeba Váhání), ale nemám větší ambice, než sem tam napsat nějakou recenzi. Mým snem rozhodně nebylo stát se knižním recenzentem, ale právníkem – což se mi (zatím) povedlo. To, že píšu recenze, jsem uvedl čistě proto, aby bylo jasno, jestli vůbec něco čtu, ne proto, abych se vyvyšoval nad zbylé diskutující (to bych to napsal úplně jinak).

Acidburn
Tak u téhle diskuze jsem se od srdce zasmál… 😀

Acide, fakt by mě zajímalo, co máš za mindráky, že se musíš prezentovat, jako velký neomylný znalec kontra neznalá lůza. 😀

Pokud se ti něco nelíbí, tak to nečti. Pokud o tom chceš psát, tak to nejdřív přečti a pak třeba napiš, že dle tvého názoru je to dno latríny. Pokud jsi četl předešlé díly a ty se ti nelíbily, tak piš do diskuzí k nim.

Taky je velká prča, jak na jednu stranu dáváš najevo svoji morální převahu a zároveň hrubě urážíš své oponenty. Pokud je k tobě někdo neslušný a ty se nedokážeš udržet a oplácíš mu to, no tak se automaticky zařazuješ po jeho bok a není mezi vámi rozdílu.

Vážně je třeba v internetové diskuzi řešit otázku tykání a vykání? 😀

Také je třeba říct, že jsem už dlouho neviděl takové honění si ega a vyvyšování se nad druhé. Myslím si, že je chyba, že tu děláš recenzenta a knihy by ti zapůjčovány být neměly. Páč od recenzenta očekávám přístup s nadhledem, kdy si recenzent jasně uvědomuje, že vše je pouze jeho názor a nikdo nemá patent na rozum.

A pokud opravdu nechápeš, že knihy se zaklínačkou jsou výborná zábava, tak se koukni na hodnocení knih na Legii. Průměr od čtenářů je 76% a 77%. Sice chápu, že pro člověka tak sečtělého jako ty, je názor nesečtělé lůzy naprosto irelevantní, přesto by ti to určité vodítko poskytnout mohlo… 😉

V úterý si du knihu koupit. Předpokládám, že se u ní výborně pobavím, stejně jako u těch předešlých. 🙂

Pokud bych se chtěl prezentovat jako neomylný znalec, tak bych napsal třeba “je nepochybné, že…”, “každý rozumný člověk ví, že…” nebo “je všeobecně známo, že…”. Proč jsem asi tyhle (a podobné) obraty nepoužil?

Do osobních útoků tuto debatu zatáhli jiní – z neschopnosti či neochoty argumentovat ad rem přešli do roviny ad hominam – i v takovém okamžiku jsem se choval poměrně korektně – v kontextu nastalé situace samozřejmě.

Já tady neodsuzuji Žár krve, já jsem si pouze povzdech, protože jsem četl všechny předchozí texty, v nichž účinkovala Lota a její parťáci. Rozebíral jsem hlavně a především nedostatky ve sborníku povídek s Lotou. Pochybuji o tom, že Žár krve bude nějak zásadně jiný. Moje domněnka je důvodná, není neopodstatněná – upřímně, čekal jsem, že někdo, kdo už Žár krve stihl přečíst, mi tuto domněnku buď potvrdí, nebo vyvrátí.

Výtce s názorem konečně začínám rozumět, proto zkusím vysvětlit svůj přístup. Informace, se kterými jsem se setkal, jsem nikdy nepovažoval za “jediné správné”, za axiomy, o jejichž pravdivosti se nepochybuje. Já jsem si vždy tyto názory koukal ověřit. Cokoli, co mi bylo předkládáno k uvěření, jsem si ověřoval, pokud to alespoň trochu šlo. S přístupem na internet se to do jisté míry usnadnilo. Názory autorit, které se prezentovaly jako “jediné správné”, mne vždycky provokovaly k tomu, abych jejich argumenty vyvrátil. Věcně, samozřejmě. Pokud někdo chápe mé názory na knížky jako objektivní, zjevenou pravdu, nikoli jako subjektivní názor, pak bude asi velmi snadné s takovým člověkem manipulovat. Máš pravdu, je to do značné míry chyba vzdělávacího systému, kritické myšlení se u nás příliš nerozvíjí (možná relikt dob minulých, kdy bylo nežádoucí).

Ano, souhlasím, diskuze by měla být vedena formou věcných argumentů. Někteří to zvládli, byť jim můj názor připadal nesprávný, blbý atd.

Já to beru tak, že ani v životě, ani v debatě na netu si nejsme rovni. To je velmi snadné tvrzení, ale praxe je jiná. Já vycházím z toho, že si nejsme rovni, nicméně existující nerovnosti toleruji, protože v té toleranci spočívá i má svoboda, potažmo nárok být tolerován. Vykáním se snažím udržet si odstup, snažím se dát najevo elementární úctu k druhému. Nicméně máš pravdu, těch pojetí je několik, nelze říct, že zrovna to moje nebo to tvoje je lepší.

Průměrná hodnocení – to strašně záleží na znalosti fóra. Třeba hodnocení anime obvykle nejdou pod 6 z desetibodové škály, přičemž většina diváků používá pouze hodnocení 6 až 10. Možná se podle toho dá poznat, jak se u toho lidé bavili, ale to nic neříká o jejich (dejme tomu) smyslu pro humor, který může být hodně odlišný od mého. Což jsme zpátky u podložených domněnek – ty vycházíš z předpokladu, že díla, mající hodnocení míň než 40%, jsou ztrátou času. Nic proti tomu, určitě je to lepší, než náhodný výběr, mně to přijde příliš nespolehlivé, resp. myslím si, že lepším způsobem je třeba četba recenzí.

ad Acidburn
No, jestli v povídkové sbírce o Lotě vidíš jen obrácený Gor, tak jsi nejsíš úplně přehlédl druhý plán. Já v tom spíš vidím příběhy dětí ze sirotčince, které se snaží přežít ve světe, který o ně nestojí. Musím říct, že příběh o tom, že někdo zneužívá své žáky, mi nějak veselý, ani oddechový nepřipadal. Takže… třeba si opravdu jen nepochopil, o čem to je a nebo tě tenhle typ příběhů prostě míjí.

Přesně tak. Právník každým coulem. Co sakra děláš tady?
Pro koho se vlastně ty knihy píšou. Pro nabubřelý recenzenty nebo pro nás, lidi co si chtějí jenom užít čtení? V tom případě je Lota super.
A Acid pracuje dokonale. Raději nikdy neudělám sebemenší přestupek, než abych se setkal s někým takovím 😀
Lota je fajn. Od nás mizí jako pára nad hrncem, příběh se mi zdá propracovanější. Někdy se to Paní Neo povede (povídka Zmetek z temnot z Legie Nesmrtelných) a někdy míň (Hry na bolest). Ale je to jenom můj názor.

The LaST – vďaka 🙂 Keď sa ti bude chcieť, pokojne ich aj skomentuj, odozva je fajn vec.

Acid: podľa mojej mienky stačí ti raz napísať, pretože vidím, že názor nezmeníš a neuznáš, že si prestrelil, preto na túto debatu už nereagujem 😉

Alraune sa určite teší bezplatnej reklame, akú si jej urobil – máme tu vďaka tebe najdiskutovanejšiu knihu 🙂

Vítám se v klubu
Pro úplnost: Četl jsem Doušek věčnosti a Psí zimu, shledal je řemeslně zásadně horšími, než je i jen standard českých začátečníků (pravda, s Moudrým srovnávat nemohu), natož zahraniční konkurence v subžánru, a dalším titulům se vyhýbám, nakolik to jde.

…k této diskuzi nezbývá než napsat: MUheHEHE!!! :o)))
V prázném svátečním knihkupectví mě tahle přestřelka velmi pobavila a odmazala pěkných pár minut pracovní doby. Díky za ni!
Souhlas s Regisem – kde jsou ty časy, kdy tu takové množství příspěvků bývalo běžně… 😉

2 pííís
ono to někdy bývalo jinak? 😮

Hezká diskuze.-)) A to, zda se knihy od P.N. dobře čtou, tak o tom svědčí jejich prodejnost, ne? Ale i negativní kritika od několika čtenářů se bere jako reklama, ne?-)) a kdyby se knihy všechny autorů líbily všem čtenářům, tak by to vlastně byla jedna velká nuda tady, pokud se nepletu.-)

Acidburn, DeX a vůbec
Koukám, že se nám tady urodila další skvostná sranda 🙂

Schválně, jestli se poštěstí zabřednout…

**Acidburn:**
Úplný začátek debaty, proti němuž se vyhraňujete – na infantilní a úsměvné zvolání “zalez do díry”, na které bych já osobně reagoval tak pousmáním, jste vy odpověděl poťouchlým sarkasmem a dost viditelnou provokací. Byl jste to vy, který poprvé použil dosti pejorativní, i když ne vulgární, výraz “dno latríny” ve spojitosti se zaklínačskou tvorbou Neomillnerové.

(Neberte mě zde, prosím, jako zásadního obhájce její tvorby – po stránce literární je to záměrný brak, ale zábavný brak – pokud vám sexuální narážky a přiblblost “hrdinů” nepřijdou vtipné, budiž – já se u jejího díla zasměji s chutí, ačkoliv mi jeho čtení kvůli velmi rozšafně minimalistickému a osekanému stylu občas působí potíže. Ale dále.)

Pokud jste nečekal negativní ohlasy na svoji kritiku (a já se domnívám, že ony ohlasy se netýkaly ani tak kritiky samotné, jako spíš způsobu, jakým byla podána), musím z toho usuzovat, že asi nedokážete moc dobře odhadnout diskuzní prostředí.

Anebo jste je očekával, čemuž by nakonec odpovídala i ta vyloženě nevkusná a nepřípadná urážka “pazneht” na konci, v reakci na něco úplně triviálního – plus samozřejmě zmínka o tykání, jako další cílená provokace a de facto ještě těsnější vztažení si DeXova komentáře coby útoku přímo na sebe sama.

Další debata, dílo okamžiku.

Ale o to moc nejde. Už z vaší prvotní reakce se dá mnohé usuzovat.

Jste člověk vzdělaný, hrdý a schopný argumentace. To oceňuji. Ale zároveň jste také člověk vztahovačný a značně vznětlivý.

Že do vás někdo rýpne (a tak úsměvně jako “zalez do díry” – kdyby napsal kupříkladu: “běž do prdele, ty ubohá vykastrovaná sračko”, neřekl bych ani popel; nicméně to nechci dávat jako podklad k diskuzi o sémantice, ale jako pouhé uvedení do kontextu), je v internetových fórech (a na tomto obzvlášť 🙂 běžné.

Neohánějte se tedy, prosím, svou profesí (protože je to nevkusné a naprosto mimo kontext) a nenazývejte ostatní hulváty, když je předtím vyprovokujete k negativistické reakci. Takové jednání (stejně jako vaše poznámka “pokud jednám s hulvátem, nenamáhám se slušností, byl bych za idiota” – a v čích očích, vlastních nebo hulvátových? -) je směšné.

Že o vás DeX neví vůbec nic, je celkem pochopitelné, protože za prvé vy o něm taky ne a za druhé já o vás taky ne a my dva jsme redakční kolegové 🙂

Záměrně jsem zvolil pro svůj příspěvek vykání, protože se řídím starou zásadou, že
společnost, kde si všichni tykají, není rovnostářská, ale pouze zbavená veškeré úcty.

Děkuji a těším se na nějakou reakci.

**Kostelník:**
Umřel jsem smíchy 🙂

to jwp
Díky, Jiří, krásně jste to zabil 😀
Původně jsem chtěl použít vyrazu “zmrde”, ale “sračko” mi přišlo zemitější… Otázka osobních preferencí vulgarismů fekálních nebo s reprodukcí souvisejících.

2 acidburn
co to je toto? na reinkarnaci jsem ještě moc živý… to býval můj džob! 😀 ale ok, máš ho mít. jsem zvědav, jak dlouho tě to bude bavit 🙂

Renča: No jo, ale to už by tady nezůstalo vůbec nic 🙂

To máš z toho, že Jílek blije na Facebooku a ne na Fantasyplanet 😀

No, asi je na čase, abych všem poděkovala za vzorný flejm, který vzbudil velký obdiv u knihkupeckých táborových ohňů 🙂 Jako za starých dobrých času, vážení přátelé 🙂

No a teď otázka na tělo… Kdo to četl? A nehlaste se všichni 🙂

A sexu, Jirko. Na sex jsi zapoměl. 🙂 Kopulujou jak veveřičky, sebranka jedna blechatá, zaklínačská 🙂 Ba ne, v tomto díle se docela držej 🙂

Kde je soudruh právník?
Napyšte mu, tröttlovY, abi nikomů nigdy nevikal, Judr GrossBUrn. Säm sem s toho tikání celí nesvúj. (Uš to s nym seklo?)

Od Petry by se mohli PR manazeri ucit 🙂 FP uz je dlouho skoro na dne (né latriny, ale navstevnosti) a hle, jen se tu objevi nova Lota, bum ho a 80 komentaru! To je labuzo.
Petro priznej se, Acid je tvuj kamos, ze jo? Gratulace! 🙂

Ted trosku vazne – prijde mi neprofesionalni, aby recenzent (byt se jedna o fan stranky), tedy svym zpusobem zastupce media napadal (byt i jako obrana) ctenare daneho media a zaroven si dovolil rict o nejakem dile, ze se jedna o dno latriny… Dotycny by si mel uvedomit kam sve nazory a v jake podobe reprezentuje. Divim se Pavle, ze ho uz davno nevyskrtla. Jednak urazi ctenare, kteri mohou na FP zanevrit a druhak, ja byt vydavatelem, tak poslu FP s recenznima vytiskama na to dno latriny, pac profesionalita jejich redaktoru je nulova…

Pavlo, byt jste amatersky web se skoro nijakou navstevnosti, porad by mel platit nejaky kodex redaktora… Zbytecne si tim FP snizuje uz tak posramocenou povest…

Nezlob se, ale roli redaktora nelze oddělit od osoby jen tím, že použije přezdívku. Ve standardním mediu by vám za tohle napařili buď pokutu a nebo rovnou vyhazov.
Tohle nepíšu z osobních důvodů, za flejm jsem ráda :), kdo by nebyl, je to forma PR, ale pokud tu někdo trénuje na post redaktora v “opravdové” časopise, měl by si tohle uvědomit.
Jednak je to neprofesionální, a také vám to může uškodit u vašich partnerů, protože se pak celý ezine jeví jaksi nevypočitatelně. Nakladatelé si na vydávání knih nehrají, nakladatele vydávání knih většinou živí.

pro PavluL
Nechci ti do toho kecat, ale to neni o tom, ze si v redakci popovidate a z toho vznikne nejake demokraticke usneseni 🙂 To je o tom, ze ty jako sefredaktor odpovidas za podobu FP a tim padem neses i svoji kuzi na trh. A jednim z piliru novinariny by mel byt eticky kodex, ktery zde byl urcite poruset. Pak bys mela coby sefredaktorka servat Acida na tri doby, zakazat mu dalsi vysvetlovani a tlachani a tim cely tento flame ukoncit. Protoze on ten flame urcite pomaha Petre, ale rozhodne nepomaha FP a tobe v roli sefredaktora.
Ja chapu, ze to delate ve svem volnem case, nic z toho az na par knih nemate, ale jsou uricte standardy, ktere je treba dodrzovat.

To je jako, kdyby mistr Acidbunr tj. pravnik, rekl pred klientem sveho kolegy, ze je to zlodej a vrah, ze sice nema dukazy, ale ze uz drive byl z podobnych cinu podezrely, takze je to jasne! A ze ten kdo ho obhajuje je debil, ktery svemu remeslu nerozumi :)) to by panecku byla advokatni kancelar.

I kdyz co si budeme povidat, od te doby co se prava v Plzni delaji misto prodlouzeneho vikendu v Rime se uz asi neda cemu divit 😉

zkusíme si to sesumírovat, fanové a čtenáři FP
Za 38 let jsem nezažil jediný web nebo časopis (Sarden, Fantasya, Ikarie, XB-1, Pevnost a její stránky, XB a její stránky, Mfantasy apod.), kde by jeho recenzent (zaměstancec, pracovník) utážel své vlastní čtenáře slovy pazneht, debil, idiot, blbec

Toto čtení je kromě čtenářům určeno zejména vedení tohoto webu. Uvádím jen některé výňatky z urážek svých čtenářů od právníka pana Petra Boudy (ještě se podívám a napíšu na web právnické komoty, tohle jistě Boudiovi jako jejímu členu nezůstane bez odezvy. Optám se jednoduše, zda je tohle běžné vyjadřování právníků vůči svým klientům.

1) – co sakra dělám tady? Pokud jsi na to doteď nepřišel sám, tak občas píšu recenze a komentáře ke knížkám, které se vyskytují na tomto serveru. Překvapení, že?
Pro koho se vlastně ty knihy píšou? Jasně, pro nás lidi, co si chtějí užít čtení! No to je objev, já si až doteď myslel, představ si to, že se píšou pro opice. Některé reakce mne v tom dokonce utvrzují.
(Zcela srozumitelné – čtenáři tohoto webu jsou recenzentem tohoto webu považováni za opice. Děkujeme, Pavlo Lžičařová. Máš dobře vybrané spolupracovníky)

2) to je dno latríny současné brakové české fantasy literatury
(toto je hodnocení pana Boudy zdarma zaslaného recenzního výtisku zaslanému webu Fantasy planet. Výborná zpráva pro vydavatele.)

3) odkdy si tykáme, paznehte?
(Oslovení čtenáře od pana JuDr. Petra Boudy coby ptacovníka tohoto webu. Zkusím zjistit, na jaké škole absolvoval a poslat dotaz na vedení školy, jak se tento asociál choval vůči ostatním kolegům.)

4) Slyšel jsi někdy o svobodě projevu? Takže asi víš, co mi můžeš. Ale abys neřekl, že jsem tě tu jenom zjebal, tak ti dám na závěr jednu radu – než si na někoho otevřeš hubu, tak se zkus předtím buď zapnout mozek, nebo si zkus alespoň něco zjistit o tom, na koho si vlastně otvíráš hubu. Jinak budeš za klauna.
(Rada JuDr. Petra Boudy čtenáři, aby si v rámci svobody projevu neotvíral na recenzenta Fantasy planet hubu. Věřím, že dotyčný pan právník Bouda má plnou kancelář klientů. Pokud si čtenář nezjistí, jaký gigant je JuDr. Bouda, tak je za klauna.)

5) Já svůj názor hájil slušně.
(ano, po předchozích čtyřech odstavcích si pan Bouda myslí, že svůj názor hájí slušně, je to jistě slušný právník – “paznehte, klaune, neotvírej si hubu, jste opice” – více slušnosti vůči návštěvníkům a fanouškům tohoto webu jistě nelze už použít.)

6) Nemusím být nutně „velký“ co do významu a vlivu, ale minimálně fyzicky velký skutečně jsem, ani chytrost mi nechybí.
(Pozor – tohle Petr Bouda o sobě vážně tvrdí- Za můj delší život jsem podobnou vážně míněnou sebecharakteristiku nikdy nečetl.

7) A poslední věc – nad tebe se povyšovat nemusím, to bych byl na tom byl skutečně hodně špatně.
(Další skvostná urážka pana Boudy, egoistického paranoika, který ční nad všechny, ano, než aby se přiblížil k nám čtenářům FP, na to by musel být pan právník skutečně hodně špatně.)

8) Ale pokud jednám s hulvátem, nenamáhám se slušností, byl bych za idiota.
(Snad největší hláška vysokoškolsky vzdělaného člověka za posledních 100 let. V jedné větě tvrdí pan JuDr Bouda, že se hájí slušně (bod 5), v další větě považuje slušnost za idiotství.

9) Mým snem rozhodně nebylo stát se knižním recenzentem, ale právníkem – což se mi (zatím) povedlo.
(Děkujeme, pane Boudo. Jako čtenáři se na vás patřičně soustředíme, známí již zakládají na FB skupinu za bojkot Fanatasy Planet, dokud laskavě nevypadnete. Dotazy na právnickou komoru, vaši školu i na práci, v níž jste nyní zaměstnaný, budou následovat, vše pozorujte na FB.)

10) ne proto, abych se vyvyšoval nad zbylé diskutující (to bych to napsal úplně jinak).
(To by mne vskutku zajímalo po těch všech urážkách a přirovnáních k opicím a paznehtům a to, že by se nikdy nesnížil na naši úroveň, jak by to asi vypadalo.)

11) Což mu ovšem nebránilo v lůzovitém vyjadřování se o mé osobě.
(Co je tohle za větu – a za slovo – lůzovité?? Pane Boudo, nemáte problémy s vyjadřováním? Sice používáte ve svých proslovech mnoho cizích slov, ale ta jen dokazují vaši ubohost, pokud se neumíte vyjadřovat česky, pane vystudovaný právníku. O vaší osobě se jistě dočtete brzo i jinak než v “lůzovitých” vyjadřováních.

12) začni psát recenze taky a dokaž, že jsi lepší. Nebo si pročti moje recenze a řekni, co je v nich podle tebe špatně. Šéfredaktorka ti k tomu jistě dá prostor. Pokud ti jde skutečně o tohle a ne o snahu jednoduše umlčet cizí, tobě nepohodlný názor.

(Ano, paní šéfredaktorka Pavla Lžičařová nám již vysvětlila, že to s JuDrem probrala, (asi jste se dosyta nasmáli, podle tónu jejího příspěvku- aniž by prý sice zlehčovala tvé vyjadřování), ale jistě si velice rozumíte a vaše redakční rady musí být plné demokracie a tvých jasných, zde běžně používaných argumentů. Děkujeme mnohokrát Pavle Lžičařově za tohoto recenzenta FP, pana JuDr. Boudu. Nikdy jsme nečetli recenzenta, který nás označuje za podřadné, za opice, za paznehty, za blbce a který sám o sobě prohlašuje, že nejen, že je velký, ale i dost chytrý

13) A poslední věc – díky lidem tvých kvalit nebudou právníci nikdy bez práce. Přeber si to, jak chceš.
(Argument recenzenta Fantasy planet, pana JuDr Boudy na slušně napsaný názor čtenáře tohoto bizarního webu. Jasné naznačení, pan Bouda nás považuje za budoucí kriminálníky a podvodníky, protože díky čtenářům, jako jsme my, bude on a jeho soudruzi kolegové JuDr. mít stále dost práce. Toto je asi nejsilnější káva a toto půjde na etickou komisi právnické komory. Pokud ani tohle paní Lžičařové nevadí (právník recenzent zcela nepoktrytě vyhrožuje čtenářům Fantasy Planet, že díky nim nebudou právníci nikdy bez práce! Mohl by pan Bouda upřesnit, jakými prostředky toto hodlá zajistit? Nepracuje pro firmu ABL?)

14) Na ohánění se profesí nedošlo,
(A co tedy bylo všechno to halekání o právních a o tom že jste právník apod. Pane Boudo, vy jste opravdu jen rozumem chabě obdařený demagog. Vy si odporujete v každém svém následném tvrzení, normálně si odporujete a lžete. Což se u právníků vašeho typu jistě předpokládá jako vynikající průprava na řešení jednotlivých kauz. )

15) On ano, pak se vystavuje riziku, že bude za blbce.
(Jistě, každý čtenář tohoto podivného webu, pokud si nezjistí, jak je JuDr bouda velký a chytrý, se vystavuje riziku, že bude za blbce. Abyschom to správně pochopili – my, kteří sem chodíme číst (dnes naposled) recenze a nezjistíme si o vaší svátosti, jak jste chtry a velký, jsme za blbce. My to chápeme a také na to patřičně návštěvností tohoto webu jako blbci zareagujeme. Paní Lžičařovou jistě vaše postřehy o čtenářích zvláště jejího webu FP těší.)

A nakonec jedna dokonalá věta Pavly Lžičařové:
“Petr použil přezdívku, čímž dal najevo, že prezentuje své názory – ne z pozice redaktora FP, ale člověka. ”
Je tedy v pořádku, když její redaktor pod přezdívkou (mimo jiné, má ji i u recenzí) uráží čtenáře tohoto webu? To znamená, že až si příště vezme oblek, tak nás zažaluje jako redaktor/právník tohoto webu a až si vezme převlek z vřískotu, tak jako redaktor v převleku začně vraždit čtenářky? Děkujeme za vysvětlení.
Pod přezdívkou je na FP možné jako recenzent vlastního webu urážet čtenáře, pod přezdívkou včetně vlastního jména je možné psát těm samým čtenářům (oúpicím, blbcům, paznehtům) recenze? Pochopil jsem to opravdu tak, jak jste to napsala? Pokud ano, tak tento pokrytecký web plný nesnášenlivých recenzentů (nesnášejí nás, vaše čtenáře) můžete s tímto tvrzením – pod přezdívkou je to úplně něco jiného než pod přezdívkou s jménem – to tady celé zavřít.

Děkujeme panu JuDtr. Petru Boudovi za své názory a šéfredaktorce Pavle Lžičařové za vysvětlení, že pod přezdívkou na FP může člen jejího týmu běžné urážet fanoušky a čtenáře vlastního webu.

Panebože, zrušte na FP diskuse a bude pokoj. Nebo dejde do záhlví, že knihy se smějí jenom chválit.

Když už, pane “bývalý fanoušku FP” někoho mistrujete, tak se aspoň pod svoje účelové překrucování kontextu podepište, nebo použijte “běžně známý nick”. První agresor byl každopádně DeX. Fakt nejsem žádný Acidburnův fanda, ale tohle je už trochu silnej utrejch. Jo já bych zapomněl, vu už sem nikdy nepřijdete… Škoda… Protože když jsem byl ve sporu s Acidburnem já, vyložil jsem slušně své názory já, on slušně dovysvětlil svoje a tím jsme se po dvou příspěvcích rozešli, byť nepřesvědčeni tím druhým.

Petra Neomi: Trochu v tom superblábolu “bývalého fanouška” máte prsty. Ne tím, že jste napsala Lotu (ať je jakákoliv), ale svým šťouchnutím do Pavly ohledně redaktořiny. Věřím, že radíte s dobrým úmyslem, ale obávám se, že zároveň tak trochu mimo. Řekl bych se, že páka, kterou Pavla na kteréhokoliv ze svých redaktorů má, je přímo úměrná toliko potřebě redaktora uspokojit vlastní ego. Nebo se už dneska redaktorům FP fakt nějak zajímavě platí a třesou se vyhazovu? Když už jsme u toho – fakt nemáte na Pavlu kontakt a nešlo to pořešit mimo? Nejste včerejší, abyste netušila, kam se další ataky přesměrují.

Pavla Lžíčařová: Řekl bych, že je třeba hledat nového redaktora. Po téhle absurdní štvanici bych se na to na místě Acidburna fakt vykašlal. Ale je to zajímavá situace z hlediska “šéfování”. A jenom na okraj – osobně jsem přesvědčený, že hromadně povolený odstřel každého, kdo si jen dovolí kdáknout nespokojenost s tvorbou někoho z domácích autorů, je daleko větší zabiják diskusí než ubohoučké trollování. Bez různých názorů diskuse není. Vzájemné poplácávání se po zádech jak jsme dobří nevydrží dlouho.

Ad všichni: Byl bych – jako “soudruh ve čtení” FP – fakt vděčný, kdyby se někteří naučili rozlišovat mezi hodnocením díla a hodnocením autora. I slušný a skvělý člověk může napsat sračku, co bude sračkou vždycky, i kdyby dodal miliardu recenzních výtisků – a ze slušného člověka to neslušného nedělá. Pochybný charakter však může napsat mistrovské dílo – a přesto ten autor nebude ani za mák lepší člověk.

A jeden postřeh na závěr: Rada “Nečti to, když se ti to nelíbí” je obecně půvabná v tom, že nikdo z kritiků Acidburna nebyl nucen Acidburna číst, natož psát svá moudra. Proč se neřídí tím, co druhým předhazují lopatou? Podobně legrační je i odkaz na prodejnost – tuhle jsem četl ódu na autorku, co za třicet let napsala přes dvě stovky knih vydaných v celkovém nákladu přes tři sta miliónů exemplářů po celém světě. Pro mě osobně je to spíš varování, že mám knihu “Naplněný sen” nechat ležet tam, kde leží.

Ale dost. Fakt tahle debata ztratila půvab. Než do toho Petra N. zatáhla Pavlu L., bylo to aspoň takové to naše “domácí tlachání”. Ale tohle už je trochu příliš.

Petra Neomi
OK, pokaz na Pavla Koutského beru a přeformulovávám formulované na “dodala jste tomu váhu”. 😉

Věřím, že se s tím Pavla popasuje a stále si myslím, že ta rada směřovaná jí měla zůstat v rovině osobní korespondence.

Když už se máme ale “na drátě” – proč tak úporně používáte ten přítomný čas ve svém vyprávění? Alespoň v ukázkách, jež jsem se občas pokusil číst, byl v podstatě jen ten. Tak nějak mám za to, že má sloužit ke změně dynamiky příběhu – i ti sportovní komentátoři do něj přecházejí vážně když už je gól na spadnutí. Měla by to být prostě taková technická “fičurka”. Když pak čtu v takto naléhavém tónu delší text popisující třeba i banální situace, docela mne to unavuje. Jako by na mne autor stále hulákal. Opravdu mne to dokázalo vždy spolehlivě odradit. A opravdu takový cimprlich pseudointelektuál nejsem, jak bych se mohl jinak zdát (Kulhánka mám, kromě Stroncia, načteného komplet) ;-).

Nepoužívám to “úporně”, je to pro mě tak přirozené. Když jsem psala “světy” do Pevnosti, psala jsem v čase minulém, na sílu jsem se do toho musela nutit a nevyhovovalo mi to. Chápu, že to nemusí sednout každému, ale pro mě je to prostě takhle nativní, kritice ani čtenářům to zpravidla nevadí, prostě nemám důvod to měnit.

A pokud jde o tu výtku, myslím, že od Pavla má dost velkou váhu, PR a media jsou spíš jeho píseček, než můj.

to Dardalion
Přiznám se, že bych se na FP určitě neregistroval, kdyby to byla nutnost.

Povinnou registraci zavést nechceme. Hvězdičky by ale mohly do jisté míry naše nešťastné diskuze zlepšit – možná by motivovaly čtenáře k smysluplnějším debatám.

Vy z toho delate vedu
Acid to proste posral, pac predstavitel webu by mel byt profesionalnejsi, PavlaL to nezarazila, vzniknul flame, Acid dostal za usi a je mu to u pr…., Pavla dostala za usi a pouci se z toho, Petra ma PRko (ktere snad donuti par lidi se do knizky alespon podivat 🙂 ) a zivot a FP jde dal.
Me slo jen o to, poukazat na to, ze prestoze se tady Acid ohani profesionalitou je to hlupak a radil jsem Pavle, at se takovehoto predstavitele FP rychle zbavi, ze ji misto pomoci spise velice skodi a mira jeho efektivity je tedy zaporna…

Prostě – howgh. Dále povoleny jen (smysluplné) názory ke knížce. 🙂

2Acidburn:
Přeháníte a to vcelku dost. Že nejste jediný, je už druhá věc.

Však já to nikomu nevnucuju 🙂 Jen se hájím, opravdu nepíšu jen “akční rubačky”, proti téhle škatulce ostře protestuji 🙂

Doplnění
Omlouvám se, do druhého odstavce patří ještě, že nic takového, jako útok proti autorce jsem od Acidburna nečetl.

Utan: Nic takového, jako útok proti autorce jste od Acidburna nečetl? Nazvat její dílo “dnem latríny” se jí jako nemělo dotknout, nebo co? Co kdyby jemu někdo řekl, že obhajobu nebo přípravu procesu zpackal tak, až se z jeho díla chce zvracet? To by taky nebyla urážka právníka, ale “jenom” jeho práce?

Zařekl jsem se, že nebudu reagovat, ale tohle mě opravdu nadzvedlo. Představte si, že by někdo takhle nevybíravě ohodnotil vaši práci – držel byste se stejně, jako to udělala Petra, nebo byste mu šel rozbít ústa?

už se na to vykašlete… obrázek si o lidech kteří přispívali do této debaty určitě uděláme každý sám… Já osobně se na každý příběh o Lotě těším moc. Takže po víkendu jasná koupě…

Robert Pilch: nevím, jestli se jí to dotklo, ví to autorka. A je na ní a ne na ostatních přispěvatelích, abych Acidburnovi rozbila ústa nebo to nechala být. Pokud má někdo jiný názor a kniha se mu líbí, napíše klidně, že se mu kniha líbí a může klidně argumentovat proti Acidburnovi. Ale rozhodně nebudu tvrdit, jaká je PRAVDA. Když napíšu “mladík nasypal do kopírky písek, aby ji rozbil. Sestra ho u toho viděla a bála se, že ho za to vyhodí z práce.”, mám si rovnou dosadit, že to byla mladíkova sestra, která měla strach, že bráchu vyhodí z práce a bít se za to, že její postoj, tedy nic nehlásit je správný, nebo mám přemýšlet o tom, jestli náhodou nešlo o zdravotní sestru, která měla přirozenou obavu, že nějakého kolegu za blbost vyhodí?
Alraune tady jde s kůží na trh, je to její úděl. To co napíše se někomu bude líbit a někomu ne. A někdo to zhaní mnohem hůře, než “dno latríny”. No a co? Jsou to lidi, se kterýma chceš diskutovat (omlouvám se, ale tak před dvěma, třema roky jsme si na stránkách Ďura Červenáka tykali, nebudu to měnit)? Pokud máš jen pocit, že musíš Petru bránit, protože si promítáš, že urážkou jejího díla urazili i její osobu, ok. Jdi do toho.
Odpověď na Tvoji otázku ohledně ohodnocení mé práce – záleží na mnoha okolnostech. Pokud jsem s dílem spokojen a obecně je dobře přijímáno, je mi takovéhle hodnocení lhostejné, je-li to hodnocení od někoho, na kom mi záleží, pokusím se mu to vysvětlit, je-li to hodnocení od někoho, kdo mě už dlouho prudí, nevylučuju, že mu rozbiju ústa. Ale to je emocionální reakce a s hodnocením díla ani s jeho kvalitou nemá absolutně nic společného.
Takže závěr, pokud někdo tohle hodnocení použije, je na potrefeném, aby si to vyřídil, na nás ostatních je, abychom uvolnili prostor pro to, aby si to vyříkali. Osobně považuji Petru Neomillnerovou za ženskou s dostatečnou slovní zásobou a dostatečným sebevědomím na to, aby si tohle vyřídila. A opravu nepovažuju kritiku knihy za útok proti autorce, byť jsem schopen připustit, že autor to bude vnímat jinak.
A když už se tak šťavím, tak bych chtěl připomenout, že volání po pravidlech, vyhazování redaktorů za něco, co si tu některý z přispěvatelů vydefinuje jako urážku přispěvatele a obecně “pevná ruka” při vedení redakce je možná něco, co máte pocit že funguje, ale pravda je, že to funguje v krizi, nebo v případě chaosu, jinak je demokracie a diskuse něco, co sice stojí čas a plodí občas chyby, ale mě osobně se to líbí a doufám, že redakce svůj přístup nezmění.

Víš, Utane, zkušenost mě poučila, že opravdu nemá smysl obhajovat kvality vlastní práce před křiklouny. Mě zajímají lidé, kterí si tu knihu koupí a přečtou, pak jsem s nimi ochotna, třeba na nějakém conu, o knize mluvit, ba dokonce jsem ochotna mluvit i s těmi, co si ji ukradnou a přečtou, ale flejmovat na diskusích s někým, kdo se četbou neobtěžoval, je pro mě ztráta času a energie.

A nic ve zlém, ale o fungování časopisů máš velmi, velmi zkreslené představy.

Petra Neomi
Ahoj. Souhlas. Nic jiného jsem ani nečekal. Můj příspěvek byl určen obráncům tvé autorské cti. 🙂

Ohledně fungování časopisu, nevím o tom nic, klidně mi to můžeš napálit bez téhle politické korektnosti. 🙂 Co vím z vlastní zkušenosti z několika projektů, tak vést tým lidí není jednoduché a vždycky, pokud máš cíl, musíš v rámci jeho dosažení umravnit pár členů toho týmu, narovnat je do pravidel, aby se jelo dál, případně stanovit nová, v krajním případě se s nimi rozloučit. V podstatě souhlas a Ty jsi sama použila školáky jako příklad. Obecně to bude fungovat všude stejně. Ale co nesmíš nikdy a za žádných okolností, to je zakázat kritiku. Každý z členů toho týmu musí mít právo a musí se cítit dost svobodně na to, aby mohl vyslovit svůj názor. Jinak je to cesta do pekel, nemusíš stavět tvůrčí tým, ale zaměstnej si bezmozky, kteří budou plnit příkazy. To je zpráva, kterou jsem tu chtěl nechat redakci, protože tu někteří volají po pravidlech, zákazu projevování názoru a vylučování těch, co vybočují z řady. Osobně můžu mít výhrady proti detailům, ale celek se mi prostě líbí mnohem víc, než kdyby si PavlaL pořídila stádo volů, kteří by táhli za jeden provaz.

A tímhle končím s touhle diskusí. S chutí jsem si ji přečetl a konečně zas něco, co mě na fantasy planet vždycky táhlo. Napříště se budu vyjadřovat zas hlavně ke knížkám. Možná.

Petro, přeju hodně spokojených čtenářů a sem tam nějakého toho Aciburna. 🙂

pro Utana
Jen poznamka k poslednimu tvemu odstavci k pevne ruce pri vydavani:
V zadne redakci nefunguje demokracie 🙂 jak by to proboha vypadalo?
Sefredaktor urcuje podobu media, definuje jeji rozmezi, zamereni a hlida mantinely a hlavne redaktory, kterym zadava praci a odpovida za jejich medialni prostor.
Kdyby to tak nebylo, kazde medium by byla jedna velka anarchie s 50 nazory na jednu vec a moc dlouho by to nevydrzelo.
A ano tvrda ruka funguje v chaosu a krizi a prave tim si myslim, ze FP prochazi a tudiz je tu tvrda ruka na miste :))

pro Utana podruhe
Moznost vyjadrit kritiku je posvatna, ale musi to byt kritika konstruktivni, nezesmesnujici a hlavne neutocna.
To je to, co se tady snazim vysvetlit. Acidum prvni prispevek je jen utok a to si proste coby zastupce media nesmi na strankach sveho domovskeho media dovolit…
A posilani ctenaru do prdele uz vubec ne… o to mi celou dobu jde.
At si kritizuje jak chce, ale musi to mit uroven, kterou Acid jednak nechape a druhak nedokaze dosahnout…

Pavlovi Koutnému
1) “Efekt FP je pro prodej nula”? Vážně? Máš to něčím podložené? A kdyby to byla nakrásně pravda, proč se tedy rozčiluješ kvůli bezvýznamné zmínce v bezvýznamné diskusi v bezvýznamném médiu?

2)”Kritika musí být konstruktivni, nezesmesnujici a hlavne neutocna”. Vážně musí? A pokud ano, kdo to posoudí? Čtenáři, šéfredaktor, nebo snad autor? Kolik autorů uzná, že kritika jeho díla byla konstruktivní a zcela zasloužená? 😉

pro viktora
efekt nula protoze vynalozene usili neodpovida prijmum. Jinak receno, jestli knizka bude, nebo nebude na fp, nezvedne prodej, protoze dana cilova skupina je jiz o knize, diky provazanosti a semknutosti komunity, informovana. A pokud je pocet navstevniku, dle sefredaktorky, stale stejny, chodi sem ty same tvare.
Tudiz pro reklamu je fp celkove nevyuzitelne. Stale je to vsak predstavitel zanroveho media a tak by se jeho zastupci meli umet chovat, coz jak predvedl acid, neumeji

mela by byt, prijde ti nepodlozena kritika ve stylu dna zumpy adekvatni, kdyz ji napise zastupce media? Me tedy ne,

kdyz uz si na tomhle malem rybnicku hraje nekdo na profesionalitu, mel by dodrzovat standardy.

Znovu opakuji jedine na cojsem reagoval byla nulova profesionalita acida a fp a arogance s jakou k tomu je pristupovano,. Takovy clovek proste do media nepatri, protoze to fp akorat skodi a ukazuje to nulovou pripravenost fp, k reseni cehokoliv 🙂

Viktorovi
Pises o recenzich v NYT, ale to znamena, ze recenzent knihu cetl, coz v priade Acida neplati…
To je stale dokolecka..

Pavlovi Koutnému
Bouda se vyjadřoval k celému Lotinu cyklu, ne? Jak můžeš vědět, že nečtl ani jednu knihu?

Viktorovi
Dobre Viktore, nemyslim si, ze by recenze na FP byla efektivni, ale pravdu mas v tom, ze naklady jsou tak zanedbatelne, ze i pokud by nedosahovaly nejakeho efektu, tak to nevadi :))

Kazdy ma pravo kritizovat, ale jde o to jak a hlavne kde. Copak se redaktori nasich medii vyjadruji v diskusi k urovni ctenaru, nebo neco podobneho? I kdyz verim, ze by radi (zvlastne na Idnesu 🙂 proste si to nedovoli… je to o profesni urovni…

To nemuze, z logiky veci, ale muze se tomu hodne priblizovat, zvlaste, kdyz svym redaktorum urcitou “mzdu” byt smesnou dava v podobe recenznich vytisku (neresim, zda je to malo, nebo se to neda pocitat), porad je to urcita forma odmeny… a v tu chvili by si redaktor mel uvedomit, kde je a dle toho se chovat.

KDyby ten chytrak napsal na zacatku – me osobne se Lota nelibi, pac je to podle me nejhorsi serie od Petry a novou knihu si rozhodne nekoupim. Tak by se tady takovyto flame nestrhnul.
ale kdyz nekdo napise – och boze april je tady (v reakci na svuj komentar u edicaku Brokilonu, kde psal, ze kdyz vychazi lota, je urcite april) a pak napise, ze se jedna o dno latriny a posle ctenare do prdele. Pak se nesmi divit, ze se do nej vsichni pusti. Vzdyt je to amaterismus a neprofesionalita a ukazka socialni debility toho dotycneho. Tobe fakt prijde normalni, ze tohle napise na svem domovskem serveru, kde oficialne publikuje nejaky redaktor? A ve chvili, kdy se par ctenaru ozve (ano dost hystericky), tak je vsechny posle do prdele a sefredaktor na to jen kouka a nijak nereaguje?
Me ne a asi mi to normalni nikdy neprijde… 🙂

🙂 koukám, že se tu ještě zdržím
PavlaL: samozřejmě, že držím palce, pokud zahlédnu novou fantasy, scifi apod. knihu, je tenhle web pořád první, kam se jdu podívat, jestli to bude stát za přečtení. Bohužel poslední dobou už moc komentářů u knih není.

Pavel Koutsky: to s iDnes bylo dobré, :-), klidně bych si tipnul, že to redaktoři iDnes dělají. Ale fakt nechceš srovnávat diskusi o knize s článkem o politické situaci, nebo ano? 🙂
Sem patří názory všech, max. jak napsal Robert Pilch, napíšou poznámku jsem nakladatel, dělal jsem recenzi atd. To je super, protože pak vím, jak takovýto názor brát.
A pokud jde o Acidburna vyjádřil znechucení a nenechal se poslat do háje. To jak to udělal vypovídá o jeho osobnosti, ale na obojí má právo a patří to sem. V prvé řadě je tohle internetová diskuse a v těch se na nějaké to ostřejší slovo nikdy nehledělo, zvláště na té iDnes před zavedením censury. A když jsi takový znalec, kam to iDnes s tím hlídáním příspěvků dopracovalo? Zajímavého diskutujícího abys pohledal a diskusi která by stála za to, abych do ní něco napsal už jsem neviděl dobře rok.
Osobně jsem za zachování volnosti internetové diskuse. Kdo sem chce psát svoje občanská jména, ok, ale ať automaticky nečeká jednání v rukavičkách. A Pavle, dovolávání se zásahu šéfredadaktora? Proč proboha. Klidně Acidův názor roznes na kopytech, ne? 🙂

Utane
Znovu dokola – kazdy ma pravo na vyjadreni nazoru, ale melo by to mit uroven a hlavne pokud je dotycny oficialnim zastupcem media, nemel by si dovolit jakkoliv ventilovat sve pohrdani ctenari, nebo utocit bez argumentu (viz jeho prvni dva prispevky) na cokoliv. Protoze svym jednanim skodi prave FP. V diskusich na Idnesu redaktori nevystupuji za sebe, ale vzdy a pouze jen za vydavatele a tedy jejich vyjadreni je oficialnim vyjadrenim (sami za sebe nemohou, zakazuje jim to kodex). To je preci naprosto normalni a logicke! Pokud pro nejake medium pracuji a pak v jeho diskusi urazim ctenare, nejde preci o me, ale o to medium, ktere to odnasi a svym jednanim tomu mediu skodim. Kdyby se takhle vyjadril Acid treba na Nyxu, tak to vem cert, nikdo si toho ani nevsimne, ale pokud dela pro FP, tak si tyhle nazory a plyvani musi odpustit! Je to (a znovu a znovu dokola) neprofesionalni a neeticke…

A sefredaktor v takovem pripade zasahnout ma, protoze to kazi povest media, za ktere odpovida…

uz je to pochopitelne? Nevim jak jinak uz napsat, ze kdyby Acid byl ctenar a ne zastupce FP, tak tento flame vubec nevzniknul, protoze by to kazdemu bylo jedno, ale ve chvili, kde je Acid zastupcem FP, musi sve jednani dle toho, na strankach FP, korigovat a chovat se dle toho! Coz on vubec neudelal.

Utane
Ono Pavlovi nejde o nějaké roznášení Acidburna, ale o FP. Copak lidi požadavek na aspoň minimální profesionalitu uráží? Ono se pak lidem zvenčí těžko vysvětluje, že nejsme blbí, jen trochu jiní. A že na nás mainstream kouká jako na bandu podivínů, je fakt.

Koukám, že se nám to pěkně rozjelo, jen je škoda, že se tu více řeší neprofesionalita některého z redaktorů FP a dojmy těch, co knihu četli a chtěli by třeba Petru podpořit, tu zapadnou, popřípadě chybí. Já osobně mám Petřiny knihy ráda, skvěle se u nich relaxuje. Na novou Lotu jsem se těšila a tradičně jsem ji zhltla téměř jedním dechem a bavila jsem se. Jediné, co mi nesedělo, byly sem tam použité výrazy, které z celkového vyznění textu vyčnívaly/byly na mě příliš vznosné. Ale jinak je Lota prostě holka s mečem, poněkud veselá v rozkroku, tak, jak ji známe od začátku a nikdy si na nic víc nehrála nebo mi to aspoň nepřišlo a jako taková si svoje čtenáře vždycky najde. Holt někdo má rád holky…atd.

A jen poznámka ke zdejšímu flamu – pán, vystupující zde pod nickem Acidburn, je zdejší redaktor? Pak mi přijde úplně zcestné, že své výroky na účet některých přispěvatelů obhajuje tím, že psal sám za sebe, ne jako redaktor. To je přece úplně jedno, jaký má nick, pořád je to jedna a tatáž osoba, kterou tu evidentně lidé znají pod oběma jmény a jako takový by si neměl dovolit padnout na úroveň těch, kteří dle něj “začali”, to bychom se mohli rovnou přesunout na písek a mlátit se lopatkami a kyblíky, protože “on si začal”. Redaktor by měl vždy a za všech okolností zachovat dekórum a myslet si u toho klidně, že ten nebo onen pisatel je blb.
K tomu, že někteří jiní chytráci si neumí ani pořádně přečíst jméno toho, na koho reagují, už snad ani nemá cenu cokoli dodávat…

Petro, těším se na další knížky a doufám, že se brzo setkáme, mám spoustu nejapných dotazů 😀

Myslím si, že sa to celé trochu nafukuje. Piesoček je malý, všetci sa so všetkými poznajú, vydavatelia, autori, recenzenti. Tak tu knihu trochu okomentujeme, ale kritika je vždy len mierna. Recenzia by nemala byť iba láskavá. Tu na FP sa to tak robí preto, že vydavatelia SFaF sú väčšinou aj fanúšikmi a nikto ich nechce znechutiť, či znepriateliť. Recenzent/čitateľ má právo povedať o knihe, že je to hnusný brak, či kopa hnoja, ktorý nie je hodný ani koruny. Jasné, že je to subjektívne, no a čo? Preto mi tu Chýba aj číselné hodnotenie. Len aby sa to niekoho nedotklo a na vydávanie/písanie kníh sa nevykašlali.

Redakcni kodex
timto to snad ukoncim:
citace redakcniho kodexu aktualne.cz:
Každý z členů redakce si uvědomuje, že coby novinář může být ostatními vnímán jakožto “osoba veřejná” i v jiných situacích a kontextech, než které jsou přímo svázány s jeho prací v Aktuálně.cz. Je proto nezbytné, aby i mimo pracovní dobu, povinnosti a prostředí důsledně dbal na profesionální reprezentaci Aktuálně.cz ve všech situacích, kdy by se jeho veřejné vystupování, názory či postoje mohly dostat do kolize se zásadami, k nimž se redakční tým hlásí.

Toto pravidlo je podstatné mít na paměti nejen při vystoupeních na veřejných akcích a ve veřejných prostorách, ale například také při aktivitách v rámci online sociálních sítí, jakými jsou Facebook, Twitter, Lidé, LinkedIn a další. I když jde v mnoha případech o soukromá vystoupení, online média zároveň vůči vnějšímu světu fungují jako veřejný prostor a dbát novinářské integrity je tudíž klíčové.

Členové Aktuálně.cz se v tomto veřejném prostoru pohybují a identifikují jakožto novináři. Nesmějí zavdat příčinu k tomu, aby v důsledku jejich vystupování mohla být jakkoliv zpochybněna jejich nestrannost, kvalita profesního úsudku či váha dalších etických norem, obsažených v tomto kodexu.

Zároveň se vyvarují všech aktivit či výroků, které by obdobným způsobem mohly uškodit značce Aktuálně.cz jako celku, zejména pak zveřejňování interních informací o přípravě zpravodajského obsahu nebo o vnitřních procesech a záměrech redakce a či vydavatelství.

viz zde:
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/clanek.phtml?id=747

Ano, je to profesionalni medium, ale pokud chce byt FP alespon trochu kvalitni periodikum, melo by se o nejako profesionalitu snazit!

Detail: Chápete “paznehta” v – P.S.: odkdy si tykáme, paznehte? – jako reakci na tykání jako takové, nebo jako reakci na milé “zalez do díry”?

Bývalí fanoušci FP jsou poloopice
Standa et al. mají pravdu, zatímco Naše Paní Petra při vší úctě hlásá hlouposti skoro tak velké jako Pavel Koutský (jí lze aspoň věřit, že má ponětí, jak to chodí v časopise Pevnost): spílání publiku je standardní modus operandi spousty médií např. v sektoru “pro chlapy”.

to Pavel Koutský
Víte, pane Koutský, jsem hluboce přesvědčen, že až bude FP svým redaktorům za jejich práci profesionálně platit, bude si moci dovolit vznášet profesionální požadavky. Třeba i ten dress code, budete-li chtít. Realita je ale taková, že Pavla pracuje se skupinou lidí, kteří jí mohou KDYKOLIV říct “tak jo, Pavlo, dělej si to jak chceš”. Je to smutné, je to nekapitalistické, určitě to dráždí ducha pravých profesionálů, ale je to tak.
A dokud tomu tak bude, bude pro mne FP i zajímavé, protože budu vědět, že neskáče jak si píáristé či vydavatelé či někdo jiný a dozajista moudrý dupne.
Tím se nezastávám Acidburna – nereagoval ideálně. Ale na rovinu, tím svým nekonečným a už poněkud únavným: “ostatně soudím, že Acidburno musí být zničeno!” stavíte Pavlu do ještě “zajímavější” role jako šéfa. Protože v tom interním směru vůči podřízeným se může jakýkoliv zákrok, jenž by vás uspokojil, jevit také jako “Koutský štěkne, Petra broukne a Pavla srazí podpadky a možná chybujícího redaktora zmuchlá a zahodí.” A pod takovým šéfem bych já – dobrovolně – a navíc ZADARMO – vážně dělat nechtěl. I když jsem – čirou náhodou – ten chybující nebyl já.

2 Standa.e
Pokud člověk píše zadarmo, znamená to, že se nemusí chovat profesionálně? Dle mého soudu by to tak být nemělo. Redaktor by se měl chovat tak, aby nepoškozoval dobré jméno média a šéfredaktorka má mít možnost na něj zadupat, pokud to tak není, ať je onen redaktorský post placený nebo ne. Čtenářům je úplně jedno, jestli dotyčný dostává měsíčně dvacítku nebo prd.

Stando
Pokud je FP diky nulovym prijmum nezavisle, o to vice by se melo snazit o profesionalitu. A redaktori, kteri pro FP delaji by to meli delat co nejlepe umi a pokud chybuji, meli by se z toho poucit, popripade by pro FP delat nemeli.

Jestli to spravne chapu, pokud tedy Pavla udela jakykoliv tvrdy krok proti komukoliv v redakci, tak ji pristavaji na stole “vypovedi” to je preci nesmysl.

Btw. FP chce mit profesionalni medium (v ramci moznosti naseho rybnicku), pak by se tak melo chovat a jeho sefredaktor a i jeho redaktori by meli byt profici, byt to delaji za par knizek, pokud se jim to nelibi, delat by to nemeli…

PEtre
Ale o to preci nejde. At zazniva kritika, at se diskutuje, ale proboha redaktor by si nemel dovolit v diskusi pouzivat formu a utoky, ktere pouzival (kdyz uz tedy ma nutnou potrebu reagovat na ctenare) ve stylu . tys mi vzal babovicku, ja te majznu kyblickem!
Tohle si proste nemuze redaktor dovolit, ponizuje tim sve periodikum a zesmesnuje ho.
Me prijde, ze tady mluvime o voze a koze 🙂

Redakční kodex
Ano, aktualne.cz takový kodex skutečně má – což vede k otázce, kolik jejich redaktorů diskutuje pod svým skutečným jménem alespoň pod články na aktualne.cz. Vím o Kamilu Filovi a o Liboru Stejskalovi, o nikom dalším. Podle toho jejich příspěvky vypadají.
Kodex aktualne.cz tak, jak jste ho předestřel, bere jejich redaktorům právo na jakýkoli soukromý názor, dokonce i na soukromý život. Co se stane v situaci, kdy půjde nějaký jejich redaktor fandit na fotbal Baníku? Co se stane v situaci, kdy dá najevo, že volil ČSSD? Nemluvím už vůbec o tom, jak ovlivní obraz aktualne.cz situace, kdy nějaký jejich redaktor vyjde třeba ze SM salónu a někdo ho pozná. Pokud redakce takového redaktora (dejme tomu) vyhodí, tak to je diskriminace jako vyšitá, protože ten redaktor na veřejném místě (nebo i ve veřejném domě) nezastupoval redakci, ale pouze sebe, dokonce ve svém volném čase. Něco jiného by bylo, kdyby ho redakce poslal natočit na stadion nebo do bordelu reportáž, nebo ho poslal vyjádřit postoj redakce – tam ať si určuje podmínky zaměstnavatel, když to bude v mezích platného práva, tam má kodex smysl. Čímž naznačuji, že kodex aktualne.cz, jakkoli mne pobavil, smysl nemá.
Mohl bych si ohromně ulehčit život a psát do debaty pod jiným, anonymním nickem, abych tak mohl bez obav vyjádřit svůj soukromý názor veřejně. Mám dokonce velkou chuť přesně tohle udělat, ale pak se obávám, že výsledkem nebude ani civilizovaná debata, ani profesionální redaktoři, ale především beznázorové pokrytectví, kdy se všichni přiznaní redaktoři snaží nikde a nikdy nevyčnívat z řady, případně plavat proti proudu, protože “by to mohlo být v rozporu se zásadami, k nimž se redakční tým hlásí” a v debatě se pohybují pod jiným jménem.
Na tuto praxi doby minulé, od níž očividně uplynulo velmi málo času, prostě odmítám přistoupit, protože důsledkem je nedebata, nediskuze, nenázory (čím neurčitější, tím lepší). Napadá mne rozdíl mezi požadavky na soudce české a americké. Českému soudci je, podobně jako redaktoru aktualne.cz, upíráno právo na “nekorektní” soukromý život, včetně “nezávislost a objektivitu ohrožujících názorů”. Důsledkem je, že názory soudců nikdo nezná – tedy, nezná je veřejně, v soukromí ano. naproti tomu soudci američtí jsou obvykle velmi aktivní a veřejnost jejich soukromé názory zná nejen z rozsudků, byť se tito soudci vystavují riziku, že jimi vyjádřené názory mohou být předmětem kritiky.
Mě přijde lepší hra s odhalenými kartami, kdy všichni ví, na čem jsou a “nepohodlnému názoru” se mohou případně i vyhnout. Vy chcete pravý opak. Profesionální je nemít jiný soukromý názor, než má redakce, nemít jiný soukromý život, než schválený redakcí. V opačném případě budou vzduchem létat hromy a blesky. Jinými slovy, pokud vám něco vadí, pokud máte jiný názor či osobní preference, než váš zaměstnavatel, tak celý život, v práci i mimo ni držte hubu, protože pokud to dáte nějak najevo a přijde se na to, že “to je ten, co říkal, že…”, tak budete mít po kariéře. Na všechno chtějte potvrzení, nejlépe písemné. “Hele šéfe, v neděli jdu na fotbal fandit Spartě, dáte mi na to razítko, že můžu? Jo, vy fandíte Slavii? Aha, tak já teda na fotbal přestanu chodit, když vám to vadí (v soukromí si klidně pustím televizi, ale už to nějak nebude ono).” Jak ovšem souvisí fandění Spartě nebo Slavii s kvalitou práce, dejme tomu, ekonoma, toť otázka, vyjma toho, že by to klienty – fanoušky Sparty či Slávie – mohlo urazit.
Tož tak.

bojovné diskuse
S Kamilem Fillou se vedou náhodou krásné bojové diskuse. Debata na Cinepuru pod Fillovým nekrologem J. Cieslara je čestný zářez do bažby.

No, také si myslím, že je na čase tuto bezpředmětnou debatu opustit. Jen si říkám, zda skutečnost, že se ze 169 příspěvků pod knihou knihy samotné týká jen drtivá menšina, nevypovídá přeci jen zpětně i o knize samotné.

Utan:
Také jsem si jí teď zpětně namátkou prošel a báječně se bavil. To jsme si ještě dokázali udělat ze sebe samých prču…

Je tu veselo
Tak tedy OK, urcite se v nahledu na tento “problem” neshodneme a poslednich x prispevku se tady vsichni akorat opakujeme, tudiz uz to neni zajimave jako na zacatku. Tudiz koncim 🙂
Ono se stejne nic menit nebude a nikdo se sve pravdy nevzda (ja tedy ne :))
A rozpoutavat tady dalsi pokracovani na tema – je profesionalita ztrata soukromeho nazoru, se mi fakt nechce, i kdyz… 🙂

Petre – cetl, ze by tam nekdy nejaky redaktor nejakeho fanouska vulgarne urazil, jsem si nevsimnul. Ale mozna jsem to jen neprojizdel dukladne.
Stando – jo to je asi pravda, jenze ja u Vanka Jr. nikdy nevim 🙂
Acid – hazet perly… 🙂
Utan – fajn vikend 🙂

No a prejme Petre, diky teto diskusi, mnoho navic prodanych kousku Loty 🙂

Utane, kdybychom se všichni chovali jako Acidburn, tak se tady v tom malém rybníce sežereme. Ostatně, stačila má lehká výtka na adresu Pavly a už byl oheň na střeše. Nepřej si, abychom tu shodili rukavice všichni.