- Autor: Holub Kučera Zbyněk
- Nakladatelství: Triton
- Cena: 199 Kč
- ISBN: 978-80-7387-676-0
- Vyšlo: 2. 5. 2013
- Žánr: fantasy
- Provedení: brož.
- Autor obáky:
- Počet stran: 208
Šumavskými hvozdy zní zvuky motorových pil, pod kořeny prastarých smrků se probouzí armáda hladových zmutovaných brouků a paní Šubrtová peče borůvkový koláč… John Francis Kovář má problém. Nakažen děsivou nemocí potřebuje lék – bez něj zemře, nebo ještě hůř, změní se v něco nelidského. To ale není všechno, nakažený, vyčerpaný se dostává do bitevního pole a sítě intrik mezi ziskuchtivými dřevobarony a zelenými aktivisty neštítícími se ničeho. A je tu ještě někdo – hrdina ve výslužbě, legendární plukovník S. I on ví, že čas neúprosně běží. Už brzy vyletí kůrovec!
Sdílet...
Jsem šíleně zvědavý na recenze a ohlasy… Ta anotace mě vůbec nezaujala 🙁
Právě naopak
Anotace a obálka mě navnadily. Co se mě týče, bude to teprve třetí JFK (Naganty a vlčí máky, Věk mloků), který mě naopak zaujal a kterého si přečtu.
Než napíšu něco debilního, tak si to raději přečtu. To nemyslím na nikoho, jen na sebe. Mám totiž chuť něco debilního napsat…
Jen doufám, že z toho nevzejde osmapadesátý Asterion…
Nagany a Vlčí máky a Věk mloků. Dle mého nejhorší díly JFK, které byly vydány. 🙁
No, uvidíme. Po nadějném “Na vlastní pěst”, jsem čekal, že se sejde hrstka přeživších z agentury a budou vést beznadějný boj, ve kterém sem tam někdo z té hrstky zhebne. Postupně se zorganizují kolem té mega čarodějnice a těch několik lidí z bývalé agentury začne mít aspoň malou šanci na pomstu. Budou však muset šáhnout po metodách, které zrovna nejsou košer. A z toho občasného úmrtí a vynucených zavrženíhodných metod mohl vzniknout zajímavej drsnej temnej akční seriál se směsí sci-fi a fantasy. Ale jak se zdá, vše se vrací do starých kolejí… 🙁
to Dardalion
Na Vlčích mácích a Věku mloků se mi líbilo prostředí, ve kterém se oba příběhy odehrávají a nápad-zápletka, na kterém byly obě dobrodružství vystavěny. Zkoušel jsem číst i kladně hodnocené Pár kapek krve (60 stran – popis přírody, souboj se skřety – zprznění Pána prstenů), Zatmění (20 stran – přes slibný začátek se objevuje upíří tématika, která mě donutila knihu ihned odložit) a Soumrak Camelotu (po několika stranách jsem si musel přiznat, že jsem viděl lepší alternativy zpracování tematiky Rytířů kruhového stolu – např. filmy Excalibur, První rytíř) a pokud si něco z této oblasti přečtu, pak to bude Maloryho sága nebo Steinbeckovy Činy krále Artuše a jeho vznešených rytířů.
Proti gustu žádný dišputát. Jen mi prostě přijde divný vyzobávat z provázaný série určitý díly. Buď čtu JFK a pak můžu posuzovat kvalitu jednotlivých dílů v rámci série, nebo to nečtu. 🙂
A co by se nezobalo? Já to taky tak dělám. Zatím jsem zobla teda jen Chladnou hru, ale chutnala. A pak mám nějakého JWP, ale toho má pučeného kámoška. A chystám se nějakého Žambocha, který čeká ve čtečce a na tohle taky.
to Dardalion
No, já třeba taky “vyzobávám.” Přečetl jsem cca prvních pět dílů, abych věděl o co jde a pak jdu podle toho, na co mám chuť, jak mne osloví ten který námět – a v neposlední řadě podle autorů. Někteří mi svou tvorbou nesedí, tak jejich díly zatím opomíjím. A přesně tohle mi na sérii sedělo, že byla volná a člověk se nemusel nutit něco číst. Nové schéma série pro mě naopak hrozí zklamáním svým příklonem k větší seriálovosti, kdy každý díl končí cliffhangerem a vlastně se nic nevyřeší a čtenář je nucen číst přísně návazně. Přesně kvůli tomu jsem se bál JFK začít číst. Abych nebyl pochopen špatně, není to kritika, spíš osobní postesknutí. Problém je samozřemě na mojí straně.
Já to od začátku beru jako seriál, páč byla zvolena jedna hlavní postava. Přečetl jsem všechny díly. Jako na houpačce.
Mi přijde, že přidání postavy XHowka si na sebe autoři upletly takovej bič, že se s tím nedokázali vyrovnat.
Já bych rád nějakou sérii ve stylu Hvězdné brány. Nemyslím námětem, ale zpracováním. OK, to je televizní seriál, ale je třeba mít na paměti, že díly psali různí autoři a režírovali různí režiséři. A přes to dokázal být seriál konzistentní, střídali se uzavřené díly s dílama posunující celkovou zápletku a mě se to do tuším začátku devátý řady moc líbilo. Celkem bych bral takovou knižní řadu.
Skočdolouky: A kdes hledal ta hodnocení? (píšeš, že Pár kapek krve bylo kladně hodnocené).
Já četl všechny, takže si určitě koupím i tenhle. Kvalita je dosti kolísavá, Pár kapek krve je dle mého názoru vewlmi slabý díl…
to pipin
Vždyť z mého komentáře výše vyplývá, že mě Pár kapek krve nebavilo a nedočetl jsem je.
A kladné hodnocení byly např. v Pevnosti, na Legii, na sardenu a nakonec i u komentářů na samotném serveru fantasyplanet.
Podle mě je škoda, že z JFK odešel nebo byl odejit Hlávka. Ten čím dál víc chybí, uměl pracovat s mytologií, psát i vedlejší postavy a hlavně spojovat věci, uzavírat volné konce. Kdyby dostal víc prostoru, dokázal by sérii sjednotit, vyhladit největší chyby, takhle se to pořád tak nějak plácá ve starých kolejích. Na druhou stranu, jestli byla pravda, co jsem četl po netu za drby, co v JFK zažil, tak se mu bohužel nedivím. 🙁
to Anonym
A co zažil? Tady vždycky někdo napíše, že se “něco” stalo, ale “co”, to už nedoplní…
to Anonym
Díly Jana Hlávky taky patří k mým nejoblíbenějším a právě proto jsem vždycky cítil jisté dilema mezi přáním, aby napsal další díl oblíbené série, a vědomím, že je s ohledem na jeho potenciál škoda, aby se zahrabal v cizím univerzu a knihách limitovaného charakteru a rozsahu. Myslím si, že vlastní autorská tvorba je logickou cestou a je to dobře.
ok, vykašleme se na kecy nějakého dementního anonyma, kterému se nedá věřit. Kulaginovi: jestli něco zažil nebo nezažil, řekl bych, že do toho nic není a je to jenom mezi těmi lidmi, takže se nestarej. 🙂 Honza Hlávka napsal fajn díly a tím to uzavřeme, než se nám tu rozpoutá flame. Hlavní je, že Honza se díky sérii dostal do podvědomí čtenářů a teď píše vlastní věci, nemluvě o knize, která mu vyjde tohle léto v Brokilonu a na kterou se opravdu těším
to Sirius
Nebyl jsi tázán, chlapče 🙂 Ptal jsem se Anonyma. Když někdo řekne A, měl by říct i B 🙂
Kulagin
toho chlapce si vyprošuju 🙂 a jak už jsem říkal, tahle knížka nepotřebuje 150 komentů o hovnech a o všemožných teoriích na základě jednoho člověka, co se ani nedokáže podepsat
to Sirius
I off topic reklama je reklama 😉 Ale jinak bych poukázal na klasické ponaučení o škodlivosti krmení trollů 🙂
to Sirius
Cos říkal ty, chlapče, mě moc nezajímá 🙂 Mě zajímá to, co říkal Anonym a taky mě zajímá, proč něco nakousl a pak nedopověděl… Má to napsat jasně, nebo mlčet.
OK, Kulagin má pravdu, kdo řekne A, má říct B, takže konkrétně. Co jsem slyšel, Hlávkova představa JFK byla drsně proti představě redakce, Odplata 1 nuceně seškrtaná asi o 50 stran, do dvojky byl bez Hlávkova vědomí dopsán Žambochem epilog a na Zpěv lamie se použila autorem odmítnutá obálka s tím, že mu do toho nic není. Můžou to být kecy, ale aspoň u Odplaty 2 tomu věřím, protože ten epilog úplně bourá děj knížky a působí tam strašně. Neumím si představit, že by mu v takové podobě dal zelenou. Podle mě tam probíhal nějaký dost velký boj o obsah nebo redakce nepochopila záměr s jakým Hlávka Odplaty IMO psal (rozšířit svět JFK “dovnitř,” nasadit tam mytologii ve stylu třeba X-Files) a vyřešila to takhle prasácky.
Jo a Siriusi, kamaráde, jestli se ti to ještě nedoneslo, tak anonymita na Internetu není zločin, ale právo. Že nechci psát svoje jméno všude, mám na prohlížeči Tor nebo jedu přes VPN proxynu neznamená, že mi budeš nadávat do dementů nebo zakazovat mluvit. Věřit si můžeš čemu chceš, ale tohle je JFK knížka, takže téma není offtopic. Čili se laskavě mírni.
Anonym – je to JFK knížka, ale je 30. v řadě. Navíc to, o čem ty mluvíš, je už dávno offtopic a jak jsem řekl, nikomu do toho nic není. Klidně se podepisuj Plyšový medvídek, mně je to jedno. A nejsem tvůj kamarád.
Kulagin – mám takovej pocit, že se vždycky objevuješ tam, kde někdo plácne nějakou blbost, abyste tam vždycky založili flame…
to Sirius, Anonym
Sirius : Já se objevuji tam, kde mě něco zajímá. To co ty považuješ za flame je normální diskuze. Ty si zřejmě představuješ, že pod každým článkem má být jen obdivné hýkání 🙂
Anonym: To co popisuješ (pokud je to pravda) mi připadá jako normální neshody jako při jakékoliv jiné práci… Když na něčem pracuje víc lidí, tak se občas dohadují…
Fantasy planet pro 6 rýpalů
Fantasy planet nečtu moc dlouho, ale jsem překvapen, že všechny diskuse o české scifi ovládá asi pět šest nespokojených čtenářů, kteří kritizují vše a tím jak si navzájem odpovídají či podporují se, vytváří dojem, že každá kniha kterou odsuzují, je hrozná a pak si člověk lehko spočítá, že jsou to stále ti samí.
Divím se jim, kolik mají času psát sem ty neustálé jejich (opravdu hloupé připomínky a navíc zjištuji, že sem dokonce píšou pomluvy, co kde zaslechli a dokonce zde uvádějí jména třetích lidí, kteří si to třeba ani nepřejí. Kromě českých knižních řad (jak dlouho jsme na podobné řady čekali! ) odsuzují i znovuzrozený časopis Pevnost, zatímco nečitelnou, zastaralou a v anktetách podvádějící a ovlivňující XB (také jsem něco zaslechl a mám na to důkazy, jako ti vaši rýpalové) s tzv. béčkovými povídkami a anketou jednoho redaktora vychvalují, tak je zřejmé, odkud vane jejich vítr.
Osobně se divím redakci, že si z docela pěkného webu nechá díky pár nevyrovnaným a zakomplexovaným jedincům ničit svou práci. Věřte mi, že váš pěkný web je ovládáný těmi samými lidmi – a protože mluví slušně (i když pomlouvají, lžou a urážejí – jako to umí spousta politiků) , tak jejich příspěvky nemažete. Když se jim někdo ozve a otevřeně řekně, co si o nich myslí, tak toho naopak hned smažete. Všiml jsem si toho už u víc komentářových soubojů.
Asi s těmi rýpaly máte podobné názory, tedy to, naše fantastická literatura nestojí za nic – tak byste je mohli asi vzít do redakce. A nebo se propojte s onou podivnou redakcí XB1. A přestanou vás číst lidi stejně jako tu XB1.
to libor
Tak, a teď když jsi řekl A, tak řekni taky B 🙂
like
Ŕíkám cé – když nevnímáte tzv. aktuální doporučení čtenářů, aktuálnost knih starších půl roku, počty hlasů, výsledky soutěže s jedním porotcem a následné “recenze” – nemá cenu vám říkat bé. Jmenoval bych a uvedl mnoho konkrétních případů, ale ty vy nebudete vnímat. Vy používáte a rozumíte pouze faulům a pomluvám, navíc zveřejňujete cizí maily a jména lidí, co to zde ani nečtou – což je vrchol lidského nevkusu a chování. Ovšem já nejsem jako vy. Což vás jistě, v čele s panem Střelcem, StandouE a dalšími nenávistnými lidmi, velice mrzí. Opakuji – nejsem jako vy -a nyní unlikujte jak můžete. To je ale tak vše, co s tím můžete dělat. Mnoha lidem je z vás trapně, jen jsou slušní a nepíšou sem nebo jejich komentáře redakce maže.
to libor
Aktuální doporučení čtenářům???
Cizí maily a jména???
standa.e nenávistný člověk???
O čem to propánaníčka mluvíte :-)))
Kulagin: Nevím, mně to teda moc normální nepřijde. Neshody o obsah, budiž, obálka je asi prkotina, ale přepsat u cizí knížky konec bez vědomí jejího autora? To jsme jako kde, u Orwella? Navíc potom napadne, kolik dílů JFK ještě prošlo takovou “redakční úpravou.” Jinak opakuji, mně se JFK celkově líbí. Kupuji si ho a budu i dál, ale jenom říkám, co tam z mého pohledu chybí – a jak tak čtu, co chybí i v tomhle dílu. Taky jsem čekal, že třicítka bude něco extra, právě jako Odplata, a tohle pomalu začíná připomínat spíš Neffa. Ale špatné to není zatím, Holub se na to aspoň nevykašlal a nechvástal se, že to napsal za týden.
Tím bych asi tohle za sebe ukončil, jak tak čtu výše, rozbíhá se tu něco, co jsem fakt nechtěl.
Z Kladiva na čaroděje sem a ani tady mi to příliš nepomohlo. Pochopil někdo, co chtěl libor svým výlevem vyjádřit?
Ale aspoň je tu sranda, zvlášť Kulaqin – Sirius – Anonym. 🙂
Já to vidím takhle:
Anonym – je fakt, že pouze naznačující tajemný zprávy se mi nelíbí, je dobře, že jsi to dopsal. Sice bez zdroje to je “jedna paní povídala”, ale lepší než bejt tajemnej jak hrad v Karpatech. 😉
Kulaqin – jasně, kdo řekne A ať řekne i B.
Sirius – nadávat snad není potřeba. OK, nick Anonym je sice divnej, ale má úplně stejnou informační hodnotu jako Sirius, Dardalion, Kulaqin…
Schramm – to mě zase přijde Kulaqin celkem v pohodě. Jasně, rejpe kde to dá. Na druhou stranu mi přijde, že většinou k věci. Prostě si diskuze tady užívá jinak než většina ostatních. 😉
JFK – Hlávkovi knihy bezesporu patří k tomu nejlepšímu ze série. Zatím jsem nečetl lamii. A pokud vezmu autory, tak díky vysoké kvalitě mnou přečtených knih, ho řadím jako nejlepšího autora JFK.
to Kulagin
To bude nějaký ctitel Alžběty L., co naráží na diskuzi u recenze Pevnosti 🙂
Pár kapek krve
K předchozím komentářům (Skočdolouky):
1. Nevím nic o tom, že by “Pár kapek krve” mělo kladné hodnocení. Naopak: “Pár kapek krve” bylo ze strany skalních příznivců vyhodnoceno jako NEJHORŠÍ díl JFK – na což jsem zvráceným způsobem hrdý 🙂
2. “Pár kapek krve” NENÍ zprznění Pána prstenů. Na opravdové zprznění Pána prstenů se teprve chystám … opět smajlík
to Dardalion
ok, mohl jsem mít trochu vybranější slovník, uznávám. Ale mě všichni tihle anonymové (ne, nikdo, kdo se nepodepisuje jako anonym, pro mě opravdu nemá žádnou informační hodnotu), co si sem občas zaskočí, aby udělali bordel, nehorázně vytáčí. A jak už jsem psal – jestli se mezi J.H. a redakcí něco stalo, je to jen věcí redakce a J.H. a nikoho jinýho a určitě by se to nemělo rozmazávat v žádných internetových diskuzích.
Omyl
VŠ: Moc si fandíš. 🙂 Proklikal jsem JFK knihy na Legii, s poměrně značným náskokem nejhorší je Neff s 55%. Tvůj má 75% a pod ním je ještě aspoň 4 nebo 5 dalších. Takže nejhorší nejsi ani zdaleka. 🙂
to V. Š.
Vážně? A já myslel, že tuhle příčku drží Neff s Jeruzalémským masakrem 🙂
Osobně si nemyslím, že je Pár kapek krve je nejhorší. Jeho hlavním problémem je prostý fakt, že to není ani Pohraničí, ani JFK. Mě vadil asi jen ten výrazný odklon od psychologie JFK, jak ji člověk znal z předchozích dílů. Takže bych souhlasil s Anonymem, tak zlé to není – je na tom třeba ještě zapracovat 😉
Naopak! Perte špinavé prádlo na veřejnosti! Dílo získá na ceně pro nás potrhlé sběratele.
🙂
Libor: Řekl bych, že ti lidi co jmenuješ si občas zakritizují, ale taky koupí prakticky všechno co od našich autorů ve fantastice vyšlo. Tak si myslím, že na to maj tak nějak trochu právo se tady vyblejt.
A co je lepší? Kniha o které se nemluví a upadne zcela v zapomenutí, nebo dílo které vzbudí emoce? Pod JFK je dvaatřicet komentů a pod kladivem přes padesát. Řekly bych, že ať jsou jakýkoliv, zájem o tyhle řady je dost velkej!
Naopak Letka 307 má komentů jenom devět. Proč asi??
to VŠ
Pána prstenů nelze “zprznit”. Je to zcela jedinečná kniha a i ti, kteří říkají, že se jim nelíbí, v hloubi duše cítí, že nic lepšího již nebude nikdy napsáno. Nebyla napsána pro peníze. Nebyla napsána “navzdory” něčemu, či někomu. Byla napsána proto, aby ukázala, že neexistuje jen “náš” svět. Existuje i mnoho dalších, a úkolem spisovatelů je tyto světy hledat, objevovat a ukazovat ostatním…
Omyl
V tom se hluboce pleteš. Nejen, že ho lze zprznit, ale někteří si na tom založili i literární kariéru, třeba takový Terry Brooks. 🙂 A ne, říkám, že Pán prstenů se mi nelíbí a v hloubi duše fakt nemám dojem, že by nic lepšího nebylo napsáno. Ale to by bylo na delší diskuzi jinde.
to Anonym
Tak samozřejmě, dají se sepsat nějaké “zprzněné” kopie či variace, ale to původnímu dílu nijak neuškodí. A když píšu “nic lepšího”, myslím v žánru fantasy, jistěže existuje i spousta jiných pěkných knih.
to Kulagin
Já ale mluvil právě o fantasy. 🙂 Osobně mi Pán prstenů přijde ucouraný, šablonovitý a místy nudný k zoufalosti. Ano, nepopírám mu status “zakladatele,” byl tu první a autoři fantasy po něm vesměs stojí na Tolkienových ramenou. Ale fakt nemyslím, že žádná lepší fantasy neexistuje – namátkou třeba Eriksonův Malaz mi i po deseti dílech přijde MNOHEM zajímavějším místem, než Středozemě. Ale to do diskuze k téhle knize fakt nepatří.
(Identifikační poznámka: Anonym z 01:06 jsem také já, zapomněl jsem vyplnit jméno. S žádnými dalšími anonymy v této diskuzi nemám nic společného a nehodlám o jimi nastolených tématech diskutovat).
to BorgDog
Šablonovitý? Šablonovité je přece právě to, co vznikalo po něm! Ale chápu tě. Ty jako stoupenec Temné strany nemůžeš říct, že by se ti Pán prstenů líbil 🙂
Fakt jsem se zdráhal, ale prostě mi to nedá… 🙂
V čem byl Tolkien původní? Nový styl to nebyl, námět taky není nijak originální, zpracování chvílemi nudné, závěr nelogický… Možná tak popsání elfů bylo nečekané. Vždycky mě zaráželo, jak se mohly tak průměrné knihy dostat do tak širokého povědomí…
to Dardalion
To je právě ono. Pán prstenů má v sobě “cosi” nepopsatelného. A toto “cosi” dokáže, spíše podvědomě, řekl bych, oslovit a okouzlit vnímavé čtenáře. Ti, co tam toto “cosi” necítí, jsou o mnohé ochuzeni. Jejich svět je temný, plný prachu a popela, jako Mordor…
To Kulagin: Podsouváš mi svoje myšlenky. To, co LotR vyčítám nesouvisí s optimismem nebo pesimismem. Vadila mi schématičnost v rozložení dobra a zla (slušňáci na jedné straně, špatňáci na druhé, kromě snad Gluma nic mezi tím). Vadila mi předvídatelnost děje i některých zápletek (když jsem poprvé četl, že Černokněžného krále nemůže zabít žádný muž a doslova o pár stránek dál Eowyn vyrazila v převleku do bitvy, tak mi jenom zklamaně blesklo hlavou – no, a je to). Nudilo mě to, čemu se dnes říká “syndrom Vyvoleného,” slepá poslušnost vůči autoritám, prostí lidé jen jako loutky nebo “stafáž” co bez “vyvolených vládců” nezmůže nic. Vadila mi nedomyšlenost v Sauronových záměrech. Vadil mi poměrně výrazný odpor k jakémukoliv pokroku, natož technickému, který z Pána prstenů stříká jak z hadice – v tomto ohledu souhlasím s Mievillem, že Tolkienovo dílo je studie zpátečnictví. Vadila mi psychologická nevěrohodnost u elfů i lidí. A nudilo mě třeba i Vymetení Kraje, celý ten nesmyslně protahovaný závěr. To nesouvisí s žádnou temnou nebo světlou stranou.
Dardalion: Pán prstenů byl nový jako “kompilát,” vhodně smíchaný motivy odjinud. To je podle mě důvod jeho úspěchu, ingredience jsou známé, ale jejich složení nové.
Jinak, osobně pokládám za nejlepší, co jsem od Tolkiena četl Silmarillion – jenomže ho neberu jako román, ale jako něco, na způsob “příručky DrD,” prostě kroniku fiktivní fantasy země. Její čtení mě bavilo MNOHEM víc, než celý Pán prstenů dohromady.
to BorgDog (předpokládám)
“Schématičnost dobra a zla”… “psychologická nevěrohodnost”… používání těchto obratů je klasický příznak… Tvůj svět je temný a tvým pánem je Sauron 🙂
to Kulaqin
“Jejich svět je temný, plný prachu a popela, jako Mordor…”
No, nevím, dávám přednost popisu “Sex, Drugs & Rock N’ Roll” a sem tam dobrá kniha… 😉
Zpátky k JFK 😉 Byť anotace mě na první pohled nechytila, jako dosud věrný čtenář jsem dnes zakoupil a musím říct, že kniha začíná chytlavě. Realita, kde vládne rakouský císař a český, uherský, dalmatský etc. král František Josef III., v Praze byl právě dopaden Václav K., významný člen zakázaného separatistického hnutí a autor knih o globálním ochlazování, a spousta dalších potutelných narážek…
Při čtení posledního Kulaginova příspěvku jsem měl pocit, jako by se znovu zjevila Julietta. Co se to děje? Převrácenci všech zemí, spojte se než bude pozdě:-))) Ještěže tam dal toho smajlíka….
2 Kulagin
Aha. Takže příznivci Gandalfa a světlé strany nejspíš podle tebe mají rádi akorát Twilight, protože tomu psychologickou nevěrohodnost věru nikdo vyčíst nemůže. Tedy, to o nich máš ještě nižší mínění, než já. 🙂
A ke schématičnosti – já nechci RELATIVIZOVAT zlo. Mně vadí naprosto nulová absence “pochybností.” Všichni tak nějak VĚDÍ, že Sauron je zlý, že VŠICHNI skřeti jsou zlí, že VŠICHNI lidé co s ním jdou jsou zlí. Ach, kéž by to tak chodilo i ve skutečnosti, to by se žilo lehce, jenomže podobnému pohledu na svět se říká fanatismus. Plus, několikrát jsem si položil otázku, CO vlastně ten Sauron chce? Dejme tomu, že zvítězí. Zotročí lidi, vybije elfy, spálí lesy, ze světa zbude jen temná pustina plná toho prachu a popela – a co POTOM? S blaženým úsměvem na ní pojde i s tím milionem skřetů hlady?
(A díky za upozornění na podpis).
to BorgDog
Není o čem pochybovat. Ve Středozemi jsou všichni skřeti zlí a všichni lidé co uctívají Saurona taky. To není fanatismus, ale fakt. Otázka co Sauron chce není špatná. Pokud by zvítězil, může například obrátit své armády na východ kde je ještě jistě spousta lidských a trpasličích říší, nebo se naopak pokusit proniknout na západ a napadnout zemi bohů a elfů, Valinor. S Prstenem by to možná dokázal… A hlady by jistě nepošel, je to duch, ten nejí. A skřeti se mohou požírat navzájem 🙂
Bingo!
To není fanatismus, ale fakt – BINGO! V tom, jak je situace v LotR vytvořena to tak opravdu je – a tomu právě říkám schématičnost. Nepřijde mi to věrohodné, protože 99% konfliktů, ke kterým ve světě (nejen tom našem) dochází, prostě takhle nevypadá. I ve fantasy preferuji knihy, kde spolu sice (například) bojují dvě strany, ale “kladní” hrdinové jsou v obou a motivace složitější, než “zničit krtka” (pardon, Saurona). To je právě důvod proč nepokládám LotR za nijak dobrou, natož jedinečnou knihu a trvám na tom, že jsou mnohem lepší i mezi fantasy.
Tak tohle bych tady nerozebíral. Oni ty fantasy knihy jsou jen fantasy knihy. Knihy od těch, kdo válku zažili, hovoří jasně. Nepřítel je nepřítel. Je to zlo a je třeba střílet první. Kdo tohle nechápe, tak je mrtvej. A jen tohle uvažování pomůže vyhrát válku. Kdo uvažoval jinak, tak prohrál. A konflikty, ke kterým dochází mají s lotrem málo společnýho, ale jen z toho důvodu, že vše je daleko temnější a krvavější, než jak se Tolkien odhodlal popsat. Tak se vraťme ke knihám a reálné konflikty obcházejme obloukem…
Borg
… a s Kulaginem se navzájem zjevně nepřesvědčíme, navíc jsme těžce off-topic. Takže končím téma. 🙂
Ale to se pleteš. Kulaqina není potřeba o něčem přesvědčovat. Ten to má podle mě v hlavě velmi dobře srovnaný. Prostě si jen diskuze užívá jinak, než většina ostatních. A kdo se mu na to chytí, tak toho si vychutná. 🙂
to Dardalion
Správně. Když mě chce skřet sníst, je mi jeho motivace a těžké dětství fuk 🙂
Tak jinak 🙂
Tak jinak – ještě poslední pokus. 🙂 Četl jsem povídku, nevím už od koho, pojednávající o skupině skřetů, co dezertuje od Saurona. Prostě mají té války dost, všechny ty Oči a Ruce jim lezou už krkem, nechápou, o co tu jde a nevidí v tom žádný užitek pro sebe. Podaří se jim zdrhnout z Mordoru do hor, ale cestou potkají partu lidských vojáků. Situace je napjatá, ale postupně obě strany zjistí, že si tak nějak rozumí,nenávidí válku, kašlou na “hry mocných,” chtějí jen mít klid a zas se bez boje rozejdou. Ta povídka se mi poměrně líbila, ale dost tolkienistů ji shledalo neakceptovatelnou, protože skřeti jsou ZLÍ. A zlí jsou, protože jsou skřeti, takže by se takhle nemohli chovat, a i kdyby se tak chovali, ti vojáci by je museli pobít, protože to jsou přece zlí skřeti. Nevím, jestli se na to díváš stejně, ale to je právě typ zjednodušení, co Tolkien používá, a co mi vadí.
to BorgDog
Skřeti jsou zlí, i když zrovna neslouží Sauronovi nebo Sarumanovi. Byli tak Morgothem vytvořeni. Jedí lidské a elfí maso. S takovou bytostí si nemůžeš “rozumět”. A jestli ano, tak jsi zrádce 🙂
Čekal jsem nějakou takovou odpověď… no nic, končím.
to BorgDog
Máš můj obdiv za trpělivost 🙂
Pán prstenů
Já si myslím, že Hobit a Pán prstenů je určen pro dětské, dospívající a dospělé-nedospělé čitatele (jako jsem např. já). Tolkienův svět je vnímán mnou a těmito čtenáři jako černo-bílý, kde jsou jasně určeny do kontrastu láska x nenávist, mocichtivost x solidárnost, přátelství x zrada, touha po míru x válce, obětavost x krutost atd. Na základě těchto principů vystavil Tolkien příběh do romantických pohádkově-mytologických kulis. S Malazskou knihou padlých a třeba, už vůbec ne, s Hrou o trůny se podle mě srovnávat nemá, protože ty jsou “porealističtělé” a “šedivé” – v dobrém slova smyslu.
to Skočdolouky
Dovolím si nesouhlasit. Rozhodně bych Hobita neřadil k černobílým příběhům, kde je postaveno dobro x zlo. Však už jen ten námět. Parta zlodějů hledá typaře, dohodí jim ho manipulátor a hlava celé krádeže. Po cestě typař zabíjí v sebeobraně a okrade retardovaného chudáka, kdy mu vezme jedinou věc, která ho jakž takž drží při smyslech. Pak zabijou pravda zlého draka, ale při tom přímo způsobí několik úmrtí a značné škody na majetku, za které odmítají nést odpovědnost… 😉
to Dardalion
Trpaslíci ale nebyli zloději. Šli si jen vzít zpět, co jim patřilo. Zloděj byl Šmak. Nauč ze rozeznávat dobro od zla 🙂
to Skočdolouky
Co je to za termín, ten čitatel?
to Kulaqin
To už bylo dávno promlčený. Drak to držel v dobrý víře. Sice to byla víra, že mu to nikdo nedokáže sebrat, ale víra tam byla… 😉
To je jako se sudeťákama, bydleli, prohráli, byli vyhnaný, maj smolíka. Jestli se to pokusí získat zpět se zbraní v ruce, tak je to trestný čin.
A kdo ví, na tý hoře určitě bydlela nějaká ješterka ještě dřív, než se tam trpajzlíci prokopali. Takže vlastně okradení můžou bejt hned od začátku ty studenokrevný potvory… 😉
to Dardalion
I kdyby, tak draci jsou zlé Morgothovi stvůry a je třeba je potřít, stejně jako skřety nebo vrky 🙂
to Schramm
Čitatel je přece nad jmenovatelem.
Co to tady blábolíte? Běžte si nechat něco napsat…
2 BorgDog
Ta povídka s největší pravděpodobností je neakceptovatelná kvůli nedodržování reálií – nejde o to, že by skřeti byli zlí, ale o to, že jestli by to měli být Tolkienovi skřeti a jsou popisováni prostě jako nějaká další normální rasa, tak je to zcela mimo “onu místnost”. Něco jako Poslední Pán prstenů nebo teď nevím čí povídky o skřetím komandu. Zrovna v tomhle případě se mi ta díla velmi líbí, ale světy, kde se odehrávají, prostě nejsou Středozem (a dokonce si o tu Středozem navzdory stejným geografickým názvům a případně i vlastním jménům ani neopřely kolo). 🙂
O černobílosti PP by se dalo psát hodně, osobně zastávám názor, že ta knížka černobílá není – tu iluzi vytváří optika, jíž je příběh snímán. “Světlá strana” je popisovaná tak, že tam člověk s trochou vnímavosti vidí i temnější rysy jednotlivých charakterů. A temná, no, upřímně, v zásadě ani není v záběru. Rozhodně mi přijde méně schematický než třeba Abercrombie (ve svém antischematismu).
Omlouvám se, že jsem tady (pod Gillgaladovou knížkou) rozpoutal flame . Koukám, že půlka příspěvků je teď “out of” JFK a týká se Tolkiena – to jsem vážně nechtěl.
Tak já to zkusím otočit: veřejně si sypu popel na hlavu za pochyby a nedůvěru 🙂 Jsem asi v polovině a zatím spokojenost. Obecně mám dojem, že oba poslední díly (29 a 30) dávají odbyté 28 jasně pokouřit.
přečteno
Přečteno. Na mě trochu nezvyklý a zvláštní svět, kde je spousta věcí smícháno do jednoho guláše, ale tenhle guláš mi docela chutná. Osobně mi víc sedl minulý Lincův díl, odehrávající se v reálnějším světě, než tahle šílená dimenze, ale i tak se jubilejní třicítka JFK čte opravdu dobře, něco se stále děje a příběh se šine dopředu rychlostí expresu (pardon, rychlostí hladového brouka).
to Schramm
Tak já to mám jinak. Po sotva průměrný 27 mi udělala radost 28 a pak zklamala 29. 🙂
to Dardalion
Tak tohle prostě nepochopím 😀
K věci
Tak nějak jsem nečekal, že se zrovna v téhle řadě vrátí za socialismu oblíbený styl kritiky systému maskovaný za sci-fi (pojem “fantasy” tu tehdy znalo jen pár lidí). Je to sranda a stojí to o chloupek vejš, než komunální satira okresního formátu, dosti běžná před 25 lety. Jinak je to čtení tak na dvě – tři hodinky, ideální na cestování. Jsem ale dost zvědavý, jak se na tuhle vizi budou tvářit skuteční obyvatelé Šumavy.
Řada věcí se tam neřeší a dvě z nich považuji za důležité. Nechci ale spoilerovat…
Schramm
Tady není co chápat. Dardalion je bohužel ukázkou porevolučního úpadku vzdělání a vkusu, který ve jménu svobody postihl většinu mladších generací. Složitější věci mu evidentně hlava nebere a za špičku považuje to, co byl ještě před deseti lety s bídou průměr. Není to ovšem jeho vina – systém školství je tu nastavený na velkovýrobu kanónfutru a řada kdysi dobrých autorů se mu přizpůsobuje – a jde do háje. Tahle kůrovcová srandička by se mu ale mohla trefit do vkusu.
to Střelec
Popravdě, nejsem příznivcem tohohle škatulkování na vyšší a nižší kulturu (o hodnocení vkusu někoho, koho ani neznám, nemluvě). Ono by takhle šlo odbýt celou řadu JFK (ruku na srdce, kolik je tam dílů, které by snesly nároky, kladené na “přelomová díla” (nechme teď stranou, že série tak není koncipována)). Ostatně i moje výhrady vůči JFK 28 se týkají toho, že to je kniha nezvládnutá řemeslně (rozsah, struktura a gradace děje, imho by si to nikdo kromě MŽ a JWP nemohl dovolit). Ono třeba i já, protože čtu z pracovních důvodů stohy odborné literatury, si radši odpočinu u žánrovky typu JFK/Kladivo na čaroděje/Tina Salo/Kotleta/Kulhánek než abych se prodíral kupř. Miévilleho slovní onanií. Co to vypovídá o vkusu nebo inteligenčním kvocientu? 🙂
to Střelec
To jako vážně? 😀 Nechápu tu potřebu škatulkování, zvlášť když škatulkující vždy nějakým zázrakem spadá do škatulky jím označovanou za jaksi lepší, vyspělejší, převyšující ty ostatní… Spíš to podle mě vypovídá o tom kdo škatulkuje, nikoli o těch, které se on snaží zařadit do svého světa, respektive pod svůj svět.
Zároveň netuším, co má být ta “složitější věc”, kterou nejsem schopen pochopit. Ano, z podstaty toho výroku, to ani nemohu tušit. Jde o další praktiku, kterou používají povyšující se jedinci. Pro ty méně znalé rétoriky je to ekvivalent toho, jako by vám někdo řekl “ty jsi hloupej”. Tím se automaticky povýší nad osloveného a není na to jak reagovat. Všimněte si, že nikdo s takovou povahou neuvádí žádná fakta. Na tohle téma byly supr proslovy pana Ratha. 🙂
Je zajímavé, jak Střelec ví kolik mi je, jaké mám vzdělání, co mě baví a co dokážu pochopit… 😀
Ale, když už ti, Střelče, leží na srdci můj vkus, tak ti k tomu udělám takový souhr, aby bylo konečně jasno.
Po mým vkusu ti je kulový. Děkuji za pochopení.
2 Elinor
Hlavně Abercrombie je řekl bych stejně schematický jako Tolkien, jen s tím rozdílem, že zatímco ten je černobílý, Abercrombie je už jenom černý. Jeho styl se mi řemeslně líbí víc, než Tolkienův, ale v podstatě je to jenom hezky napucované “nic” a pod ním jsou schématičtí oba stejně – Tolkien i Abercrombie. Co se skřetů týče, asi máš pravdu, ale mně nejspíš hlavně zarazil Kulaginův výrok ve smyslu “musíme je pobít, protože byli stvořeni zlí.” Chápu, že je to nadsázka a fantasy, ale samotný názor, že někdo/něco může být “stvořeno zlé” a to samo o sobě je důvod to zabíjet, mi přijde opravdu HODNĚ zcestný. A pokud Tolkien k takovému vidění světa (ať už svého nebo jiného) vybízí, je to u mě jen další argument proti němu.
to BorgDog
Můžeš mi vysvětlit, co bys tedy dělal, až by tě nějaký skřet chtěl sežrat? Pozval ho na bylinkový čaj a pak s ním zapředl filozofickou debatu? Ty snad nemáš pud sebezáchovy. V Pánu prstenů i Silmarillionu je jasně napsáno, že skřeti jsou zlí. Tak nad čím bádáš? Co je tohle za módu, pořád hledat na zlu něco dobrého? 🙂
borgdog etc., ad Pán Prstenů
Musím říct, že tyhle debaty o Pánovi prstenů mi přijdou zajímavé, vždycky mě ale zarazí míra nepochopení základů, na nichž Pán Prstenů stojí.
Tolkien byl staromilec a PP je mýtický příběh, pomník předmoderní doby. Dobro a zlo je jasně dané, Sauron je personifikací zla. Svět je v hraniční situaci, kdy musí čelit ultimátnímu násilí a bezpráví. Čtení PP je prožitek archaického vidění světa, kdy svoboda jednotlivce spočívá v rozhodnutí, zda se přikloní k Dobru, nebo ke Zlu. Pouze v boji proti Zlu, drakům a démonům může hrdina skutečně vyniknout.
Tohle je úhelný kámen Pána prstenů. Vyčítat mu, že válečné konflikty nejsou realistické a proběhly by ve skutečnosti jinak apod., je prostě úplně mimo mísu. Středozem není žádný středověk ani Martinovská variace na něj. Pokud v něm člověk hledá věci, které tam nejen nejsou, ale nepatří tam a nemají tam co dělat, je logicky zklamán, ale problém je na jeho straně.
Nepochopil jsi to. Ve chvíli, kdy nějaký skřet stojí přede mnou a chystá se mě sežrat, je jeho zabití sebeobrana. Pochopitelně. Ale ty jsi napsal svůj příspěvek stylem, že skřeti by byli “zlí” ani kdyby nikoho nežrali – prostě proto, že tak byli “stvořeni.” A že už to samo je dostatečný důvod pro jejich vyhlazení. Podle stejné logiky bys ovšem mohl říct, že tygři žerou lidi, tedy byli stvořeni zlí – a je správné je vyhubit. Do posledního, a bez ohledu na to, zda některý je právě teď před tebou a ty se před ním musíš bránit. A v úplně krajním případě bys totéž mohl prohlásit třeba o muslimech – vyhazují lidi do povětší, tedy jsou zlí, a jejich Alláh (Morgoth) je tak stvořil.
Ano, jak zmiňuje pipin, LotR je v podstatě pohádka, kde takto pojaté dobro a zlo fungovat může. Ale zdá se mi, že mnozí příznivci Tolkiena včetně právě tebe se snaží jeho principy aplikovat i na život v reálném světě, a to už je horší.
to BorgDog (předpokládám)
Já myslím, žes to hlavně nepochopil ty. Přečti si ty knihy ještě jednou, a nepodsouvej mi svoje podivné myšlenky o tygrech apod.. Tolkien jasně píše, jak skřeti vznikli a proč. “Stvořil” je Morgoth, a udělal to tak, že “pokřivil”, “zkazil”, zajaté elfy – za jediným účelem: Aby získal bojovníky proti elfům a lidem. Chtěl je mít zlé a proto je tak stvořil. Jejich povaha byla předem určena, neměli možnost volby. Jinak souhlas s pipinem, hledáš v Pánu prstenů věci, které tam nejsou. Pokud nejsi schopen přijmout Tolkienův svět a jeho fungování je to tvůj problém.
Reakce
2 Borgdog: Právě, že k tomu Tolkien nevybízí, pokud jde o nemetafyzické bytosti a nejedná se zároveň o těch pár jedinců ze Silmarillionu, k nimž choval zjevně silné osobní antipatie, připadá mi dosti empatický – čtenář (ehm, čtoucí Elinor) k nim může chovat výhradně lítost.
(Přičemž i takový Maeglin se dá na základě napsaného (meta)interpretovat úplně jinak, než jak se může jevit na první pohled, fakt záleží na čtenářské vnímavosti – a to je jedna z asi nejvíc bitých postav. Metafyzické bytosti jako Morgoth bych z toho vynechala.)
2 Pipin: styl vyprávění a snímání příběhu vychází z rytířských eposů, ale stejně bych řekla, že i v tom mýtu je silná nečernobílá linka – která vynikne právě v kontrastu s tím “mytickým půdorysem”. Dokonce bych si troufla říct, že Tolkien je takový realistický a sympaticky civilní rytířský román (odehrávající se v prostředí určitého typu, ne v “opravdovém středověku”).
P.S: přiznám se, že mě nenapadá jediná Tolkienova skutečně záporná postava nemetafyzického druhu. Tedy taková, která by se nedala zakontextovat, aby mohla fungovat nečernobíle.
Borgdog
Vím, že jsi nereagoval na mě, ale…jací tygři, jací muslimové? Srovnávat to s reálným světem je absurdní, nesmyslné. Kdo to jak aplikuje na život v reálném světě (tedy kromě tebe, a pak ti to logicky připadá nerealistické)?
Elinor:”Tedy taková, která by se nedala zakontextovat, aby mohla fungovat nečernobíle.” Tomuhle, přiznám se, už vůbec nerozumím:)
Setkal jsem se s podobnou inklinací u jiných “skalních tolkienistů,” a když uvážím tón Kulaginových příspěvků a jeho názory v diskuzi zde i jinde, mám poměrně značný subjektivní pocit, že to je také jeho případ. Pokud se mýlím nebo to může být chápáno urážlivě, omlouvám se.
Myslím ale, že většina skalních fanoušků má sklon řídit se v určité míře principy “svého” světa i v realitě nebo je tam dokonce aktivně vnášet, viz. třeba oficiálně uznaná církev Jedi ze Star Wars. Je to přirozené – jenom myslím, že v případě Tolkiena by to nemuselo být dvakrát pozitivní.
to Anonym – Hvězdné války x Pán prstenů
Mezi Hvězdnými válkami a Pánem prstenů je ale principiálně obrovský rozdíl. Označení, že Sithové jsou ti “zlí” je narozdíl od skřetů nepřesné. Zatímco v Pánovi prstenů je to skutečný boj Dobra a Zla založený na odlišné rase, kultuře, povaze atd… Ve Hvězdných válkách však nejde ve vzájemném souboji o nic jiného než o Moc.
Vždyť si vezměte následující příklad: Galaxii vládne “hodná” Republika a chrání ji “dobří” Jediové – společně pak bojují proti povstalcům a nepřátelským Sithům, které touží bezmilosti zlikvidovat, stejně jako oni je – takže žádný rozdíl. Následně dochází k převratu, kdy Palpatiny zakládá-přejmenovává bývalou Republiky na Impérium. Nyní jsou pro rytíře Jedi dřívější nepřátelští povstalci novými spojenci, i když ti usilují o svržení stále stejné konfederace planet. Život 99,999999999% obyvatel galaxie na obou stranách se v podstatě nemění, ať už jim vládnou rytíři Jedi nebo Sithi. V konečném výsledku nejde tedy o nic jiného než o uchopení moci jedné či druhé strany. Je to asi jako americké volby, ve kterých proti sobě stojí republikáni a demokraté. A kdo dokáže říct, která ze stran je ta “zlá” a která “dobrá”?
Skočdokluky: Achjo. Mlácení prázdný slámy. Žádná odlišná rasa nebo kultura, prostě personifikované Zlo – Sauron. Je to mýtus, žádnej rasismus…
S těma SW jsi podle mě taky totálně mimo, ale už nějak nemám sílu…
Anonym (asi Borgdog): Já jsem z Kulaginovejch příspěvků v této diskusi neměl pocit, že by to chtěl aplikovat na život v reálném světě. Stejněš tak podle mě hodně zjednodušuješ a paušalizuješ, když dáš do jedné věty “většina skalních fanoušků” a oficiální církev Jedi. Círekv Jedi je zcela marginální záležitost v kontextu všech fanoušků SW a odvažuju se tvrdit, že i v kontextu těch skalních.
Ontopic dovětek – dnes jsem si knížku koupil, pozítří mě eká několikahodinová cesta vlakem, tak to vezmu sebou a zkonzumuju…
to Anonym (BorgDog)
Nemusíš se omlouvat, anžto vzhledem k tomu, že jsi stoupenec Temné strany, jsou tvé názory zcela pochopitelné 🙂 Moc se mi také líbí, jak z několika příspěvků v diskuzi poznáš, že je někdo “skalní fanoušek”. Jak si takového člověka představuješ? Myslíš, že chodí přestrojen za hobita, elfa, trpaslíka, Rohira, nebo Dúnadana a na ulicích bije lidi které považuje za skřety? 🙂 A co v takovém případě dělají například “skalní fanoušci” Star Treku? Vydávají se tam, kam se ještě žádný člověk nevydal? 🙂
to pipin
Mě připadá Církev Jedi jako poměrně dobrý šprým 🙂
2 Pipin:
Tím myslím, že když si tu postavu vezmu v kontextu, v kterém působí v daném světě, tak černobílost dostane na frak a fakt to není “záporák jako takový”.
Jinak jako dosti fanatický (byť mandalorian-friendly 😀 ) fanoušek SW bych popsala společné rysy obou světů (ale můžeme tam přihodit i StarTrek, JFK, Stíny vědoucích, v zásadě i ten Mass Effect…) asi takhle: “jak složité si to čtenář/divák udělá, takové to má”.
to pipin
Mluvil jsem s Anonynem a ne s tebou… A ještě trochu té slámy –
Mýtus je přece pozměněná skutečnost. Středozem (myšleno geograficky) přece vychází z evropských reálií a sám Tolkien označil toto místo za tento svět. A abych tě pořádně vytočil, tak nejen, že má BorgDog pravdu s Blízkým Haradem=Blízký východ, ale elfové a trpaslíci představují Vikingy, hobiti jsou Britové – Tolkien je k nim sám přirovnal, Gondor=Francie a můžeš hádat třikrát, jakou zemi představuje Mordor. Pán prstenů je rasistická fantasy a nemusí se za to stydět. Stejně se musí pohlížet i na Krvavé pohraničí, Warhammer, Warcraft, Starcraft atd.
Odpovědi
Vezmu to tak nějak popořadě:
Kulagin: (Jak si takového člověka představuješ? Myslíš, že chodí přestrojen za hobita, elfa, trpaslíka, Rohira, nebo Dúnadana a na ulicích bije lidi které považuje za skřety?) Odpověď: Ne, to není třeba. Docela mi stačí, když začne dělit lidi v reálném světě na stoupence Světlé a Temné strany. Všiml sis, kdo JEDINÝ to tu dělá? A nezdá se ti, že toto je už dost blízko těm “věřícím Jediům?” Jak jinak než projev “skalního fanouškovství” bys to nazval?
Skočdolouky: Přesně tak. Kulagin nebo Pipin nemůžou tvrdit, že je Tolkienův svět zcela “odtržen” od naší reality, a tedy jeho principy jsou na ní neaplikovatelné. Jenže podle samotného jeho autora tomu tak není, tudíž je na místě pouvažovat, jaké hodnoty nebo myšlení v “našem” světě prosazuje. S hodnocením Star Wars naprostý souhlas – za “tolkienovskou” by se snad dala považovat původní trilogie, ale pozdější sotva, a knihy už vůbec. Konflikt Jediů a Sithů není o dobru a zlu, ale o filozofii moci a jejího dosažení. Stejně tak třeba Lukjaněnkovy Hlídky – tolkienovské principy tu nelze uplatnit, leda za cenu brutálního zkreslení příběhu a “ohnutí” toho, co se v něm odehrává. A myslím, že pro náš svět platí to stejné.
Skalní fanouškovství: Já ho svým způsobem obdivuji. Nepokládám ho za škodlivé a církev Jediů mi nevadí do chvíle, než fanoušci čehokoliv začnou tvrdit, že jsou “něco víc” než nefanoušci, případně fanoušci něčeho jiného. Třeba té Temné/Světlé strany. Protože pak už začne FANoušek pošilhávat po FANatikovi, a ta dvě slova si nejsou podobná bezdůvodně.
to Skočdolouky
Jsi si jistý, že tohle Tolkien tvrdil? Pokud se dobře pamatuju, tak chápání Pána prstenů jako alegorie k našemu světu dost zásadně odmítal. Nálepka rasisitické fantasy (a přirovnání k Warcraftu etc.) už je pak myslím úplně mimo, lépe než Pipin (14. 5. 15:38) to ale vysvětlit stejně nedokážu, tak se ani nebudu pokoušet.
Tak nějak celkově (nejen z téhle debaty) se mi zdá, že v našich podmínkách je názor na Tolkiena dost “generačně” odlišný. Pro nás, kteří jsme četli hned první české vydání, šlo o toužebně očekávané setkání s tajemnou legendou a vlastně i s žánrem jako takovým a tuhle knihu máme (alespoň tedy někteří z nás) prostě v krvi a pod kůží. Naopak většina jejích kritiků se rekrutuje z lidí, kteří se s ní dostali do styku až později, již se čtenářskou zkušeností s řadou Tolkienových epigonů a pokračovatelů, se znalostí filmového zpracování. Tam už se asi prostě ten “pocit úžasu” tak snadno dostavit nemohl…
Já nemluvil o “zcela odtržen”, psal jsem to v kontextu posuzování realističnosti bitev a podobně.
Skočdokluky: Pán prstenů je o konfliktu Dobra a Zla, ne o rasismu. Nejde o to, kdo je jaké rasy, ale na které straně stojí. Ale nechápe to hodně lidí, včetně Vladimíra Šlechty, pro kterýho jsou elfové takoví Indiáni (a jeho fantasy skutečně rasistická je a nemusí se za to stydět).
Ale číst PP kvůli realistickým bitvám a zákulisním intrikám, je kravina, to je jasný.
Ad Gondor = Francie ap. – můžež poslat odkaz na zdroj? Myslím, že to takhle není, ale rád se nechám poučit.
to BorgDog
Ty bereš všechno moc vážně, řekl bych až fanaticky 🙂 Co se volby stran týče: Jediní, kdo si ve Středozemi mohli vybrat stranu, byli lidé. A ti bojovali jak na straně Mocností Západu, tak na straně Sauronově. Např. Nazgúlové byli původně Dúnadané.
to Kulagin – a konec
No, podle mě je to vážné téma a já jsem zvyklý diskutovat vážně, jen neškatulkuju lidi na “světlé” a “temné.” Ale budiž – dostali jsme se příliš offtopic a myslím, že pokud čte tuto debatu autor JFK 30, nemá radost, protože by rád viděl taky něco o SVÉ knize. Takže za sebe uzavírám tohle téma.
to BorgDog
Já tě neškatulkuju. Zaškatulkoval ses sám 🙂
to BorDog
Mno – on to přestal číst někdy kolem 60tého komentáře o_o Rozpovídali ste se hodně.
Další “uzamčená” diskuze, tentokrát u “Cen Akademie”. Tohle opravdu nechápu, cenzura je jedna z nejhorších věcí…
Kulagin
Už je odemčená, ale podotýkám, že komentáře, které budou sprosté a/nebo bude jejich účelem pouhá inzultace druhé osoby, s klidným svědomím smažu. Cenzura je svinstvo, ale zase tu nemusíme míti žumpu.
to Josef H.
Tak to budeš muset promazat všechny diskuze, protože např. prakticky každý příspěvek jwp obsahuje nějakou tu sprosťárnu 🙂
Cenzurovaná diskuse je nudná diskuse. Na nudnou diskusi nikdo nechodí. A nikdo ji nečte.
Žhavá diskuse naopak přitahuje pozornost a počet čtenářů roste. A tím roste i sledovanost FP a tím pádem i rating pro reklamu.
Cenzurovat diskuse znamená ztrácet čtenáře a to je cesta do temnot internetu.
Takže Josefe H. byl bych opatrný…
Píšu s tím, že nevím co bylo smáznuto u Cen Akademie. Takže jen tak všeobecně.
Nějak se rozmohlo, že si lidé pletou demokracii s anarchií, stejně jako si pletou moderovanou diskuzi s cenzurou.
Teoreticky by mohl moderátor nechávat příspěvky, které “budou sprosté a/nebo bude jejich účelem pouhá inzultace druhé osoby”. Je však třeba, aby bylo jasně prokazatelné kdo je napsal, tzn. celkem sofistikovaná registrace a komentovat by mohli pouze registrovaní uživatelé.
Je to celkem jednoduchý. Chceš se chovat jak pako? No tak můžeš, my budeme přesně vědět kdo jsi, ty budeš vědět že víme a tvé chování bude tvá jasná vizitka.
To by najednou ubylo pitomejch komentářů od ubožáků, kteří machrujou v domnění, že jim je zaručena anonymita.
Každopádně má moderátor právo vést diskuzi na svém webu tak, jak si přeje. Když se to někomu nelíbí, tak přece není nic jednoduššího, než sem přestat chodit a založit si svůj vlastní web. 😉
No a ke komentářům jwp. Ano, chová se jak vožralej puberťák a ty jeho sprostý výkřiky do tmy jsou fakt příšerný. Nechápu, proč mu to zde tolerují… 🙁 Ale aspoň víme, tedy doufám, kdo to píše a co si o něm díky tomu můžeme myslet… Takže tím splňuje podmínku o transparentnosti diskutujícího. Pokud někoho urazí, tak není problém si ho najít a vyříkat si to s ním z oka do oka, případně to řešit jinou cestou, dle uvážení uraženého…
To se nám ty řeči o moderované diskusi nějak zvrhly do blábolení o jwp, že?
to Michael Bronec
Ne, nezvrhly, jenom sis vybral část zprávy, vytrhnul ji z kontextu a zaměnil to za zprávu samotnou. A pak jsi tu část odsoudil jako blábolení.
Sry, jsem netušil, že zkratka jwp je nedotknutelná a není možné vyjádřit názor na kvalitu zpráv, které po sobě zanechává na těchto stránkách…
Je samozřejmě možné, že jsem sám a ostatním se ty často bezobsažné vulgarity líbí… 😉
to Dardalion
V klidu, minimálně jsme dva, kteří mají na kvalitu projevu tohoto typu vyhraněný názor 🙂 Taky se díky tomu snažím oddělovat jwp-autora a jwp-reálného člověka.
to Schramm
A jak prosím tě odděluješ autora od reálného člověka? Přemýšlel jsem nad tvou poslední větou tak usilovně, až mě začala třeštit hlava 🙂
Dardalionovi
Nevybral jsem si žádnou “část zprávy”, vybral jsem si konec, poslední dlouhý odstavec, což je obvykle vyústění rozboru a lidi si ho jako jediné kloudně zapamatují.
Nazývejme věci pravými jmény.
Fakt nemusím, když se někdo začne tvářit, že něco moudře rozebírá, jen aby pak skouzl k vyřizování osobních vendet.
JWP mi přijde převážně roztomilý a jelikož ho nevydávám, můžu se ho zastávat! 🙂
to Michael Bronec
A já si až do teď myslel, že “obvykle” neznamená “pokaždé”. A tím pádem mi uniká, jaký je rozdíl mezi “částí zprávy” a “vybral jsem si konec, poslední dlouhý odstavec”.
Na odstavce člením text kvůli přehlednosti. Přesto však na sebe často přímo navazují a vytrhnout jeden, ať už první či poslední, vede k velkému zkreslení obsažené informace.
Jestliže tady moderátor poukazuje na to, že si vymiňuje smazat sprosté komentáře a zároveň mu zde jiní oponují, že komentáře od jwp jsou plné sprostých slov, tak mám právo na to napsat svůj názor.
Kdyby sis přečetl všechny odstavce tak zjistíš, že se naopak nicku jwp zastávám, protože asi víme, kdo to píše. Poukazuju tím na rozdíl mezi anonymním nadáváním a nadáváním od jasně identifikovatelné osoby.
A nakonec by mě zajímala ta osobní vendeta. Co tím bylo myšleno? S nickem jwp žádný spor nemám, takže nechápu za co bych se mu měl mstít…
To Michael Bronec
Já v tom nic osobního nevidím. Prostě Dardalion napsal svůj názor. Klidně, slušně, korektně, upřímně. Nevidím v tom nic zákeřného či vulgárního, takže pohoda. Ono se tu už nesmí ani slušně kritizovat:-)? A vendeta jaksi z povahy věci vyžaduje nějaký důvod …. mstít se je tak nějak potřeba za něco. Takže nevím co zrovna tady s tím …. pokud tedy o D. a jwp nevíte něco, co my ostatní ani náznakem netušíme:-D.
BTW … jwp už dávno nečtu, tedy se jej ani nezastávám, ani se mu nemám za co mstít:-D
Zpět ontopic – dnes odpoledne jsem dočetl JFK 30.
Bylo to strašný.
Na Legii je zatím málo hodnocení, ale opravdu nepochopím, jestli tohle zkousnou lidi, co tak nadávaj na Neffův díl. Přečtěte si komentáře pod Neffovým dílem, vzásadě se daj jeda k jedné překopírovat pod JFK 30, až na reálie.
JFK 30 je absolutní magořina, parodie na JFK. Nebere se to a nelze to brát vůbec vážně. Je to víc drogový než Podhoubí smrti od JWP, což bylo taky blbý, ale tohle je horší.
Nsprostej úlet. Jestli takhle restartovat, to radši nčchat chípnout.
o knížce.
To pipin: také jsem přečetl. Úlet? Ano. “Drogový”? Já dávám přednost slovu “halucinace”. Strašný? Mně se to naopak líbilo. Je to (přesně jak píše o pár příspěvků výš Střelec) kritika systému maskovaná za sci-fi (v tomhle případě je to kritika drancování Šumavy).
vularismy upřímné vs. pokrytecké zákeřné bláboly plné slušných slov
Jaroslav Hašek – Doslov k prvnímu dílu Dobrého vojáka Švejka:
____________________________________________________
Správně bylo kdysi řečeno, že dobře vychovaný člověk může číst všechno. Nad tím, co jest přirozené, pozastavují se jen největší sviňáci a rafinovaní sprosťáci, kteří ve své nejmizernější lžimorálce nedívají se na obsah a s rozčílením vrhají se na jednotlivá slova.
……………….
JWP: ano, tak tohle tady přesně sedí na těch pár hlupců, co se kvůli pár sprostým slovům ani nezamyslí nad tím, co autor sdělení sdělit, ale urptutně se tito ynteligenti drží těch pár “onanistů” a “mindráků” – což mj. nejsou sprostá slova)
………………
Před léty četl jsem kritiku jakési novely, ve které se kritik rozčiloval nad tím, že autor napsal: “Vysmrkal se a utřel si nos.” Příčí se prý to všemu estetickému, vznešenému, co má dát národu literatura.
Toť jen malá ukázka toho, jaká hovada se rodí pod sluncem.
……………………
JWP: Ano, toť opravdu jen malá ukázka…
……………………
Lidé, kteří se pozastavují nad silným výrazem, jsou zbabělci, neboť skutečný život je překvapuje, a tací slabí lidé jsou právě těmi největšími poškozovači kultury i charakteru.
……………………
JWP: jo, pane Hašku, tohle by se mělo tesat.
………………….
Oni by vychovali národ jako skupinu přecitlivělých lidiček, masturbantů falešné kultury….
………………….
JWP: Ano, Mistře, a hned byste tady sehnal přesně odpovídající tyopy tzv. slušných, ale závistivých, pomlouvačných, anonymních a grafomansky žvanících
………………….
….. typu svatého Aloise, o kterém vypravuje se v knize mnicha Eustacha, že když svatý Alois uslyšel, jak jeden muž za hlučného rachotu vypustil své větry, tu dal se do ptáče a jedině modlitbou se upokojil.
Tací lidé se veřejné rozhořčují, ale s neobyčejnou zálibou chodí po veřejných záchodkách přečíst si neslušné nápisy na stěnách.
………………….
JWP: Jaroslave Hašku – tebe jsem četl dřív než tady některé “paroubkovsky” korektní, i když neuvěřitelně tupé a sebezahledněné komentáře…. Díky, Jaroslave
____________________
Jinak ten nick jwp, kterého občas nasere úroveň debat a zejména osobní napadání lidí, kteří něco na rozdíl od těch rozumprdů dokázali, existuje i v reálném životě pod jménem Jiří W. Procházka.
P.S: Mám vás všechny moc rád, i vás, těch pár honibrků :)))), co tady slovně a názorově inanují nad každou větou, i když zpravidla nepochopí sdělení jako celku.
A záporné lajky – TEĎ !!!
to jwp
Hmm, takže všechno ještě jednou. Ach jo. Pro jistotu dám vše do jednoho posledního odstavce, protože zřejmě není normální číst celou debatu a dělají se závěry podle zlomků vytržených z kontextu. Dál se pak k tomu nebudu vracet. Kdo se chce bavit rozumně, ať si čte debatu celou. Kdo chce tady jen onanovat nad svojí nadřazeností a předhazovat ostatním, bez toho aniž by je znal, že oni v životě nic nedokázali, tak může. Ale mě to přijde natolik směšný, že se toho odmítám účastnit. 🙂
Moderátor fantasyplanet vymazal některé příspěvky. Jako důvod uvedl, že “…ale podotýkám, že komentáře, které budou sprosté a/nebo bude jejich účelem pouhá inzultace druhé osoby, s klidným svědomím smažu. Cenzura je svinstvo, ale zase tu nemusíme míti žumpu”. Na to byly oprávněné námitky, že komentáře od jwp jsou plné sprostých slov a že podle uvedeného by se tedy měly mazat. Já jsem k tomu podotkl, že je rozdíl mezi neznámými sprosťáky, kteří se schovávají za anonymitu webu a mezi sprosťákem, který je nám dobře znám. Takže, i když mě osobně se způsob vyjadřování jwp nelíbí, tak vzhledem k tomu, že víme o koho jde a kdykoli ho kdokoli může konfrontovat, tak můžou být jeho komentáře na fantasyplanet ponechány. Zastávám názor, že “kurva posraná!” vystihne určitě situaci ze života daleko lépe než “pokálená lehká děva”. To řekl Ringo Čech zatraceně dobře. A pokud se budeme bavit v hospodě u piva, tak se to tam bude kurvama určitě jen hemžit. Ale, sakra, tady jsme na veřejným fóru, kam chodí i děti a určitá úroveň by měla bejt zachovaná. Nevím jak komu, ale když potkám děti snad ještě ze školky a za každým slovem dodávaj pí*o a zm*de a hovno, tak mi to normální nepřijde. 100 metrů od baráku mám školku a základka je blok daleko. Slyším je mluvit docela často a na rozdíl od jwp mi to je spíš líto.
Problém u JWP
Problém u JWP ovšem je, že se srovnává s někým, na koho (většinou) nemá. Argumentuje Haškem, ale on není Hašek. Ten uměl být sprostý vtipně, konstruktivně, prostřednictvím silných slov poukazoval na problémy, rýpal do nešvarů. Posty JWP, hlavně ty z nočních hodin, jsou ale jenom primitivní hulvátství nebo v lepším případě humor zastydlého puberťáka. Pokud se chce měřit s Haškem, pak měří znalce archivního vína s opilcem blijícím po zavíračce v podchodu za putykou. Lituji, pokud to zní drsně, ale je to fakt. Haškův styl psaní se mi nikdy nepřejedl, ze stylu JWP hlavně poslední dobou je mi dílem smutno a dílem špatně.
o knížce: Úlet!
Včera jsem tím zalistoval, chechtal jsem se na celé kolo a říkal si, že si to budu muset přečíst komplet.
Hašek
Já to spíš pochopila tak, že vám jwp toho Haška ocitoval, abyste se trošku vzpamatovali a zamysleli se nad sebou, ale je mi zřejmé, že zrovna u vás nepochodí. Pro mě je lepší styl zastydlého puberťáka než číst ty vaše nekonečné rozbory a názory, které kromě vás samých nikoho nezajímají.
Já nevím, Dardalionův příspěvek ze včerejška mi přijde rozumný a srozumitelný, nepřijde mi na něm nic závadného. Nic závadného není ani na většině příspěvků jwp. Tak se, kurva, lidi vzpamatujte 🙂 Jinak bych klidně byl pro diskuzi s registrací, trollů by ubylo…
Ať každý mluví, jak umí!
Dočteno. Velice zábavný příběh, pokud tedy čtenář přistoupí na pravidla hry (šílenosti jménem Jeruzalémský masakr netřeba se bát). Jen v tom člověk tak nějak marně hledá JFK, vůbec by nevadilo, kdyby to stálo samo o sobě,to by si autor mohl dovolit i závěr. Ale to není jeho chyba.