Ceny Akademie SF, fantasy a hororu za rok 2001

Souhlasím s tím, že kategorií je mnoho. Navíc se mi nezdá výhra Ikarie. Vždyť její úroveň stále klesá. Chtělo by to oživit ty mrtvoly v redakci (vyházet komplet a novou krev)

Hmmm… Ikarie je stále více stejná, ale já do toho nemůžu tak moc kecat, protože čtu už léta jen recenze a část publicistiky. Poslední dobou mě poměrně potěšily statě od Ivana Adamoviče a Františka Vrbenská si udržuje setrvale kvalitní úroveň. Jenže co jako konkerunci Ikarie? Ramax? Give me a break! Zpočátku to bylo zajímavé, ale ta spousta recenzí je prostě úmorná a jejich kvalita občas značně pochybná. Interkom? To je zkrátka fanzin a to, že někdo ve vedení Akademie rozhodl, že bude časopisem, mu to neodpáře. Stejně byl do časopisů převeden jen proto, aby stále nevyhrával fanzin roku (ale vyřadit jej z hlasování by asi bylo moudřejší). Jediná Fantázia snad může dělat nějakou konkurenci. Jenže v Čechách se jí prodá možná tak 100 ks, pročež je nějaký časopisecký dopad na trh mizivý. A to pomíjím problematickou skutečnost, že hodně Slováků, co je svázaných s Fantázií, zároveň hlasuje v Akademii. Pro koho asi? Možná jim to vyhrávání letos už přišlo blbé a tak se zdrželi, pročež vyhrála Ikarie, což je zkrátka jediný opravdový časopis, co tady vychází. (Zapomněl jsem na Dech draka, ale ten je moc herní, o Legendě ani nemluvím.) Uvidí se, zda se tuhle hegemonii podaří narušit nastupující Pevnosti…

Popravdě řečeno,SF speciálky mi řekly, že se s Interkomem nedohodly a tak ho nemají a o Fantázii tvrdí, že jim nechodí. Přitom jsem mailoval s šéfredaktorem Fantázie a ten se podivoval nad situací u nás v Čechách. Asi by to přece jen chtělo víc koordinace. Zdá se mi, jakoby se Fandom dělil na různé klany (nesnášející se) a to není dobře….

Podle mých zkušeností jsou speciálky ochotné prodávat všechno, co se jim vyplatí prodávat, a vcelku ochotné vyjít vstříc i zpola amatérským publikacím. V nich bych neviděl problém. Člověk jim to ovšem musí dodat – ony se nepřetrhnou, aby si sháněly něco, co pro ně není životně nutné a kupující se o to sami od sebe nezajímají. A to dodávání chce zase věnovat čas zařizování a krom toho taky investovat do poštovného. Do toho se každém nechce…

Nekdo myslel a vis co se mu stalo…

Objektivita
Kolko ludi, ktori hlasuju v Akademii, je zviazanych s Ikariou alebo Ramaxom?

Re: Objektivita
Že bych na vyhlášení Akademie viděl někoho spoutaného, to říct nemůžu; co se (předpokládané) duševní spřízněnosti týče, to si může spočítat každý sám ze soupisu akademiků v Interkomu č. 1 (online http://ikarie.cz/interkom/2002/20020168.htm): redaktory Ikarie tam vidím 3, Ramaxu 2 (vč. 1 bývalého), Fantázie – tož to nevím, kdo všechno je v redakci tištěné, ale Aľakša ani Králik v seznamu nejsou, takže možná už je seznam zastaralý/nepřesný, v kterémžto případě jistě lze vyžádat si čerstvý od předsednictva ČSASFFH (v druhém kole prý hlasovalo jen cca 80 lidí).

Cosi shnileho . . .
Mno, abych pravdu rekl, skoro kazdy rok se trosku vztekam nad vysledky Akademie, a eltosek enni vyjimkou. je mi jasne, ze hadat se, zda je lepsi saga Martina nebo Pratchetta nema smysl, o to nejde. Ale jedno je jiste – malokdo v Akademii chape, ze tohle jsou ceny ZA ROK 2001 a ne za zasluhy ci za slavne jmeno. Priklad – nechci snizovat malirske hodnoty, ale pokud vyhraje nekdo, kdo za rok 2001 nakreslil jednu jedinou (a ne prilis podarenou obalku), tak clovek premysli, za co to tedy je. Totez plati obecne. Ja pokud vyplnuji nominace, pokud jsem necetl vsechna uvedena dila ci je neznam, tak proste dotycnou sekci proskrtam, byt bych mohl treba podle jmena ci podle jedne knihy z tech tri, kterou jsem cetl, klidne zaskrtnout prave tu. Kdyz treba nectu horory, nezaskrtnu v sekci Horor Kinga jen proto, ze zna par jeho veci z minula a jeho jmeno. Jenze co ja vim, tak vetsina v Akademii tak necini. At tedy kazdy stoji za svym “vyplnenim” pevne a souhlasim s kritiky, kteri chteji, aby to probihalo jinym zpusobem – bud verejne hlasovani, to jest napsat, kdo dostal presne kolik hlasu a uvest to u vsech tri uzsich nominaci, takze vysledky bude nasledne mozne i dolozit, anebo nebrat do Akademi kazedho, kdo ma cas na vyplneni, ale udelat uzsi kruh lidi, kteri rozhodnou, verejne a jasne. Radeji budu akceptovat hlasovani 20 lidi, ktere ve fandomu uznavam, a kteri si obhaji sve hlasovani, nez hlasovani 200 lidi, kteri za ten urceny rok nevideli a neslyseli o polovine uvedenych del, ale presto jako fandomovsti machri vyplni vsechny kolonky. Zkuste dat za rok 2002 nekoho, kdo za onen rok neudelal vubec nic, ale ma trochu jmeno, a mozna byste se divili. Zpruhledneni a zprisneni by Akademii prospelo. Necinim si rozhodne narok na vsechen rozum sveta, ale urcita diskuze by mozna neskodila. tedy diskuze ve vedeni fandomu, ne tady.

Spiknutí
Vidím, že teorie spiknutí jsou ve fandomu a kolem něj v módě. Jeden si živí pocit křívdy, druhý má zaručeně pravé informace ze druhé až třetí ruky atd.
“Rampasák” je zajímavý termín. Byl bych rád, kdyby se ho patřiční lidé pokusili specifikovat. Jsou Rampasáci ti, kteří se Zdeňkem komunikují (a on s nimi), nebo ti, kteří píšou pro Interkom? Nebo i ti, kteří jsou infikováni jen tím, že Interkom občas čtou? Nebo je to nutná generační záležitost? Rampasáci se prý ježí z Pevnosti. Kdybych ji vzal vážně jako tiskovinu pro svou již odepsanou věkovou skupinu (1967), asi bych se ježil taky – třeba nad tím, kolik “šitů” může dostat pět hvězdiček, nebo co to tam přidělují. Zatím jsem ale schopen pochopit, že to prostě už pro mě není. Ale nijak mi to nevadí, nijak mě to nepobuřuje, je to prostě realita. A tak mi vrtá hlavou: jsem nebo nejsem Rampasák?

Povídka aj.
Jistě, nejsem informovaný, jak bych taky mohl být, tady v Asii, tak daleko od Prahy.
Netuším, proč byla Frantova povídka zařazena do toho ročníku, do něhož byla zařazena, ale i kdyby se to “neoprávněně” stalo, jenom to by jí přece nezaručovalo, že vyhraje. Pak tedy chceš říct, že to bylo zmanipulované úplně celé, že byla předem jasná jako vítěz. Vidíš, já jsem ji dal na první místo, a nevím o tom, že by na mě někdo vyvíjel nátlak, abych to udělal (komu by to taky stálo za to, že?).
Pochybnosti se vyskytují u každé podobné ankety a vyskytovat se vždy budou, a to nejenom v SF&F. Stačí si vzpomenout na naši akademii filmovou i hudební (kde jde přeci jen o větší prachy a nesrovnatelně víc mediální slávy). Přesto si myslím, že je lepší dělat něco než nic. Divím se, proč ti stateční a znalí stáhnou ocas, z Akademie odejdou, aniž by na veřejném fóru (např. na Draconu) něco ventilovali, a pak trousí nejrůznější ponámky a pochyby. Přece se dá mluvit o tom, jak hlasování zprůhlednit, jak rozšířit nebo zúžit počet “akademiků” aj.
Pak je tu ještě jedna věc. Když někomu nevoní, jak hlasuje tahle skupinka pochybných zaprodanců, ať zkusí zorganizovat anketu, která bude lépe odrážet nálady mezi těmi, kteří SFaF skutečně čtou. Takového českého Huga, je-li cena Akademie pokusem o českou Nebulu. Jenže pochybnosti o zmanipulování hlasovacího procesu jistě budou i potom – a možná ještě větší.

Snad už naposled…
Vcelku nemá smysl se o nic hádat. Mám dost jiných starostí, než se zajímat o nějakou Akademii. Docela mě mrzí, že jsem se pustil do nějakých komentářů. Stojím si ale za nimi a platí především to, co jsem napsal na samém počátku. Kéž by se to nazvalo třeby “Ceny Interkomu” nebo “Akademie iměni Zdeňka Rampase”. Nejen, že není objektivní – to vcelku nemůže být nic – ale ani se objektivní být nesnaží. Je to prostě možnost, jak sezvat kamarády na udílení nějakých cen, podělit je jimi a přitom se blýsknout, jaký jsem organizátor. Asi tohle tak podvědomě vnímají i novináři, když Akademii vcelku vytvale míjejí. A Akademie je prostě takové rozdávání lén, při němž občas náhodou dojde i na někoho špatného (Kulhánek před pár lety, ale část porotců, co pro něj hlasovala, byla pak z dalších ročníků vyřazena.) Je mi to vcelku lhostejné. Sám po žádných cenách pro své knihy netoužím – autorům je ale nechci upírat a tak Akademii odevzdávám každoročně spisek svých vydaných věcí. Asi i kvůli tomu, že jakožto bývalému sběrateli a bibliofilovi se mi líbí idea kompletní bibliografie děl jednoho roku. To je pro mě záslužnější než celá Akademie… Jinak co se týče Tvé Malé Asie, nechtěl jsem Tě nijak urazit, ale možná by sis mohl uvědomil, že jsem se kdysi opravdu vyskytoval ve vnitřním kruhu kolem Interkomu…

O všem
Diskuse vedené stylem “jak to je, nevím a ani mě to nezajímá, ale za svými komentáři si stojím”, to je moje; jak bych si mohl opomenout taky smočit? ———– (zatracený komentářový systém, že v něm nejde text svisle členit, tak aspoň takto) ——- 1) Ikarie, prý “dělaná na koleně doslova v pár lidech” – to má být omluva, respektive vyjádření soucitu s tím, jak to má chudinka těžké? Jenže potom co u nás není dělané na koleně v pár lidech?
(Pevnost? 🙂 A ti v Ikarii to mají na plný úvazek. —
Ale k jejím cenám: Pokud se člověk neštítí podívat do online archívu Interkomu na podrobnější údaje o historii Akademie včetně nominací, vyjde mu méně černobílý obrázek. Ikarie “znormálněně” vyhrála nejen tento, ale taky první tři ročníky, plus Ivan Adamovič redaktora; v prvních dvou navíc měla dvě ze tří redaktorských nominací (prvně Ríša, potom Neff). A to v době, kdy Ztělesněné-zlo Rampas a jeho poskoci chrlili jed nejvíc (mimochodem
Michal se taky “uslintal”, http://ikarie.cz/interkom/1998/19980566.htm i když má samozřejmě plné právo to zavrhnout spolu se zbytkem mladistvých pošetilostí); ani ten, ani sebevětší manipulace (docela mě překvapilo, že podle Michala byl IK přeřazen do kategorie časopisů “_jen_ [zdůrazňuji já] proto, aby stále nevyhrával fanzin roku”, tedy – rozumím-li mu dobře – z motivu vcelku altruistického, a nevidí v tom zákeřnou snahu dát najevo kohortám odběratelů, k čí standartě se mají semknout a udupat Ikarii. Ale koukám, že to bylo na samém začátku diskuse, kdy se ještě plně nerozjela) nevedly k ničemu. Osobně mi to vždycky připadalo naopak: že Ikarie na to, aby “se za ni otevřeně postavil” nepotřebovala ani málokoho, nýbrž vůbec nikoho, opírajíc se (jak to dělává/ala redakce, když jí někdo něco vytýkal na conech) prostě o množství čtenářů, že rampasovci (jedním z nichž zůstávám) sice otevřeně vystupují proti ní, ale ani čtenářstvo IK to pranic neovlivnilo a v Akademii jsou rovněž nálady spíš pro ni: lidé kolem Krakatitu, venkoncem i Moraváci (před Ramaxem) a Slováci (před Fantázií), ale to byl jen můj vágní dojem o rozložení sil, chci říct sympatií; jak byly doopravdy rozloženy odevzdané hlasy, to nevím. — Tak či tak, za rok 98 vyhrál Magazín fantasy a science fiction, zajisté zčásti jako cena útěchy nebo za celoživotní práci redakci, že musela vydávání zastavit, a potom dvakrát Fantázia – v tom už možná nějaké vyjádření proti Ikarii bylo. ————– 2) Je dobré být mrtvý má vročení 2000 a akademický seznam se řídil tím; Novotného povídka (ale taky dvě další odtamtud, Mosteckého a
Pavlovského+Dobešova) byla nominována jen proto, a protože se líbila dostatečnému počtu lidí. Antologie nebyla nominována zjevně proto, že nesesbírala relativně tolik hlasů jako jiné, třeba první antologie Rigor Mortis svého času. ——— 3) Za rok 2001 vyhrála jako
malířka Pilcerová, které vyšly v Česku přinejmenším TŘI obálky – z hlavy [na tohle asi žádné dobré přehledy nejsou] vím Prokletou přísahu, Vorovu hru a Cetagandu; plus dost možná něco slovenského. A ne, hele, soupis na http://www.martina.sk/html/list.php3 (mimochodem, je nefér při rozhodování o nejlepším výtvarníkovi přihlížet k tomu, že “publikuje” na webu?):
Tak navíc tři Planety smrti (jak jsem na ně já vůl mohl zapomenout?), po jedné obálce na Ramax a Dech draka, na Slovensku Fantázia a Miešanci; a něco v zahraničí, co lze dohledat na tom websitu. Takže fakt nechápu, v čem je problém. ——- 4) Může mě teda někdo osvítit, v jakém smyslu je šéfredaktor Ikarie jejím vydavatelem? ——– 5) To by snad stačilo; inu ceny Akademie – to je plodné pole k debatám, proč ten a ne onen, který se víc líbí mně, že by se dalo debatovat donekonečna. Já třeba nedokážu pochopit, jak to, že cenu Akademie SFFH jako nejlepší titul mimo beletrii vyhrál titl, v němž to, co je mimo beletrii, není SFFH, a co je SFFH, není mimo beletrii. Fuj Akademie! Rampas do Vltavy!

No, kdyz jsem videl, jak nekteri “akademici” vyplnovali sve dotazniky po peti pivech stylem: “on me dal povidku do fanzinu, tak budu preci hlasovat pro nej, ne?”. To byl jen priklad, ale byl jsem toho ocitym svedkem a nepresnost citace je zcela vyloucena.

Ne, že bych se zostuzeně odmlčel, ale už před pár lety jsem dospěl k závěru, že s Vaňkem jr. nemá cenu se bavit…

Zejména proto, Michale, že na tohle nemůžeš říct ani popel, viď?

Akademie
Tedy já jako zaujatý i nezaujatý čtenář zároveň jenom žasnu kolik pitomin si dokáží dospělí lidé společného koníčku během let nastřádat. Myslím, že 50% předešlého textu nemá s daným tématem mnoho společného a je tudíž úplně bezpředmětná a nepatřičná. Akademie má svůj smysl. Je dobré, že tu je. Každoročně výsledky vzbudí mnoho protichůdných pocitů, nicméně “většinou” se ve “většině” kategorií víceméně strefí, možná proti vkusu jednotlivců, ale obecně ano! Nebo má někdo z Vás opravdu něco podstatného proti výsledkům v hlavních kategoriích – SF, F, cyklus, neanglo. překlad, antologie, zahraniční kniha, redaktor, slovenská kniha, překladatel, původní kniha, překladová sbírka? Ano, některé kategorie můžou vzbudit pochyby, např. nakladatel (Polaris toho v posledním roce mnoho nepředvedl, ale oslavil své výročí se ctí), titul mimo beletrii (zde měl vyhrát O.Herec, hned bych si ceny z minulého roku vážil víc), časopis (pro mě je nejlepší Ikarie jako literární časopis s pohledem na celkovou kvalitu povídek, zejména to zde zachraňují zahraniční autoři). Cena za dlouholetou práci je bez debat a hádat se o fanzinu či počinu roku je bezpředmětné. To je podstata věci a o to tu jde, nebo se snad pletu? Nemluví alespoň částečně z některých ublíženost, pocit křivdy, čistě subjektivní dojmy? Myslím že ano, na druhou stranu mohu být označen jako Rampasovec, vždyť já Zdeňka beru jako dobrého přítele, který mě přivedl do fandomu…

Re: Akademie
To Martin Sust: K Akademii je pomerne slusna radka pripominek. V podstate by se to dalo shrnout do tohoto neuplneho seznamu: nepruhlednost hlasovani, obcasne cachry (viz prispevky Michaela), nezodpovedni “akademici” a – v neposledni rade – prilis mnoho kategorii. (Kdyz uz je tech kategorii tolik, tak proc tam treba neni kategorie Nejlepsi web? :o) Webu je preci daleko vice nez treba fanzinu. Idealni pocet kategorii bych videl tak do deseti az patnacti. Kdyz pocitam i ty tri zanikle, tak se uz mloci rozdavali za celkem 23 kategorii!!)

Uf, já už myslel, že to skončilo, a ono naopak.
To Michael: To, co jsi popsal (zásadní “konflikt” se Zdeňkem), mi jako nezaujatému a nezasvěcenému připadá jako naprostá žabomyšárna na úrovni toho, že Tomášek o mně v pátém ročníku školky řekl, že jsem mu nechtěl půjčit autíčko, i když to bylo naopak, a proto s ním do konce života nepromluvím. Ani politici nejsou ten typ lidí, od kterých bychom se měli učit, jak se k sobě chovat.
Když se Cardův Rudý prorok objevil na pultech v lednu, ale datovaný byl předchozím rokem, měl se asi dostat do seznamu za dotyčný rok. Nedostal, ať už byla vina na jakékoli straně. Zdeněk se to pokusil řešit jakousi opravou, ale na knížku se stejně zapomnělo, i když to snad byla docela slušná věc. No a co, měl jsem se kvůli tomu naštvat na celý svět?
Význam datace přeháníš. Copak máme tak krátkou paměť? Podepsalo se na letošním výsledku Diamantového věku to, že vyšel hluboko v 1. polovině roku 2001?
To Ondřej Jireš: Ano, také si myslím, že kategorií je mnoho – a ne-li kategorií, pak určitě cen. Mlok za nejlepší antologii, sbírku neangloamerický překlad aj. by asi nemusel být velikostí a postavením stejný jako třeba nejlepší zahraniční nebo domácí kniha. S webem máš pravdu, ale částečně. Jednak – kolik je u nás opravdu slušných webových stránek o SF a fantasy? A když už některý vynikne, může se v Akademii prosadit v kategorii “počin roku” – kam svého času rozhodně patřil třeba Psův server, později Sarden. Ale celkově by nic nemuselo bránit tomu, aby taková – zatím třeba “malá” kategorie vznikla. To všechno – stejně jako zprůhlednění výsledků – jsou věci, o kterých se dá bavit. Třeba hned za měsíc se k tomu může najít dobrá příležitost.

Víš, Petře, pokud mi někdo, komu věřím a jehož jsem (v té době) byl pravou rukou, poskytně informace, na jejichž základě se naštvu na někoho jinému, namísto aby mi prostě řekl “Jé, já ti zapomněl říct, že se to vyhlášení má poslat do Ikarie…” tak si to fakt beru. Možná to souvisí s tím, že jsem v té době považoval Zdeňka za gentlemana bez vady a tohle se mě hodně dotklo. Nu, co počít, všichni se učíme. Jinak mě ale mrzí, že jsem se nechal strhnout – ne snad proto, že bych si nestál za tím, co jsem napsal, ale já se spíš snažím konfliktům vyhýbat, když to jde. Teď už o zákulisí Akademie nic nevím a jsem daleko šťastnější než dřív… :-))))

Michael má pravdu
Poslední větu mého bodu 2 si škrtněte: až doma jsem vyhrabal seznam Akademie za rok 2000 a opravdu, povídky z Je dobré být mrtvý v něm uvedeny jsou, zatímco antologie sama nikoli. Což je samozřejmě hrubé pochybení. ——– Smím-li se ještě vrátit ke sporu, jen abych se pokusil vyjádřit zřetelněji, co se mi zjevně nepovedlo vysvětlit: Navrhoval jsem alternativní vysvětlení, že “rampasovci” nekritizovali Ikarii z nenapravitelné zapšklosti ani kvůli nějakému starému soupeření, nýbrž prostě proto, že v ní viděli chyby, k nimž nemohli mlčet – jako tenkrát i Michael Bronec (čímž, dovolím si puntičkářství, můj výčet nezačíná: je to na sedmém řádku z osmadvaceti a i když jde o první bod, i v něm je před tím odkazem, míněným jen coby příklad, několik argumentů nejméně stejného významu. A napsal jsem “uslintAl”, ve smyslu “potřísnil tím, co nazval uslintanou kritikou”, nikoli “uslintl” jako “nízce uřekl”). Jestliže Michael “vytahoval špinavé prádlo”, protože “měl snahu vysvětlit” TOHLE, asi měl explicitněji říci, že starý machiavelista Rampas ho taky zmanipuloval, aby tak ostrými slovy zkritizoval Knihomornu, třebaže ve skutečnosti s ní souhlasil – takhle lidé zjevně to spojení nepochopili. — A k tomu, že nevidím důvod, proč by Ikarie nemohla třikrát nevyhrát zcela přirozeně a férově: podle mých zkušeností není postoj “Ikarie je stále více stejná, čtu už léta jen recenze a část publicistiky” zdaleka ojedinělý, ale dost rozšířený ve fandomu i mezi akademiky; až na to, že ti zřejmě nesdílejí/li názor, že je normální hlasovat pro časopis, který je nedokáže zvlášť zaujmout.

Ještě Ikarie
Co se týče Ikarie, domnívám se, že teprve ve chvíli, kdy by z trhu zmizela, bychom zjistili, oč jsme přišli. Musím říci, že (ač spolu s Jiranem už léta nemluvíme 🙂 ), redakci téměř obdivuji, že dokáže měsíc co měsíc, rok po roce sestavovat číslo za číslem. Měli by si to tak na rok dva vyzkoušet ti, kteří si vydávají fanziny s dvojčísly a trojčísly a libovolně namíchanými rubrikami, jak se to zrovna sejde (právě takový fanzin vydávám i já sám) a zatímco sami prohlašují, že prostě nemají korektora, kritizují chyby druhých. Je to pohoda a když člověk nemá čas, tak číslo prostě odloží. Tohle si redakce Ikarie nemůže dovolit! Ikarie rámuje celé SF a fantasy hnutí a upřímně řečeno mi dnes připadá i daleko nestrannější než třeba Interkom nebo blahé paměti Ramax. Mohl bych tady dlouze rozpitvávat, jak kdysi Interkom dával Ikarii dobré rady tím, že začal uveřejňovat “Kurs DTP pro Vlada Ríšu”, což bylo úžasně diplomatické a jistě to muselo přispět k dobrým vztahům obou redakcí, ale myslím, že když si půjdu lehnout, udělám daleko lépe… 🙂

Ježišmarjá…
Ad Frantova povídka: Michale, ty to pořád podáváš tak, jako by mezi zařazením Frantovy povídky do určitého ročníku Akademie (byť možná neoprávněným) a jejím vítězstvím byla příčinná souvislost, snad dokonce rovnítko. Pak je několik možností: buď víš, že hlasování bylo zmanipulované, a pak bych chtěl vědět víc – odkud to víš, kdo další se k tomu může vyjádřit. Nebo to myslíš tak, že ta povídka byla tak dobrá, že by ten rok prostě musela vyhrát, když byla do ročníku zařazena – no ale pak byla opravdu dobrá a je jedině v pořádku, jestli vyhrála. Myslíš si, že Zdeněk uvažoval takto (to je otázka): letos je ročník slabý, když tam Frantovu povídku dám, určitě vyhraje. Co kdyby příští rok tak slabý nebyl… (A já říkám – taky mohl být ještě slabší, takže šance by byly ještě větší.) Já prostě potřebuji ozřejmit tu souvislost – a žádám tě, abys mi ji osvětlil. Mimochodem, nedají se někde najít – a zveřejnit hlasování jak z prrvního, tak druhého kola?
Ad Pavlovský – Sbírka, o které je řeč, se mně osobně jako celek nelíbila, proto mi v nominacích nechyběla – a možná proto necítím potřebu se za ni bít. Jestli tam jeho počin chyběl i letos, je to zarážející vzhledem k tomu, co všechno na seznamu bylo. Ale ani jeden z nás u jejich komunikace nebyl. Byla písemná, nebo jen tak mezi řečí?
Ad Ikarie: byl jsem při příležitosti několika conů na besedách s redakcí. Dobře vím, jak byla vstřícná. To mi nevyvrátíš. K tomu, co dělají – já to nechci shazovat, je to kus práce, ale je rozdíl, když to někdo dělá na plný úvazek a někdo jako koníčka.

wow, uz som si myslel, ze som nejaky divny, ked sa s kazdym hadam. a ze aj nasa slovenska SF komunita je divna, ked sa hada kazdy s kazdym. a to je tak aj inde a s inymi :). inac, z debaty zacinam mat pocit, ze ked sme dostali tych Mlokov, tak to bolo preto, aby ich nedostala Ikarie. co je trochu smutne. alebo sa mylim?

Re: Ještě Ikarie
Hmm, ano na tom něco bude…já koneckonců netvrdím, že s vydáváním něčeho takového jako je Ikarie nejsou problémy. Pokud se na to člověk kouká z téhle strany, tak potom…všechna čest! Já jen tvrdím, že by se to dalo dělat lépe. Mám totiž z Ikarie pocit jisté strnulosti. (oč svižněji působí slov. Fantázia)