Fórum ‚Archiv‚ nepřijímá nové témata ani odpovědi.
-
Příspěvky
-
LorandelPolitika je hnus. A nejhnusnější na ní jsou politici…
PassaMno jo. Jednou je hejtman, tak proč by měl ještě poslancovat. Možná má praxi v sezení na dvou židlích ze své bigamie? Jednu do EU parlamenty zvolenou poslankyni nedávno pranýřovali, že nepovažovala za nutné napsat si na kandidátku, že je v osmém měsíci, takže ošidila voliče tím, že prvních několik týdnů svého pětiletého volebního období holt nebude v tom EP sedět.
kraghJako volič (pámbu mě netrestej) ČSSD bych odstoupení Ratha taky asi uvítal…
Godreda co se týká Ratha, tak by to bylo fajn. já spíš nechápal proč by měl kandidovat zas do poslanecký sněmovny, když je hejtman pár měsíců. horší je, že ve středních čechách se nám dostávaj přes 5% jenom tři strany, takže tu neni moc velkej výběr.
Godredno já bych řek, že tohle může dokazovat, že jedná v rozporu s ústavou. jestli ho za to stát může nebo nemůže postihnout je věc jiná. Já bych každopádně tváří v tvář demokratickýmu rozhodnutí radši abdikoval, pokud by mi bylo podepsání smlouvy až tak proti srsti, protože obcházení ústavy se prostě ve slušný parlamentní demokracii nedělá.
PassaŽe by?
ElaineA Rath možná nebude na kandidátce ČSSD. Odpuzuje jí voliče, naznačilo vedení strany.
TahiriNe že bys to pochopil úplně špatně (je to vážně jen jednoduché slovíčkaření), ale ta díra, kterou Klaus využívá, v naší ústavě opravdu je (přiznali to i soudci ústavního soudu, ale funguje to trochu jinak, než jsi popsal), takže Klaus nic protizákonného nedělá.
GodredA teď k tomu, že nekoná, budu citovat z právnický encyklopedie: úmysl je jednání takové, kterým osoba 1. o dosažení následku usilovala a svým jednáním k němu směřovala – pak jde o přímý úmysl (dolus directus); 2. věděla, že k následku může dojít, a byla s tím srozuměna, zaujala k jeho vzniku vztah lhostejnosti – v tom případě se hovoří o nepřímém nebo evenuálním úmyslu (dolus indirectus, dolus eventualis) do těchhle dvou bodů se dá podle mě zahrnout i Klaus, který úmyslně svou nečinností nepotvrzuje smlouvu – a tím nerespektuje demokratický řád (schválení ústavní většinou v parlamentu). Na námitku, že ústava neříká, dokdy má prezident smlouvu ratifikovat bych prostě řek, že v tuhle chvíli ji vědomě neratifikoval, přestože k tomu měl už hodně možností a to je rozhodující, koná proti tomuhle článku ústavy.
GodredV ústavě stojí, že prezident smlouvu ratifikuje. To znamená podle slovníku cizích slov potvrdí, schválí (ne potvrzuje, schvaluje apod., což je důležitý – takže tady není možnost volby pro prezidenta že by mohl odmítnout nebo neratifikovat – a tím, že dosud nepodepsal, podle mě neratifikoval – takže nenaplňuje tuhle část ústavy.) Možná (ale tím si nejsem jistý) nemusel smlouvu sjednat protože zákon nepíše sjedná, ale sjednává – jenže on už tuhle pravomoc převedl na Topolánka, jak taky ústava umožňuje – ale musí už sjednanou smlouvu potvrdit.
GodredRuw:A nepřipadá ti divný snažit se najít díru v ústavě, abys obhájil něčí kroky proti demokratickýmu zákonodárnýmu rozhodnutí? Ale dobře, zkusim slovíčkařit. Právní stránka ústavy je v tomhle problematická a dá se vyložit oběma způsoby, takže rozhodnout by to mohl až ústavní soud, ani ty nebo já nebo nějakej právník. Ale uved bych nějaký zajímavý pasáže, ke kterejm by se dalo přihlídnout. Takže ústava čl. 63 (1)b: (Prezident) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy.
Passa“Řešení” ve sqattu Ladronka – a co jiného se děje s našimi nepřizpůsobivými spoluobčany, když si zdemolují a neplatí byt? Lidskoprávní aktivisti jim vyřvou nový, případně jim ho dá zbaběle radnice sama, aby neměla oplétačky ve Štrasburku. Pokud se k nim nějaké město chová spravedlivě (vystěhuje/exekuuje – viz Vsetín, Litvínov, Chomutov), tak je vláčeno médii a soudy jako netvor. Konečně tedy zavládla aspoń trochu spravedlnost – proč by privilegia, která tady mají Cigáni jenom proto, že jsou hnědí, nemohli mít i bílí sqatteři?
ElaineZ wikiny:
Prezidentské veto.
Suspenzivní veto patří mezi důležité pravomoci českého prezidenta. Dovoluje mu vrátit Parlamentem schválený návrh zákona zpět Poslanecké sněmovně spolu odůvodněním. Musí tak učinit ve lhůtě 15 dnů počínající den po předložení zákona k podpisu a nemůže tak učinit u ústavních zákonů. Přehlasovat veto může nadpoloviční většina všech poslanců. Pokud si prezident není jistý ústavností zákona, může podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona. Zákon ovšem nabude platnost.Veto bývá prezidentem používáno jen zřídka. Například Václav Havel ve svém prvním volebním období použil veto jen devětkrát. Čtyřikrát byl poslanci přehlasován, čtyřikrát nebyl, v jednom případě rozhodl o zrušení platného zákona na návrh prezidenta Ústavní soud. Ve druhém volebním období použil veto sedmnáctkrát, ve všech případech však byl poslanci přehlasován. Úspěšnější byl u ústavního soudu, který čtyřikrát alespoň částečně návrhům prezidenta vyhověl. Prezident Václav Klaus veto používá častěji, do konce roku 2006 vetoval 25 zákonů[1].
AryaTaky půjdu někam squatteřit — třeba mi Kocáb potom taky najde nějaké bydlení ^^.
ruwJinak když Lebka zmínila ty populární zpěváky a jiný individua ve vládě… Squatteři konečně opustili vilu Milada. Žel za podmínek, nad kterými jen tiše žasnu. Pan Kocáb jim přislíbil, že se jim poohlídne po nějakým jiným bydlení, klidně ve státním majetku za minimální nájem a začal i žebrat o pomoc u kolegů.
ruwA co se týká radaru. Přijde mi to s prominutím jako lezení do zadku Amíkům a nevim, proč by radar měl zastavovat lesy nebo pole u Pardubic stejně jako v Brdech nebo kdekoliv jinde u nás.
ruwGodred: Tak jinak ono je někde v ústavě nebo jinde, že prezident musí schválené zákony podepsat a pokud ano tak třeba do kdy? Nebyl by od věci nějaký odkaz 🙂
Teď mě napadá, že bych mohl vyštrachat kontakt na jednu z přednášejích, co mě učila něco málo o právu. Bych se jí mohl zeptat na názor, ať se k tomu vyjádří i někdo, kdo o daným tématu skutečně něco ví.
erikaLebkouš to docela přesně shrnul……..kdyby mi to postavili tam, co denně chodím na vycházky bude mi to ukrutně vadit………ale kdyby to flákli někam na druhý konec republiky……sotva o tom budu přemýšlet….
kraghReferendum o radaru ? Kdo z nás tady na FP je schopen posoudit jeho nutnost,nebezpečnost atd. ? Myslím,že drtivá většina z nás musí věřit odborníkům přes globální politiku,radary atd. Problém je v tom,že nejsou schopni se dohodnout ani oni,takže objektivních informací se stěží dožijeme. A teď podle toho nechte rozhodnout (bez urážky a při vší úctě) uklízečky,populární zpěváky,novináře zemědělských rubrik nebo třeba filosofy,profesory matematiky,faráře atd,atd…Stejně bude výsledek záviset na “kvalifikovaném” rozhodnutí typu “jsem proti radaru,protože do toho lesa nebudu moci chodit na houby (nelíbí se mi americké naklaďáky,pan farář mluvil o cizáckých neznabozích ze západu atd…)” nebo “jsem pro radar,protože se nelíbí Rusákům (pan farář mluvil o asijských pohanech,bojím se korejských raket atd…)” Závěr: referendum až po srozumitelném a (v našem státě sci-fi) nestranném vysvětlení všech pro a proti…
erikaGodred – jenže radar je věc, která je vidět, ke které povede silnice, budou se po ní prohánět američtí vojáci (nebo jiní) zatímco co se týče Lisabonské smlouvy, mám pocit, že to nidko ani neumí uspokojivě vysvětlit…….snažila jsem se o tom něco načíst, hledala jsem různé články a myslím, že je se to dá vykládat velmi různě a je spousty lidí, kteří si to nedkážou vygůglit a tak vlastně nevědí o čem to je……hlavně si myslím, že tyhle dvě věci se nedají srovnávat……
GodredTahiri: no ale máme možnost z EU odejít a i když ti to nepřipadá možný teď, za 5 let může být všechno jinak. A ber to takhle, někdo si připadá omezovanej někdo ne a v zahraničí si začínaj myslet, že Češi jsou v EU jen proto, aby z ní tahali peníze a na něco jako spolupráce kašlou. Já si omezovanej Evropou nepřipadam, ale hlavně už bysme se konečně měli vyjádřit jestli jo nebo ne a počítat s tím, že ty státy, který se budou chtít politicky integrovat se budou integrovat klidně i mimo EU, pokud LS neprojde, v tom jim nemáme právo bránit. Ale tohle hlavně není věc, o který by měl rozhodovat Klaus, nejsme monarchie a je to věc, o který rozhoduje parlament.
GodredRuw: myslím, že o té druhé žalobě se sice mluví, ale podána zatím nebyla, Klaus už ale sdělil, že stejně nepodepíše, ledaže by to stálo jen na něm – takže kde je demokracie? A Klaus nemusí respektovat zákony, protože bylo vypsáno jen jedno referendum?? jinak referendum: většina, nebo spíš mlčící většina podle průzkumů je spíš pro schválení LS, FP není reprezentativní vzorek:-) Erika: radar není jasná věc, je to věc, která mohla být životu a zdraví nebezpečná pro lidi z okolí, jen se o tom moc nemluvilo. Vysvětlení k LS se dá lehce vygůglit, akorát to chce najít si víc stránek, protože euroskeptickej zdroj se bude snažit vysvětlovat jinak než proevropskej. A i seberealističtější vysvětlení ti může napadnout někdo, komu se nebude líbit. Je to jako ve všem, nikdy se nezavděčíš každýmu.
TahiriNejen Irsko, i Polsko a další státy si vymohlo nějaké změny v jejím znění. Jen náš parlament se chová jako státo ovcí.
Godred: Je to dlouhodobý závazek, protože opustit EU není možné. Rozhodně ne pro nás. A v podobě jakou má je to navíc značně omezující závazek.
ruwNavíc Irsko si protáhováním schválení LS vydupalo několik práv navíc. Třeba to, že jim nikdo nebude zasahovat do potratové politiky. Tím, že Klaus LS nepodepsal je jakás takás šance, že se nám povede vydupat něco podobnýho. Kdyby ji podepsal, tu není ani ta šance.
ruwPokud by Klaus měl respektovat schválené zákony, tak by páni poslanci měli respektovat alespoň někdy přání lidí nebo lépeřečeno většiny. A jedno vynucený referendum mi přijde trapně málo. Jinak když by nemělo být referendum o LS, která jestli dobře chápu ovlivní chod celý EU a tedy i ČR, tak vážně nevim, kdy jindy.
ruwA souhlasím s erikou. Nepodepsání LS Klausem fandím už jen proto, že mi nikdo nebyl schopen jednoduše a přitom pravdivě vysvětlit, k čemu nám to bude dobrý a k čemu nikoliv. Jinak laik jsem taky, jen sem občas hodím nějaký odkaz, abych sám sobě dokázal, že neplácám nesmysly. 🙂
ruwVšak u nás pokud se nepletu, jde LS taky k ústavnímu soudu.
erikaDovolím se reagovat na začátek vaší debaty očima obyčejného člověka…radar to je jasná věc. Oplotí se kus lesa, vykácí, postaví se tam nějaká obluda, nastěhují vojáci……..to si umí představit každý……..ale o čem je Lisabonská smlouva? to se jaksi nikdo nepokoušel lidem vysvětlit tak, aby to pochopili…..
GodredTahiri: ale lisabonská smlouva nemusí být dlouhodobý závazek, naopak dává možnost z EU odejít. A nemyslím, že by mělo být referendum o věcech, které se týkají EU jenom proto, že bylo i o vstupu do EU. Ale ať už by být mělo nebo ne – což je subjektivní názor každýho člověka – nemělo by mít vliv na Klause a jeho podepisování zákonů.
GodredRuw: ale to si pleteš s prezidentským systémem. Prezident podepisuje zákony, v ústavě nestojí, že demokraticky schválené zákony může odmítnout. Může je vetovat a parlament může jeho veto přehlasovat, to je všechno.
