Fórum ‚Archiv‚ nepřijímá nové témata ani odpovědi.
-
Příspěvky
-
AnonymNe, neměla, beletrie je nenaučná literatura, nic z toho, co píšeš, v definici nemá. Nemůžeš si vytvořit vlastní definici, která odporuje oficiální definici, a pak tím argumentovat.
Je úplně jedno, jaké máš vzdělání, je vidět, žes tu narážku vůbec nepochopila .. A lepší vzdělání než já máš asi těžko, vzdělávat se totiž nedá jen a pouze ve škole. Tvůj titul (nepochybně z filozofické fakulty) na mě vážně dojem nedělá.
V čem byla ta úroveň vyšší než u husitské trilogie?
Ne, nic takového jsem netvrdil, tvrdil jsem, že subjektivní je, jak se tobě ten obsah líbí, ne jeho kvalita.
reanpresezlesa, teď ti můžu krásně vrátit tvoje slovíčkaření – pleteš si beletrii a brak. Beletrie NENÍ primárně určená pro zábavu, pro zábavu jsou braky. Beletrie jako taková by naopak spíš měla čtenáře obohacovat jiným způsobem než jen tím, že se zabaví.
Hádku z toho děláš ty svými narážkami typu “choď si do školy”. Myslím, že mám lepší vzdělání než ty:P
Co se týče úrovně psaní, tak mi přišly od Sapky tedy na nejvyšší úrovni Magické střípky a to taky patří k tomu staršímu co napsal.
A musím se přiznat, že už mě fakt se*e, jak si nedokážeš udržet vlastní myšlenky, včera jsi mi tvrdil, že obsah se hodnotí subjektivně a dneska říkáš, že je to objektivní. Takhle se pak špatně debatuje.
prasezlesaTo je sice hezké, ale tím to končí, o ničem takovém jsem se tě rozhodně přesvědčit nesnažil.
Gramatiku nebo stylistiku bych moc neřešil, to může být hodně ovlivněno překladem. Jde právě o tu pointu a nápad, a vážně si nemyslím, že v tomhle Sapkowskiho kvality nějak klesají. A děj je podle mě v husitské trilogii mnohem svižnější než v Zaklínači, čte se mi lépe. A taky u mě samozřejmě jde i o subjektivní vnímání, například se mi hodně líbí, že je husitská trilogie silně zaměřená proti církvi a fanatismu. Což je ovšem záslužné i z objektivního hlediska. Nebo snad ne, když se jedná o organizaci, která několik staletí zabraňovala zkoumání pravdy? V našem světě církev trestala lidi za vědu, v Sapkowskiho světě za magii, která hraje stejnou roli jako v našem světě věda – je užitečná a může přinést pokrok.
erikatakže jsem věk odhadla velice správně 🙂
Jenže pořád máme formu a máme obsah. Samozřejmě, myslím, velmi objektivně můžeme posoudit gramatické, stylistické a zkrátka takové ty “změřitelné” věci. Ale co dělá příběh příběhem je nápad, děj, pointa..
erikajá bych ani neřekla, že musím fandit kladnému hrdinovi, naopak, obvykle jsou mi sympatičtí ti druzí :D, ale prostě mně musí nějak zaujmout. Mně superhrdinové obvykle dost prudí a když se hlavnímu hrdinovi skoro pořád všechno daří, vysloveně mně to štve.
prasezlesaerika:
Ne, tady byla řeč čistě o tom, na jaké úrovni je to napsáno. A to se objektivně posoudit dá.
A nechtěl jsem po nikom, aby se s Reinmarem ztotožňoval, naopak jsem psal, že nevidím důvod, proč se s postavou za každou cenu ztotožňovat.rean:
Je mi 19 a nechci se hádat, o to mi vůbec nešlo. Chtěl jsem diskutovat, tys z toho udělala hádku.U většiny knih je hlavní zábava, nějaká filozofická rovina je až na druhém místě. Jestli se chceš něco naučit, choď si třeba do školy, beletrie je především o zábavě.
No jo, ale málokdo má IQ 80 nebo třeba jako sklenička vody, že 🙂
reanfuj… *zvyklí
reana co se týče hrdiny, tak to není o vžívání se (možná tak do románů ze současnosti, ale ty moc nečtu, i když taky už se mi to stalo) jako spíš o to, že toho hrdinu chceme obdivovat a fandit mu. Reynevan schválně není superkladný hrdina, na jakého jsme zvyklý a tím jsem trochu v rozpacích, jestli mu fandit nebo ne. Já jsem mu tedy přestala fandit asi v půlce, když jsem pochopila, že děj se celou knihu cyklí ve smyslu “Ranevan udělá blbost”-“deux ex machina záchrana”
reanjestli je mu 19 tak to potěš koště. Ale všude se najdou lidi, který se chtěj hádat, ono stačí třeba kouknout do diskuzí na idnesu a většinou se mi z těch lidí zvedá žaludek…
Co se týče objektivného posuzování, tak myslím jsou určitě nějaká kriteria a podle nichž lze říct, jestli je to kvalitní nebo ne. Třeba braky se většinou pyšní tím, že jsou řemeslně dobře napsané (což už může být nějak objektivní), ale obsah nemá jiný přínos než zábavu.
Ale jinak souhlasím, a tím, že každý má jiný vkus a každý najde něco jiného.V souvislosti s IQ mě baví fakt, že si málokdo uvědomuje, že podprůměrné IQ má polovina populace, takže s blbci se setkáváme mnohem častěji, než si myslíme.
erikahele není to prasezlesa takový ten 17ti letý mladík, co se mně snažil přesvědčit, že když je film 3D a já jdu jen na 2D tak se mi to zkrátka nemůže líbit? Jen o dva roky dospěl 😀
Osobně myslím, že literaturu nelze posoudit objektivně, protože každý má jiný vkus, jiné znalosti. Často se ani recenzenti neshodnou, zda je to dobré či ne. A těžko se budu ztotožňovat s hlavním hrdinou, když je to mladík, který vo*uká každou sukni která se minhe, že?
IQ 80 tady má kde kdo. Vítej v klubu milá rean 🙂
reandobrý, já přepnu na režim IQ 80, abychom se měli o čem bavit;)
prasezlesaJá tady teď budu častěji, takže se asi budeš muset naučit vyjadřovat, jestli nechceš, abych ti nadával 🙂
reanproto chodím jen na tohle forum, kde mi za to nikdo nenadává, jen okolo se mihnuvší jedinci.
Myslím, že naši debatu můžeme uzavřit, já jdu pracovat.
prasezlesaPokud ti jde o subjektivní kvalitu, máš napsat, že se ti jeho psaní líbí čím dál míň, ne že píše čím dál hůř. Nauč se vyjadřovat, v diskusi jde ze všeho nejvíc právě o slova.
reansry, neumím číst, četla jsem, že se “nedá” objektivně posoudit.
A stále se tu bavíme o tom, že mě chytáš za slovo. Já myslím kvalitu obsahovou posouzenou naprosto subjektivně.
prasezlesaCože? Nikdy jsem nenapsal, že se literatura nedá objektivně posoudit.
Ano, prohlášení, že se ti jeho díla líbí čím dál méně, je zcela v pořádku. Ale já do této diskuse vstoupil kvůli prohlášení, že kvalita Sapkowskiho psaní klesá. Což není pravda.
Ano, sice vyjde nový Zaklínač, ale asi to nebude Zaklínač v tom slova smyslu, co ty čekáš.
reanprotiřečíš si – že literatura se nedá objektivně posoudit a zároveň říkáš, že je objektivně lépe napsaná.
A vážně nevím o čem se to dohadujeme, já se vážně nesnažím o objektivní posouzení. Já jen říkám, že mě osobně se Sapkova díla líbí čím dál tím méně (což neznamená, že se mi nelíbí, všechny knihu jsou na prvních místech mých oblíbených knih) a i když mám radost že (asi) vyjde nový Zaklínač, tak se trochu bojím, jak to dopadne.
prasezlesaNe, říkám ti pravdu, to není urážení.
Ne, není to hloupé, kvalitní literatura se dá objektivně posoudit. A o ničem jiném jsem se já nebavil.
Mně Zaklínač sedl, všechny povídky jsem přečetl tak pětkrát, pentalogii minimálně desetkrát. Ale to nic nemění na tom, že husitská trilogie je lépe napsaná.
reana zase mě urážíš, právě jsi řekl, že nemám všeobecný přehled a jsem blbá, že mi ty věci nedošly; a taky o tom, že asi ty máš objektivní pravdu, o tom co říkáš.
a ano bavím se o to co se *mě* líbí a je hloupé že se přeme o to co znamená “kvalita psaní”
Chápu, že Zaklínač ne každému sedl, mám hodně kamarádů, co četli husitskou trilogii a k Zaklínači se napříblíží víc jak na tři metry. Ono je to docela pochopitelné, protože se obojí celkem liší a někomu něco prostě sedí víc.
prasezlesaJá viděl plno myšlenek, všemožných úvah a humoru i v husitské trilogii, chce to jen pozorně číst a samozřejmě mít jakýsi obecný přehled, jinak člověku plno narážek nedojde .. Zaklínač mi dokonce přišel oproti husitské trilogii dost prázdný, pokud jde o tohle, v husitské trilogii toho Sapkowski za jednu stránku stihne víc než v Zaklínači za stránek pět. Ale ty se bavíš spíš o tom, co se tobě líbilo, o svém osobním vkusu, ne o tom, jak kvalitně je která kniha napsána.
reandobrá tak budeme pokračovat v diskuzi: záleží z jakého úhlu pohledu se na to díváš – já hledám myšlenku, vtip a úvahy a těch byl Zaklínač plný. Líbily se mi “parodie” na naše pohádky, líbilo se mi, jak dokázal problémy našeho světa přenést do světa, kterým byl od toho našeho poměrně vzdálený a jak nutil člověka zamyslet se.
V husitské trilogii tohle vymizelo a nahradila ho historická fakta a docela jiný příběh.A o hrdinu mi v tomhle případě vůbec nejde, jestli chceš odpověď.
prasezlesaNe, chyba. Já tě začal urážet až poté, cos ty urazila mě. Obhajoval jsem tady názor, že Sapkowski nepíše čím dál hůř, no a co, je snad neslušné mít vlastní názor?
reanto je zajímavé, že ten “slušný člověk” tady rozhazuje nadávky. Ty jsi sem nepřišel diskutovat, ale přesvědčit nás o své pravdě a když se ti to nedařilo začala jsi být nepříjemný a to je to co mi vadí.
prasezlesaNe, já jsem slušný člověk. Vedl jsem tento rozhovor ve slušné rovině, dokud mi někdo nezačal psát, že mu nestojím za odpověď. Navíc tak hloupým způsobem. Stačilo by nenapsat prostě nic, pak bych pochopil, že jí nestojím za odpověď. Ale ona mi to musela vmést do tváře, a udělat tak ze sebe největší krávu široko daleko.
reanbůůůůůůůůůůůů
LorandelTy jsi fakt prase 😉
prasezlesaOno vlastně stačí neodpovídat, s každou další odpovědí ze sebe děláš větší a větší krávu. Nic složitého v tom nevidím.
reankdyž ti odpovím tak opět popřu svoje tvrzení, což jsem stejně udělala tím, že jsem napsala tenhle příspěvek.
Zapeklitá situace
prasezlesarean: Už druhá odpověď od doby, cos napsala, že mi nebudeš odpovídat. Ráda se honosíš IQ 80?
reantak na takovýho blbečka už jsem dlouho nenarazila…:D
