Dostalo se mi do rukou zajímavé dílko. Vyšlo někdy minulý rok na podzim a mělo by být psáno z hlediska mloků. Nejde tady o mloky přírodní, nýbrž o výsledek soukromého genetického experimentování, navíc vylepšený elektronickou reinkarnací – přenosem “lidské duše” do mločího mozku pomocí počítače.
Tady (bohužel) dobré nápady končí (včetně jakéhosi zdání reality). Po reinkarnaci doktora Jaroše nastávají komplikace. Pokusy byly prováděny v dobře utajené , plně dokončené a vyzbrojené pevnosti. V okamžiku, kdy se ziskuchtivý notář podporovaný úplatnou (a nerealisticky aktivní) policií pokusí obsadit zdánlivě lukrativní pozemek, začne válka. Hurá styl, jakým na stránkách knihy probíhají vojenské operace, je ještě horší, než realita současného generálního štábu naší armády. Po fiasku pozemních operací zaútočí letecky NATO. Dojde ke ztrátám na obou stranách a dál pokračuje jen bombardování z velkých výšek nejen konvenčními, ale i chemickými zbraněmi. Mloci kontrují biologickým protiúderem, všeobecná veselice nabývá světových parametrů, v Jizerkách je použita jaderná zbraň, v USA poněkud drsnější bakterie a situace se dále komplikuje.
Dílko je ve své první fázi postaveno na pevnůstkářské bázi, je zde využita řada pofidérně “vylepšených” fotografií z příslušné literatury, jinak je zde znát, že o současném (ne)fungování našich ozbrojených sil neví autor zhola nic a možnosti současných zbrojních systémů zná jen z doslechu.
Autor zde vytvořil skvělý propagandistický pamflet proti NATO a USA, v poznámkovém aparátu odkazuje na dokumentaci Amnesty International pořízenou v Jugoslávii stejně jako na pochybná rozhodnutí mezinárodního soudu v Haagu (co jsou vojenské cíle – zaručeně komunikace, školy a kulturní památky). Spisek vrcholí očekáváním kapitulace USA a požadavkem celosvětového odzbrojení veškerého lidstva. V tomhle směru chápu požedavek mloků, argumentace autora mě však nutí položit otázku: Pane Semeráde, tyhle nepodložené žvásty šíříte z vlastní blbosti, nebo za cizí peníze?
V Británii po dvou letech odzbrojování obyvatelstva kapitulovali (nárůst ozbrojené trestné činnosti tam různé instituce odhadují v rozmezí 75-200%), leckde dokonce ozbrojili policii. Připravovat občany o legálně držené (tudíž kontrolovatelné) zbraně v situaci, kdy černý trh je plný kalašnikovů z Ruska a nejrůznější mafie si tu dělají co je jim libo, je velmi podezřelá zhovadilost. Pokud budu chtít zabíjet, přejedu Vás autem z půjčovny. Bude to banální dopravní nehoda a při troše šikovnosti budete nejen mastný flek, ale i viník!
Celé tohle veledílo by nemuselo být špatné, kdyby autor přidal více reality, ubral bombastické propagandy v socialistickém stylu a v závěru nepoužil packama mloků reformu zbrojního zákona dle ministrů vnitra ČSSD (návrat do roku 1951).
Opravdu?
No, myslel jsem, že to nechám plavat, ale on by si Michael o sobě moc myslel…
Když si soudný člověk trochu přebere v hlavě současné události, získá dojem, že v Mlocích ani moc Hurá-stylu není. Současné dění ve světě je ještě příšernější. Jako propaganda (mimochodem velice ostře militaristická) slouží spíše článek Michaela Střelce Pešťáka – jistě, americké bomby už z principu (!) civilisty nezabíjejí, nikde ve světě nezničily jediný most, školu, kulturní památku… britský experiment považuje za “návrat do roku 1951 v ČSR” (což svědčí spíše o jeho přírodní natvrdlosti, než že by byl za takové žvásty placený), a když to trochu otočím – Michael zhola nic (ani z doslechu) “neví o současných zbrojních systémech”, zejména o jejich zneužívání. Právo na zbraň je podle něho jedním ze základních lidských práv… (uznejme “obrovský argument” jeho zastánců, že v USA každoročně nezahyne střelnou zbraní 1400 dětí, ale “jen” 800)… dost tvrdé, ne? Zdá se, že Michael není zvyklý používat to nejcennější, čím nás příroda vybavila, jinak než ke sledování TV N@va… Nicméně, každý má právo na názor (zejména je vítáno, je-li totožný s oficiálním); budiž mu přán… Jen bych mu přál trochu realismu,. který u mě “nějak nechce” vidět. Kniha “Válka s mloky doktora Jaroše” se přece ukázala až příliš realistická, zejména vidinou hořícího Pentagonu a mrakodrapů v New Yorku (rok předem, než se to skutečně stalo !!!), nemyslíte?
Přiznávám, že jsem byl poněkud jedovatější, než obvykle. O Američanech si myslím své, ale pokud bych se do nich ctěl navážet, rozhodně bych nepoužil takovéto metody – ohrozil bych tím své známé (v první řadě jejich možnost vycestovat do USA). Vy už jste možná na seznamu potencionálních teroristů -vlastním přičiněním.
Pokud jde o rok 1951, doporučil bych Vám sledovat vývoj zákonů o zbraních na našem území. Po téměř sto letech platnosti příslušného c. a k. zákona došlo k vyvlastnění bez náhrady. Totéž plánovala ČSSD, dnes už víme, že jí to nevyšlo (naštěstí, jinak bychom museli i mít místo kredence trezor a extra papíry na každý kuchyňák). Na dané téma můžeme ale diskutovat přímo a ne prostřednictvím FP.
Ozbrojené síly USA jsou dost specifická záležitost, kamarád sloužící nějaký čas v Jugoslávii si v praxi vytvořil velmi osobitý názor. Dnes je mrtvý, zabily ho špinavé kšefty někoho z ministerstva obrany (náhradní díly na vrtulníky z Černobylu a v důsledku toho leukémie).
Další věcí je přehlížení mazinárodní situace, přes veškeré politické žvásty dohody z Jalty a Postupimi platí, jsme neustále v ruské sféře vlivu. Svého času to vyplynulo z článku v časopisu Readers Digest (vyšlo to někdy po našem vstupu do NATO). Je tam jednoznačně řečeno různými US funkcionáři – dobré vztahy s Ruskem jsou na prvním místě. Zbytek by Vám měl dojít.
Pokračovat dál můžeme na adrese Strelec.M.P@seznam.cz
Předpoklady a souvislosti
Jsem-li na seznamu teroristů, nevím – ale pokud ano, potvrzovalo by to můj názor, že jsme jen vyměnili jednoho Velkého Bratra za jiného, bohužel chytřejšího a tedy ještě horšího. Po zkušenostech z Husákovské normalizace po r.1969 považuji za pitomost “dávat si pozor na jazyk”, abych snad “někomu neublížil” – přesně tak nás tenkrát okřikoval Husák. Pomohlo to někomu? Čím víc lidí si nenechá hubu zavřít dnes, tím lépe. V roce 1951 to bylo maličko jinak. To už jsem poslouchal s otcem Svobodnou Evropu a dobře se na ty časy pamatuji. Mému dědovi komunisté zbraň vyvlastnili současně s hospodou už o rok dřív (1950), soused (komunista) ji měl ještě dlouho potom. Nebylo to plošné, ale výběrové a nebylo to jen odebírání zbraní, ale majetku jako takového – žádný trezor tehdy nikomu nepomohl. Zkuste si občas dát věci do jiných souvislostí, je to zajímavé. Například: Vašeho kamaráda nejspíš nezabily náhradní díly “vrtulníku z Černobylu” (jako bývalý jaderný fyzik tady vidím – po 10 letech od Černobylu – souvislost opravdu mizivou), ale spíš, podstatně přirozeněji, ochuzený uran, používaný v munici NATO v Jugoslávii – tam by totiž ta leukémie seděla víc. Mají s tím problémy nejen Češi, ale i jiní a nejvíce Srbové, kteří dnes v tom uranu žijí. Rozbití Jugoslávie porušuje dohody z Jalty dostatečně na to, abychom se měli obávat dalších revizí i my, atd… Jinak bych Vám poděkoval za reklamu ke knize, škoda, že už je doprodaná. 🙂 (takže pokračovat v téhle debatě nemá smysl).
Komentář
Recenze normálně nečtu,a o jejich autorech si myslím své.Ale co je moc,to je moc.Obávám se,že pan Střelec knihu naprosto nepochopil.Tohle přeci není nějaká pokleslá zábavná literartura.Válka s mloky doktora Jaroše je klasické protiválečné sci-fi.A pokud vím,v tomto žánru nejde ani tak o to,kdo s kým a proti komu.Jde zde o ten “proslavený” řetěz příčin a následků,většinou zasazený do až absurdní reality.Tento žánr není nikdy lehkou četbou.A chápu,že povrchní čtenář,který nemá schopnost abstraktního myšlení,je v koncích.Dokonce vím o případech,kdy řada lidí nedokázala Mloky ani dočíst.Asi se nemohu vydávat za nějakého skalního fanouška mistra Semeráda.Vzpomínám,jak jsem byl např. “rozjásán” knihou Giweruz zvon pekelný,kde Autor velmi odvážně umístil civilizaci hned vedle vybuchující supernovy.Nebo jak mne iritovala přednáška věnovaná panu von Dänikenovi.Avšak Mloci jsou bezesporu to nejlepší,co se v naší sci-fi objevilo,za moc let nazpátek.Nedávno jsem dokonce,na Fóru “Semerádovi stránky” složil Autorovi hlubokou a velmi uctivou poklonu.Člověka až mrazí,jak brzy se tato kniha začala naplňovat.Nu v to m je síla sci-fi.Alespoň trochu vidí do budoucnosti.Jenom doufám,že se nevyplní vše.Chápu,vážený pane Střelče,že vaše recenze je cca. rok stará,a už jste asi knihu trochu pozapoměl. Bylo by dobré,si jí trochu připomenout.Pokud už jí nemáte(a tady budu Autorovi knihy trochu odporovat),je možné ji stále ještě sehnat.Mají např. v Praze v Krakatitu.A pokud je pro vás Praha město daleké,najděte si v odkazech Fantasy planet stránku pana ing.Semeráda.Tam se,mimo jiné dovíte jak ji získat přímo z nakladatelství Autobus.Vážený pane Střelče,na závěr jedna moudrost.Říká: “Myslet je nutné správným koncem páteře”. Informace pro vás.Myslí se tím horním.
Sorry, tehdy jsem s tímhle začínal (byl jsem ukecán) a navíc mě rozhořčily některé pochybné ideje, v textu šířené. Bylo to emocionální. Tímto se panu Semerádovi onmouvám, zejména za formulaci …A to píšete z vlastní blbosti, nebo za cizí peníze…? Teď už vím, že to byl pouze idealismus. Po roce a uplynulých událostech by to samozřejmě vypadalo jinak (a nejspíš bude vypadat). Je to protiválečné, po jazykové stránce slušné, ale to je asi tak všechno. Idealismus a nadšení prostě nestačí (chce to nastudovat veškeré dostupné podklady, např. o vývoji situace kolem střelných zbraní na našem území) a skvělé téma tu svým jednoduchým zpracováním dostalo ošklivou ránu. Mě idealismus přešel na Nálevkových přednáškách z obecné historie (velmocem jde o totéž, na barvě vlajky nezáleží) a narozdíl od různých aktivistů a idealistů, s oblibou používajících nejrůznější přesné souhrny nepřesných čísel mě nezajímají pouze následky, ale i příčiny. O těch první skutečné informace vyplují cca za 50 let. Navíc navážet se takto do velmoci může být příčinou řady nepříjemností – třeba při žádosti o vízum. Navázal bych tímto na zmínku o velkém bratrovi – teď máme dva, ten nový má lepší technologii, ale jinak se od toho prvního neliší.
Fakta
Dear Vaclav,
Thank you for your e-mail.
There have been no changes in the Firearms laws in the UK, during the period you mention, that would have any direct effect on the closure of “gun shops”. The 1997 Firearms Act prohibited certain hand guns, but rifles and shotguns can still be purchased by persons authorised in law.
Your English is much better than my Czech.
Best regards, Mick Wheeler, Metropolitan Police N/E Firearms Enquiry Team.
Tento dopis jsem obdržel z Velké Británie na zdvořilý dotaz (bohužel spojený s kondolencí za královnu), jak je tomu se zbraněmi v UK dnes. Dojalo mě, že odpověď přišla obratem. Takže pane Střelče, zákaz zbraní není žádné fiasko, ale osvědčuje se to, ustupovat od toho nemíní. Není to návrat do roku 1951 u nás, ale cosi úplně jiného, co jste – bohužel – nepochopil. Kdybyste opravdu studoval “veškeré dostupné podklady, např. o vývoji situace kolem střelných zbraní” (Vaše vlastní slova) ve světě, takovou kšandu byste si neuřízl. (Kšanda = zde: fakta účelově překroucená v blahé víře, že na tu lež protistrana nepřijde). Dtto Vaše ideově podbarvené názory na “náhradní díly z Černobylu” a pod. Asi jsem Vám šlápl do světonázoru, to možná více lidem, ale takovou perličku: minulá verze Mloků byla stejně protiválečná, jako protisovětská. Jenže – Rusko nám v žebříčku potenciálních světových rizik kleslo, kdo tedy zbyl jako nejnebezpečnější? Jistě, je mi jasné, že navážet se do velmocí znamená rozzlobit si Velkého Bratra. To samé přece platí o těch, kdo odmítají stát za Tibetem, aby “neurazili” Čínu. Ale myslím si, že bychom si měli vzít významné poučení od Husáka: poserové budou hubu a krok držet vždy. Vřele bych Vám k tomu doporučil studium básní “Písně otroka” od Svatopluka Čecha – nebojte se, není to o Vás, autor Vás zaručeně neznal. Na závěr jednu maličkost: pár fotek (letadel, žraloků) jsem si stáhl na internetu z VOLNĚ použitelných fotek, ale ostatní (především Haničku) jsem si poctivě nafotil sám. Je vidět, že jste studium našich zbraní také silně zfušoval, když nepoznáte, že ŽÁDNÁ z mých fotek nebyla nikde jinde publikovaná. Abych to tedy shrnul: Váš idealismus a nadšení prostě na psaní recenzí nestačí (opět Vaše vlastní slova). Štvavý výlev, jaký jste tu i jinde předvedl, za slušnou recenzi nepovažuji. Pokud někdo ano, lituji ho.
Záleží na zdrojích, k jakým výsledkům se dobereme. Ty mé praví opak toho, co ty Vaše, ale to je logický důsledek našich zcela protichůdných zájmů. Co se fotografií týká, je mi to líto, ale publikací o opevnění je poslední dobou příliš mnoho a o řadě z nich se dozvím až po jejich vyprodání, nehledě na skutečnost, že dotyčné prvky ste nefotil jen Vy, ale i řada dalších lidí a snímky jsou proto snadno zaměnitelné. V současné době lze “vyrobit” mnohem zajímavější fotomontáže exteriérů díky modelům firmy “Samek models” (Tvrz Bouda 1:230, LO vz.36 a 37 1:144, 1:72). Jinak je Vaším zásadním omylem doměnka, že mám něco proti protiválečné literatuře. Nevadí mi, pokud je alespoň o dvě třídy lepší, než přednáška ZVP VK VŠ, případně projevy na konferencích KV KSČ. Je mi líto, máte na lepší věci, ale tohle jste příliš zjednodušil. Vyprávění takřka výhradně z pozice Mloků je hezké, ale příliš málo. Nebude se Vám to líbit, ale po nahrazení některých pasáží podáním “z druhé strany” (ze strany novinářů, naší vlády a armády, NATO, US ARMY, výzkumných ústavů, zpravodajských služeb) by tomu teprve dalo náležitý švih a zajímavost. Ostatně, zpracuji dané téma ještě jdnou, bez zbytečných emocí.
Komentar2
No to je tedy argumentace.ZVP a KV KSČ.Fuj!!Možná,by jste měl spíše hájit svůj názor,než se chovat jako čtyřletý vztekloun,kterému někdo dost rychle nevyhověl.Ale pokud nad tím uvažuji,tak by vás ti staří opilci mohli ještě leccos naučit.Např. to,že když chcete někomu nadávat a ubližovat,tak je třeba to skrýt pod velký,hrdinný prapor vznešených ideálů.
Raději toho nechme.Chtěl bych trochu reagovat na některé vaše zavádějící poznámky.V prvé řadě “Velký bratr”.Prosím Vás,vezměte si zákony minulého režimu.A můžete si zkontrolovat,co by znamenala tato kniha v původním znění.Je tam všechno od urážky hlavy státu přes pobuřování až po podvracení.Nějaké odzbrojování neměl režim rád.Dnes? Kniha klidně vyšla,a nezdá se mi,že by někoho nějak vzrušovala.Tak prosím, neříkejte “nesmysly” .Anebo si na inetu najděte knihu Čtvrtá říše.To jsem zvědavý,co budete povídat potom.Pan ing.Semerád je takový jaký je,a jiný už asi nebude.Myslím,že je to dobře.Nakonec je to jeho soukromá věc,zda se bude s někým přetlačovat.
V otázce zbraní jsem z Vás zděšen.Váš pohled na věc prostě nechápu.Skoro se obávám,zda nejste stoupenec nesmyslů typu: “Záruka bezpečí,každý svého kalašnikova”. A přitom se odvoláváte na historii,podklady apod??V této oblasti (zbraně a střelivo) obecně platí,čím méně, tím lépe.Nehledě na fakt,že hovoříme o literárním díle.To bych rád viděl,jak by bylo možné ( bez zjednodušování) vysvětlit něco tak složitého,na několika stranách knihy.Asi vám bude bližší literatura faktu.
Zajímavý je i váš návrh,jak dát Mlokům “náležitý švih a zajímavost”.Já tomu rozumím. Každá taková kniha má dva rozměry.Formální příběh (zdá se,že vás zaujal),a to co říká ” pod čarou” ( to jste označil za pochybné ideje).Takže navrhujete posílit příběh a potlačit “pochybné ideje”.Mloci jsou už teď složité čtení.Pak by byli nesrozumitelní.Hezké,opravdu hezké.Jenom jsem zvědavý,zda to bude pro Autora stravitelné.Nechcete si tu knihu raději znovu přečíst??
Zdroje
Máte tedy jiné zdroje… Hmmm… Kdo je ale v této věci kompetentnější, než Londýnská policie, oddělení zbraní? Co si mám myslet o Vašich zdrojích, když je ani neuvedete? Že tvrdí opak? Vy jim holt věříte… věřte si a Bůh s Vámi! Nemáte-li ale jiné argumenty než vycucané z vlastního palce, to raději zmlkněte, tohle opravdu nemá cenu. A poslyšte, ty invektivy o KSČ byste si mohl už konečně strčit za klobouk, nemyslíte? Ta Vaše demagogie je příliš průhledná. Za rady ohledně psaní: děkuji, odejděte. Že je to psané očima mloka? Panebože, to byl přece účel, to jste nepochopil? Pohled na nás, lidi, očima tvorů, kteří lidmi nejsou? Mimochodem, pohledy odjinud tam jsou (převážně ve zprávách z rádia), ale to je zřejmě příliš jemná ironie, než abyste si jí vůbec všiml. Něco Vám prozradím – zkuste se na věc podívat z jiného úhlu. Možná Vás to ještě moc překvapí.
Ke kompetencím – lze předpolkádat předpisy obdobné našim, to znamená, že Váš zdroj sdělil jen to, co říkají předpisy. Skutečnou odpověď je oprávněno podat jen oddělení pro styk s veřejností.
Zdroje: Střelecká revue, Střelecký magazín za poslední cca tři roky, pro lepší pochopení problematiky doporučuji obojí cca od roku 1995. Stránky sdružení LEX.
Když už něco citujete, nevynechávejte účelově pasáže, které se Vám nehodí.
“Náhradní díly z Černobylu” byly názorem postiženého kamaráda, který se před smrtí snažil zjistit příčinu svého stavu.
Tímto se s Vámi definitivně loučím a přeji Vám, aby Vás aktivity třetích osob nedostaly do skutečných problémů.
Vzhledem k tomu, že můj dotaz do UK šel do oddělení pro styk s veřejností (ti můj dotaz přeposlali kompetentní osobě), je dost paranoidní očekávat od nich velké mlžení. Já vím, u nás je to jiné, ale prosím Vás, jak můžete tak bohorovně předpokládat, že to je všude ve světě stejné? Není! Co Vám proboha dovoluje aplikovat naše maločeské poměry (Střelecká revue, Střelecký magazín) na Británii? Vždycky jsem se tam setkával s větší otevřeností, než je tady zvykem! Vámi navrhované důkladné studium NAŠICH poměrů považuji za zavádějící a zbytečnou ztrátu času. Nejde přece o poměry u nás, ale v UK! Konečně ale vím, jaké “zdroje” používáte a co si o nich mohu myslet – naše tiskoviny jsou už svou “objektivitou” pověstné. Co se týče Vašeho kamaráda, je mi ho líto, ale musel být hodně ideově zaměřený, když hledal vysvětlení jedině tam, kde bylo “ideově správné”. Opakuji Vám, po těch deseti letech svádět všechno na Černobyl a nevidět ten ochuzený uran, čerstvě použitý přímo na místě kde on byl, to už hraničí s politicky motivovanou slepotou. (O tom uranu snad ví kdekdo). Při vší úctě k tomu mrtvému, mýlil se. “Náhradní díly z Černobylu” jsou po deseti letech čirá broskvovina. Nechte si to rozebrat od nejbližšího jaderného fyzika (věřit mi nemusíte, i když mám na to zkoušku od Běhounka). Ale o co Vám jde? O Pravdu? Pak ale nesmíte brát jen to, co se Vám hodí! Citujte si co chcete a jak chcete, ale s uvedením pramenu, aby se to dalo ověřit. Věřit mi nemusíte. Jestli ale nemůžete najít Londýnskou metropolitní policii, zkuste http://www.met.police.uk, nebo přímo michael.g.wheeler@met.police.uk, není těžké se tam doklikat. Ověřujte si to ale tam, ne u našich (občas zaujatých) novinářů.
Černobyl a otevřenost
Dvakrát mi to napsalo “Microsoft OLE error” budu to muset rozdělit: Předně: Vašeho kamaráda lituji, ale aby někdo v jeho situaci hledal chybu výhradně na “politicky správné straně”, když se o tom uranu obecně ví, to chce hodně politicky motivované slepoty! Opakuji, odhaduji to: 80%-uran, 5%-Černobyl, 15%-jiné vlivy. Mám na to zkoušku u Běhounka, ale věřit mi nemusíte; pak si to ale dejte vysvětlit od jiného. Na jaderné odborníky bych Vám mohl dát pár adres, ale jsou to moji spolužáci (není nás tolik a známe se), musel byste asi za hranice. Dejte si ale pozor, kde v tom mají i jiné zájmy! Co se týče pramenů: no konečně vím, co si o nich mám myslet! Naše tiskoviny! Ty mají takový punc “objektivity”, že už se Vašim názorům ani nedivím. Soudný člověk vytuší, jaké názory a především ZÁJMY mají naši “střelci”. Komu tedy věřit? Zlobte se jak chcete, věřím Britům. Setkával jsem se tam s větší otevřeností než se nám tady jen zdá. Když jsem se na vrátnici Headquaters NATO u Londýna důvěřivě optal, zda smím mít u sebe foťák, řekli mi jasně: Ano, ale fotit ne, jinak mi budou muset film znehodnotit. Tomu říkám přímá řeč (tam to člověk ale pochopí)! Přiznávám se, zkoušel jsem, kam až to půjde, tak mi na některé dotazy neodpověděli s tím, že to jako nečlen NATO nemusím vědět. Fair play – OK!
Je tu ERROR, nedá se psát.
Zadny text nebyl uveden – asi nekdo zmackl tlacitko Odeslat drive, nez neco napsal – to se stava…
Ani jeden řádek?
Jen jeden řádek.
Zadny text nebyl uveden – asi nekdo zmackl tlacitko Odeslat drive, nez neco napsal – to se stava…
Černobyl a otevřenost
Dvakrát mi to napsalo “Microsoft OLE error” budu to muset rozdělit: Vašeho kamaráda lituji, ale aby někdo v jeho situaci hledal chybu pouze na “politicky správné straně”, když se o tom uranu obecně ví, to chce hodně politicky motivované slepoty! Opakuji, odhaduji to 80%-uran, 5%-Černobyl, 15%-jiné vlivy. Věřit mi nemusíte, i když na to mám zkoušku u Běhounka; pak si to ale dejte vysvětlit od jiného jaderného odborníka. Mohl bych Vám na ně dát pár adres, ale jsou to moji spolužáci (není nás tolik a známe se), musel byste asi za hranice. Jen si dejte pozor, kde v tom mají i jiné zájmy! Co se týče pramenů: no konečně vím, co si o nich mám myslet! Naše tiskoviny! Ty mají takový punc “objektivity”, že se Vašim názorům ani nedivím. Soudný člověk vytuší, jaké názory a především ZÁJMY mají naši “střelci”. Komu tedy věřit? Zlobte se jak chcete, věřím Britům. Setkával jsem se tam s větší otevřeností než se nám tady jen zdá. Když jsem se na vrátnici Headquaters NATO u Londýna důvěřivě optal, zda smím mít u sebe foťák, řekli mi jasně: Ano, ale fotit ne, jinak mi budou muset film znehodnotit. Tomu říkám přímá řeč! (Tam to člověk pochopí)! Připouštím, zkoušel jsem tam, kam až to půjde, takže mi na některé dotazy neodpověděli s tím, že to jako nečlen NATO nemusím vědět. Fair play – OK! Nevím ale, co vám dává tu bohorovnou drzost “předpokládat”, že odborníci z Londýnské Metropolitní Policie musí lhát tak uboze, jako naši? Proč by mlžili ve věcech, které se tam dají ověřit? Statistiky zločinnosti přece zveřejňují naprosto běžně! Vážně si myslíte, že je všude stejný bordel? Není! A teď Vás budu citovat metodou “Copy-Paste”: “V Británii po dvou letech odzbrojování obyvatelstva kapitulovali (nárůst ozbrojené trestné činnosti tam různé instituce odhadují v rozmezí 75-200%), leckde dokonce ozbrojili policii.” To je prostě ÚČELOVÁ LEŽ jako věž, nic víc, ale Vy na jejím základě odsuzujete jiné a dokonce kafráte (jinak to nelze nazvat) o návratu do 50. let! Tuhle demagogii nejspíš nemáte ze sebe, ale z našich tiskovin, na PODSTATĚ LŽI to ale nic nemění. Prostě – LŽETE! Stejně lžou i zbrojařské lobby v USA; Vám budu věřit, že jste si to tak přečetl, nic víc. Nejsem hnidopich, nevadí mi nepřesný citát, ale chci znát PRAMEN, abych si mohl zjistit i názor ODJINUD. A nevyhrožujte mi aktivitami “třetích osob”, ať si nepomyslím, že tou “třetí osobou” chcete být Vy sám (nám Čechům je to podobné)! Při Vaší lásce k pravdě: střílejte, ale nepište, agitujte, ale neposuzujte jiné. A když Vám dodám takové argumenty a s nimi šanci ustoupit se ctí, ale Vy pořád trváte na svém, to už je podle japonského přísloví: “Chybovati je lidské, ale v poznané chybě setrvávati je pitomost přímo nebeská!” Angličané v takových situacích coby džentlmeni vycouvali se slovy: “I beg you pardon, I didnt know enough about it”, Vy ovšem máte zřejmě do džentlmena daleko – rochněte se v tom tedy! O Vašich výrocích se dá velice úspěšně pochybovat – Vy LHÁŘI!
Prý je to opravené, uvidíme
Psal jsem Webmasterovi, že je tu error. Prý je to opravené.
Opravené to není – nevadí.
Nebo že bych se mýlil?