Legendy české fantasy – Jireš Ondřej (ed.)

Dobré zboží se možná chválí samo, ale nakonec se nejlíp prodá naprosto děsný, ale barnumsky vychválený Paolini :/Takže raději: každá liška chválí svůj ocas :))

Osobní (hnidopišské) dotazy čtenáře Regise některým autorům:J.Mostecký: předpokládám správně, že kořalka a samostříl jsou anachronizmy záměrné? 😉 A byl s někým konzultován zápis starogermánských slov a jmen? ;)L. Meder & F. Vrbenská: hádám dobře, že použité Catha Baddw místo staroirského Catha Badb či starovelšského Cada Bod (odvisí od původu postavy Ambrosia) je jen otázkou estetiky textu? 😉 Podobně i Leir Lay, kde pravděpodobnějšího je Lureleia (dle Manfreda Halfera)? A anachronismus Todernacht je pouze obecně srozumitelnější varianta dobového Dauþunahts? 😉

tohle má být ještě recenze? Skutečně?

Tohle uz neni recenze, ale rozklad dila, slovo po slove. Myslim si, ze hodne veci je tam az zbytecne detailnich a stejne 90% ctenarum jsou tyto podrobne informace “ukradene”

zavání mi to místy nejen spíš kritikou než recenzí, ale také až osobní zaujatostí… jestli má někdo potřebu vypořádávat si své účty nebo averze, tak ať to dělá jinde, než v recenzi…

Vsechny sepsul? Ja mam pocit, ze editora, vydavatele, vytvarniky, mosteckyho, prochazku, medka a vrbenskou zcela jasne pochvalil. Vaznejsi pripominky mel v podstate jen k Zambochovi (a tam kritizuje spis otrepanost pribehu, nez ze by to bylo primarne spatne) a ke Slechtovi (jemuz kritizuje jazyk). Ja jsem s recenzi spokojeny, necekal jsem, ze bude takhle kladna. Nenadavate regisovi tak nejak ze setrvacnosti? Cetli jste tuhle recenzi vubec? 🙂

Je to tady, Regis ztupil svůj ostrý brk a znatelně zopatrněl ve vyjadřování i hodnocení. Knížce, která je podle recenze na 5/10, maximálně 6 (za, a to je třeba přiznat, bezkonkurenční výtvarné zpracování), dal osmičku. No budiž. Z jistého pohledu je to možná i dobře, do téhle knížky byla investována spousta snahy (rozhodně více než umu) ode všech zúčastněných, a komerční úspěch jí upřímně přeju.

Recenzi jsem vážně četl…
V oddíle věnovaném Mosteckému psal Regis něco o znovusloženém benátském zrcadle, u Procházky postrádal logiku děje, jazykovou ekvilibristiku a celkovou originalitu… Já bych to za bezmeznou chválu nepovažoval…

To Ondřej Jireš: Nic se neděje, Ondro. Úplně to chápu. Už se vážně těším, až budu mít Legendy v rukou a budu číst!!!

Objektivně řečeno, 8/10 je imho přiměřené, ostatní nekomentuju, jsem s Regisem nekompatibilní co do vnímání některých věcí :))

recenze od regise
podle mě se Regis stal nejlepším recenzentem na FP, snad byste vážně nechtěli, aby všechny recenze vypadaly jako to, co produkuje Pagi na Sardenu

Kdybych měl při četbě recenzí pana Havliše dát na svůj první čtenářský dojem, řekl bych si, že je to zřejmě inteligentní, sečtělý člověk, který literatuře rozumí a dokáže nad ní přemýšlet a který zároveň upřímně nesnáší současnou českou fantastiku a ze všech sil dělá vše pro to, aby ji co nejvíc zdiskreditoval a dokázal, že čeští autoři jdou banda neschopných pisálků. Když se nad tím racionálně zamyslím, tak dojdu k tomu, že je to nesmysl, že je to prostě čtenář s literárním cítěním odlišným od cítění mého a velké části současných čtenářů. Chci tomu věřit. Chci věřit, že jeho obvyklý postup při recenzování českých knih (zvýraznit – často správně a trefně – všechny zápory a nedostatky a zamlčet či potlačit všechny klady) není záměr, ale prostě jen důsledek odlišného názoru na to, co je a co není literárně kvalitní. Ale co já vím, do jeho hlavy nevidím…

N-10-Tikki: proč by to dělal? na kom by si pak vylíval žluč? 🙂

Regis: A v tom je možná ten problém. To že máte jiný vkus. V rozložení Gausové křivky normálního rozdělení Vás vidím někde hodně na kraji. O otázkou je, jestli jako kritik můžete přispět k rozvoji/definici fantasy. Kritika by se ráda viděla jako činitel, který určuje trend a pomáhá k literárnímu vývoji, nicméně jsou to autoři sami, kteří čerpají z děl jiných autorů a nikoliv kritik, jež posunují žánr k novým metám. Možná, pokud máte chuť něco ovlivnit a k něčemu přispět by bylo lepší vzít tužku do ruky či sednout za stroj a něco předvést. A budou-li Vaše představy fantasy tak revoluční a skvělé určitě si spousta lidí řekne: “Aha tan Regis přece jen má nějakou vizi” a začnou Vašim recenzím rozumět. Domnívám se pokud budete pokračovat v psaní “kritických-pohrdavých” kritik tak se pro mnohé, určitě ne všechny, stanete “bzužením mouchy v uších čtenářů”. Zatím jsem přečetl jen první novelu a s Vaším hodnocením hrubě nesouhlasím.

Tak ještě jednou a pak už opravdu konec, protože si začínám připadat jako Regisův psychoanalitik ex offo :)Proti obsahu téhle recenze celkem nemám námitek, každý to vidí trochu jinak, atd., v jednom se však od ostatních neliší. Hlavní hvězdou každé Redisovy recenze je Regis sám. Ego z nich leze jako hřebík z boty a myslím, že to je taky to, co část čtenářů přivádí k varu, ta exhibice a akcentovaná subjektivita. On totiž jakýkoli názor, prezentovaný tímto způsobem, působí jako konfliktní. Tak, vykecala jsem se a jdu zas o dům dál 🙂

Alraune, ty tipuješ egocentrismus, já se držím té nezralosti. :-))))

popy
V. Janiš sliboval recenzi překladu prvních 100 stránek zde na FP, předpokládám, že závazek dodrží…

Jirikkovi
Vlastovi Talašovi jsem NABÍDL, že takový rozbor provedu – a zeptal jsem se, jestli bere. K tomu jsem mu poslal soukromý mail. Odpovědí na obé bylo ohlušující mlčení. Pokud nemá zájem, nebudu se doprošovat. Obzvláště když je takový poctivý rozbor práce na několik dní, které by mi v překladatelském maratónu se Susannou Clarkovou citelně chyběly.Pokud ale veřejně vyjádří zájem (i s tím rizikem, že výsledky pro něj nebudou nijak lichotivé), udělám to.

A ještě něco
Mně na tom nejvíc vadí jedna věc. Z toho rozboru doslova čišelo, jak se Mč těší na okamžik, až tu knížku otevře a něco takového bude moct napsat. Nechápu. Pořád existují základní zásady slušnosti nebo galantnosti, se kterou bychom měli ke kritizování přistupovat. Ne nekritizovat, ale prostě to dělat neurážlivou formou, diskusí, kde bychom si navzájem snažili nějak pomoct, aby příště takové chyby nebyly. Pokud ale Mč skoro v první větě vysloví tvrzení, že je Dana špatný překladatel, přičemž to dokazuje jakýmsi deset let starým citátem, nesmírně tím zkresluje náhled čtenářů na celou věc. Nehledě k tomu, že pokud má Mč čas psát podobné pamflety, určitě by si našel čas i na to, pomoct knížce, aby vyšla v podstatě lepší podobě. Jenže to už by nebyla taková zábava jako se do jiných veřejně navážet. Ve výsledku tím trpíme všichni. Knížka není OK a všichni jsme naštvaní. Možná jenom Mč se dobře baví.

Nejsem advokát Malého čtenáře, na jeho místě bych volil jiný tón, psal trochu průzračněji a zaměřil bych se víc na kontrastivní roviny, tj. uváděl bych víc řešení typu “jak to mělo být správně”. To ovšem neznamená, že jeho filipiku zavrhneme jako arogantní blábol – protože obsahuje celou řadu přesných postřehů. Abychom to zrekapitulovali: chyby na obálce padají na Vlastovu hlavu, tudíž je tady zanedbáme. “Seaman” je vlastní jméno, tudíž ho nepřekládáme (ani nemusíme, když byl Stephenosonův dědeček uveden jako S. Town Stephenson). “Program Perl” má být “program v Perlu” (tedy: jde o skript v programovacím jazyce Perl”), mimetický (týkající se napodobení) není memetický (týkající se mémů), profesor Kivistik se nestydatě vychloubal, na jakém to prestižním místě přednášel, nikoli “mluvil rozvážně a působivě”. Věta “…they slump, then suddenly straighten up and elevate their fine chins, as if an invisible nun were making her way up the line whacking their manicured knuckles with a ruler” neznamená “[jako by] prošla neviditelná jeptiška a tloukla je pravítkem drženým v ruce”, ale “[jako by] kolem nich procházela neviditelná jeptiška a práskala je pravítkem po jejich šlechtěných ručičkách” (nebo “po ručičkách s přepečlivě ostříhanými nehty”, ale každopádně musí být jasné, čí to byly ruce). Stejně tak ona opálená holka, co projela kolem hrdiny “on her way _up from_ the beach”, není dívka “projíždějící kolem něj směrem _na_ pláž”. O problémech s počítáním slabik v sousloví “elektrické dynamo” ani nemluvě.Apropó – Malý čtenář taky jako podpůrné příklady neuvádí jen nějaký “deset let starý citát”, ale ani ne tři roky staré výpisky z první kapitoly Langfordova “Děravého úřadu”. A čtení to není radostné: záměna čtvrtka za úterý, švábů za škvory, nějací nebožáci mají být údajně utopeni, když ve skutečnosti mají být staženi z kůže (“drawn”, NOT “drowned”). Lidé se neloučí pokřikem “Noční noc” (Nighty night), ale docela obyčejně řeknou “Dobrou”. A “dogs of amazing ferocity and incontinence” nejsou… ale to už si raději najděte sami.Zkrátka a dobře: už nám nemůže stačit, že se něco “dobře čte” a že v tom nejsou do očí bijící gramatické chyby. To je hrozně málo, to je překladatelská mateřská školka. Jako bychom o kuřeti v restauraci prohlásili, že je “jedlé”. Jasněže je jedlé – a co dál? Uvařil ho šéfkuchař stejně rafinovaně, jak to po něm recept vyžadoval? Dodržel předepsaný technologický postup (v případě překladatele: ověřoval dostatečně? Porozuměl originálu?). Anebo je nějak… mdlé a bolestně postrádá původní koření? Sedmnáct let po revoluci už nemůžeme omlouvat tím, že SF nakladatelství vzešla z fandomových poměrů. Ne, je nutné je poměřovat podle kamenných nakladatelství a jejich standardů redakční péče. A důležitým knížkám věnovat nadstandardní péči.

přesně tak, tady se bude jebat do regise. s kryptonomikonem jděte do… míst k tomu určených

Byl jsem odhodlaný už se do této debaty nezapojit, zvlášť ně na tomto místě (omlouvám se) ale nejde to. Viktore, vždyť přinášíš obdobně kvalitní a reprezentativní argumenty jako mČ. Tak si, sakra, dej tu práci s rozborem, když jsi to slíbil. Takhle to přece nejde – a když, tak se pojďme jako překladatelé hádat na nějaké soukromé překladatelské fórum a nepleťme veřejnost. Jistě, jeptiška se nepovedla. Ale tobě se opravdu nikdy nestalo, že bys přehlédl nějaké slovo (from) nebo dokonce písmenko, takhle ve dvě v noci (drawn x drowned). Kolikrát jsme se o tom bavili, kolik takových chyb se mi do textu vloudí.Možná tím spustím řetězovou reakci, možná si začneme navzájem kydat hnůj na hlavu, ale já tuhle taky otevřel v Magazínu tu povídku, o které se tak mluví, Magii pro začátečníky, a , jak už to bývá, oči mi přitáhl text: “Dokázal by někdo takovýho pavouka zabít merunou, kdyby dal pořádnou ránu? Vybuchla by? Ještě lepší by ale bylo, kdyby pavouk ten míč prokousl mohutnými kusadly.” Proboha, proč by měla bouchat meruna, když se zabíjí pavouk – a když navíc bouchá až v další větě? Vybuchnout (roztrhnout se) měl přece ten pavouk, ne? Po přečtení tvého dnešního příspěvku jsem se na to místo vrátil a přečetl si ještě kousek. Což o to, čte se to dobře. Lasaně, které si Jeremyho táta dělal k večeři, asi byly jedlé. Ale “upside-down pizza in a casserole dish” nejsou lasaně – stačí si vygooglovat pár obrázků – už jenom vizuálně, to se přece nedá srovnávat. A ostatně, pojem “pizza naruby” se už začíná objevovat i tady. Chápu, že pak asi bylo nutné utéct od omáčky na pizzu k fádnímu rajčatovému protlaku. Překládat “thrilling” ve slovní hříčce jako “uhrančivý” mi taky může připadat mdlé a neokořeněné. Jistě, ten text byl poměrně náročný. Mám tě teď zatratit za několik nepozorností nebo věcí, které prostě nejsou podle mého gusta? Vždyť ta novela je v kontextu roku 2005 taky nadstandartní záležitost…

Asi by ste fakt nemali ťahať svoje prekladateľské spory na verejnosť. Robí to zbytočne zlú krv. Kryptonomikon som síce nečítal a asi ani čítať nebudem, myslím si však, že Mr. Talaš urobil chybu, že preklad technologickej SF zveril žene. Väčšina žien totiž nemá taký prehľad v tejto oblasti ako muži. Podotýkam, že D. Krejčovú považujem za dobrú prekladateľku, len tento poddruh SF je možno mimo jej záber.

Ano, tak nějak jsem si myslel, že to je. Je jasné, že nic jiného než psát dle svého vkusu nemůžete a bylo by dost hloupé psát jinak, nebo nepsat vůbec jen proto, že máte odlišný vkus.

to Romi
:))) proste od pyci k pyce

romi: tak si nestrkej ty hnáty k nosu :))

Re: To Regis
Tak jsem si přečetl vaše další recente a diskuzní názory, jež se k nim vázaly a překvapeně jsem zjistil, že s mnohými vašimi argumenty souhlasím. Taky si myslím, že by česká SF scéna potřebovala kvalitnější a kritičtější recenzenty, že je aspoň trochu postižena syndromem “já na bráchu, brácha na mě” (ale tomu se asi nedá vyhnout, když je tak malá a všichni se v ní znají), taky mě mrzí, že v české SF tak jednoznačně převažuje trend zábavně akční fantasy na úkor jiných subžánrů (aby nedošlo k omylu, já si nemyslím, že je na četbě psáné jen pro zábavu něco špatného, jen je škoda, když pak nevzniká téměř nic jiného, a pokud ano, tak o tom drtivá většina čtenářů ani neví), dokonce souhlasím i s tím, že momentálně u nás nemáme jediného autora, který by se vyrovnal světové špičce. Ano, česká fantastika má mnoho nedostatků, ale přesto si nemyslím, ž je špatná, naopak – mám pocit, že je to jedna z mála věcí v tomto státě, která se rozvíjí k lepšímu. Opravdu mi připadá, že ve vašich recenzích ji moc šanci nedáváte. Už jsem to psal před tím – nedostatky a chyby často odhalíte trefně, ale občas opravdu shazujete kvůli nesmyslným drobnostem a hlavně nedáváte šanci vyniknout tomu dobrému, co v recenzovaných dílech je. Autor má chybu v reáliích – a hned je popraven. Nedostatek to je, ale na popravu? Oceňuji vaši snahu být přísným recenzentem, to česká fantastika podle mě potřebuje, ale recenzent by měl být podle mě v první řadě spravedlivý, hodnotit vyváženě klady i zápory.

Ja mám so M. Žambochom problém. Prvým románom, “Na ostřích čepelí”, som bol nadšený. Neskôr som kúpil “Seržant”, “Ostří oceli” a “Metropolis” a bohužiaľ som zistil, že je to v podstate o tom istom. Viac-menej rovnaká šablóna, ktorá sa mi ´prejedla´. Podľa recenzií usudzujem, že sa nič nezmenilo. K ostatným autorom tejto knihy sa nejdem vyjadrovať – žiaden román od nich som nečítal.

ghostik: mutanti? :-oFilip Pivoňka: ironizující styl je mi vlastní. asi jsem k němu došel dlouhodobou interakcí s různými příjemci. mou osobní zkušeností je, že jen osten popíchne. necítím potřebu někoho urážet nebo ponižovat, ale přenos impulzu stojí i za tu trochu harašení. ad M. Žamboch; ten je dle mého názoru úspěšný tím, že vyhmátl strunu mnoha čtenářů, kteří nebazírují na “literárnosti” a chtějí hrdinu, s kterým se mohou ztotožnit a on ho umí prezentovat. je to klad jeho tvorby? nevím. osobně si myslím, že Žamboch není dobrý spisovatel, ale je úspěšný autor. obojí v recenzi zaznělo. tady se dostáváme na tenký led relativních adjektiv; když je úspěšným autorem, není i dobrým autorem? vše odvisí jen od toho, jak chápeme příslušné pojmy a jejich kontext.

2 Regis
Máš pravdu v tom, že pojem “dobrý autor” je asi dost obtížné definovat. Subjektivní pocity jsou tady na nic – vezmi jen nás dva; to co ty pokládáš za dobré se mi zdá jako dost špatné a obráceně. Oblíbenost v nějaké chvíli je taky dost pofidérní hodnocení – to by asi pak nejlepšími literárními počiny byly Harlequinky :-)Ale co třeba čtenost po sto letech ? Takový Shakespeare byl ve své době pokládán za literárně absolutně špatné dílo vhodné leda tak pro sprostý lid ( kterým byl nadšeně přijat) a dneska je v učebnicích literatury.

Re: Shakespeare
Ech, on tohle zjevně Regis nenapsal:) Myslim, že si užije dost s obhajováním vlastních názorů, tak proč m,u ještě podsouvat cizí?

popy: jsem Bůh on topicu a posílám ti blesk do pozadí

to Radim Sypták
výstižné!

syptáku, dostaneš hudlana

Radim Sypták
Nevím, co od koho Radim Sypták dostane, ode mě by dostal pusu za opravdu konstruktivní a věcný příspěvek. Dostal by, kdybych mu ji měla jak předat. Tak aspoň virtuálně.A nemohl by si RS přečíst ještě ten zbytek a podobně zdolat i ostatní kusy? Že by třeba recenzent Havliš vrátil recenzní výtisk tohoto ubohého a nereprezentativního díla a postoupil jej “protirecenzentovi” :-), který by si na rozdíl od něj četbu aspoň užil?:-)JJ

ja chci nejakou reakci kua, Havlisi, kde se flakas?

stahl ocas a zbabele utekl z bojiste 🙁

Re: komentář
zdá se mi to, nebo se tu někdo urazil? Poněkud nedůstojné a vůči O.J. i nespravedlivé… Myslím, že publikování recenze je důkazem jisté otevřenosti FP, že by to Ríša v Ikarii nepřipustil není překvapivé, však tam také vivisektor už hodně let vypadá tak jak vypadá..

Slechto Slechto, to jsou mi kurva dedukce, nejdriv mrkni na hodnoceni, pak se podivej na ostatni regisovy recenze a mozna ti neco dojde, a urcite stravil ondra tech par let delanim ty knizky, aby ti ukazal, jaka jsi nula ;(( nekdy mi lidi prijdete jak maly deti 😉

Vláďovi Šlechtovi
Není to tak lehké, jak se na první pohled může zdát. V mém připadě jde o střet zájmů, pokud na “mém” magazínu vyjde recenze na mou knihu. V takovém případě si musím dát extrémní pozor na to, aby čtenář neměl pocit, že si na “svém” magazínu propaguji svoje věci, které nemají nic do činění se samotným magazínem. Jako šéfredaktor FP funguju jako reprezentat velké skupiny všech redaktorů a spolupracovníků a nesu zodpovědnost za to, jak je na FP pohlíženo z hlediska důvěryhodnosti a nestrannosti. Tyto zájmy magazínu proto v takovémhle případě musím jasně upřednostnit na zájmy jiné. Ze své pozice si prostě nesmím dovolit potlačit cizí názory a nemůžu nařídit jakémukoliv recenzentovi, aby na základě mého přímého vztahu s recenzovaným objektem upravil stoje stanoviska a závěry.Když se Regis rozhodl zrecenzovat Legendy, tušil jsem, že je nebude vynášet do nebes a předpokládal jsem, že recenze bude působit opět kontroverzně díky formě, jakou Regis svým recenzím dává. Hledisko obavy o obsah recenze, ať už bude jakýkoliv, jsem musel ze své pozice šéfredaktora pominout, neb mi nepřísluší stavět se do role arbitra názorů a vkusu jakéhokoliv redaktora. (Odbočka: opět musím zopakovat, že Regis je recenzent začátečník, vidím u něj snahu o zlepšení a odstranění negativních rysů techniky jeho psaní a vkládám do něho v tomto směru určité naděje, proto ho nehodlám z redakce vyhodit, přestože si to několik čtenářů výslovně přálo a dokonce jsem byl nucen přestát tlak jednoho nakladatele, který mi klade ultimátum, že nebude FP podporovat recenzními výtisky, pokud mnou Regis nebude umlčen. Stejně tak bych musel automaticky vyhodit každého začátečníka, který rovnou nepíše na skvělé úrovni).Priorita mě jako šéredaktora byla jasná, zachovat dobré jméno FP jako názorově neovlivněného média, které dává prostor pro publikování různorodých postojů a názorů. Jako editor Legend jsem se mohl tak maximálně pohádat se sebou jako šéfredaktorem, ale to by bylo tak všechno, co bych mohl udělat, takže jsem to ani nezkoušel, přotože schizofrenii si opravdu pěstovat nemusím. :)S tím souvisí i můj komentář pod recenzí.Přišlo mě, že odpor k recenzi prezentovaný v komentářích vychází spíše z předsudku a znalosti recenze knihy E. Dufkové, kterážto recenze vyvolala opravdu bouři nevole vůči Regisovi (a imho celkem oprávněně). Ovšem nemohl jsem reagovat jako “otec” knihy Legendy české fantasy. Domnívám se, že kniha má mluvit za sebe sama a je naprosto bezpředmětné hádat se veřejně s kýmkoliv, kdo nesouhlasí s mými kroky, které knihu formovaly. Moje komentářová reakce, že jsem v podstatě s recenzí spokojený, přeci nevyjadřuje, že jako editor knihy souhlasím s veškerou kritikou. Neznamená to, že bych se ztotožňoval s Regisovými závěry například ohledně tvé a Mirkovy novely. Já s Regisovým hodnocením těchto novel bytostně nesouhlasím (kdybych souhlasil, v knize by vůbec nebyly), ale to neznamená, že se s ním mám začít hádat, že je moje kniha lepší než si myslí apod. Autor by se měl snažit nad kritiku povznést a nenechat se vyprovokovat k uraženým reakcím a toho jsem se držel, stejně jako ostatní zúčastnění.Co se týče té podle tebe totálně zhacené prodejnosti knihy, dovolím si oponovat. Pokud si někdo na základě této recenze knihu nekoupí, pak aspoň ušetří 350 korun za knihu, která by ho zklamala. Naopak recenze naláká ke koupi jiné čtenáře, kteří s Regisovými připomínkami nesouhlasí nebo jim přijdou bezpředmětné, zcestné, nesmyslné. Neboj se, že na základě této recenze přijdeš o fanoušky. Místo aby na tebe najednou zanevřeli nebo si nechali zkazit požitek z tvé novely, se mnohem spíše semknou a vyhraní se vůči Regisovu názoru na tvou tvorbu. Může to vést dokonce až k zaktivizovaní fanoušků, jak to ilustruje dlouhý komentář R. Syptáka, který jako fanoušek mirkových textů pocítil nutnost aktivně vystoupit s protinázorem. Ty jako zkušený autor asi deseti knih se opravdu o negativní vliv negativní kritiky bát nemusíš, tobě na prodejnosti ubere jen stěží a naopak ti může poskytnout podnět pro uvahy o vlastní tvorbě a snaze o sebezlepšení. Pokava

Ondřej je formát
Má můj obdiv PRÁVĚ proto, že mohl kritiku z titulu své funkce potlačit – a neudělal to. Mohl tu knížku zadat někomu bezkonfliktnímu, od kterého by se dala čekat pochvala – a neudělal to. (To neznamená, že by na FP nemohla vyjít pochvalná recenze téhož díla, ba bylo by to jen ku prospěchu věci – aspoň by bylo zřejmé, že kritika není nějaká shůry zjevená pravda, ale jen osobní názor recenzenta podložený solidní čtenářskou zkušeností.) Kredit FP u mne jen vzrostl: nechová se totiž jako vlivová agentura (ani jako Vlado Ríša, který si pod pseudonymem recenzuje vlastní díla), ale jako nezávislé médium.PS. Obecně se vliv recenzí na prodejnost v naší kotlině přeceňuje. Recenze zvyšují informovanost, nikoli však prodejnost – alespoň nijak zásadně.

Vankovi:
K prvnimu citatu – myslim, ze se boure nevole strhla diky tomu, ze recenze neni dobre formulovana. nektere odstavce vyznivaji, ze maji negativni podtext.K druhemu citatu – tento muj komentar vyjadroval, ze si nemyslim, ze ma Regis neco proti autorce a ze obsah recenze je z meho pohledu jen stezi vyvratitelny.TZN. moje hodnoceni formy nemuze vyvratit moje hodnoceni obsahu recenze. Cekal jsem, ze aspon tobe nebudou podobne veci delat problem pochopit. 🙂

To Regis
Problém je, že Tvoje recenze vyzní tak nějak negativně :-)Prostě když si to přečtu, tak celkový dojem je, že jsi přečetl hrozný dílo. Tím tak ty lidi dráždíš.

To Jirka Vlček
🙂 zajímavé. asi jsme vážně každý na jiné vlně. nedávno jsem četl recenze V Hálka a KM Čapka-Choda na tehdejší běžnou románovou literární tvorbu. proti nim jsem já naprostý beránek. se znalostí recenzovaných děl, ti pánové byli doslova a dopísmene “hustí”.PS. nemyslím si, že být “hustý” je důkazem kvality recenze, jen se snažím ukázat, že recenzování bývalo tvrdé a heslo “co je české, to je hezké” velmi rychle rozcupovali právě ti, kteří se bez předsudků a snahy nadbíhat zaobírali knižní kritikou. jistě, vždy jde jen o vkus, ale i tak. bohové chraň, nemám vzdělání ani schopnosti psát “skutečné” kritiky, jen mi pořád vrtá hlavou, proč si čtenáři myslí, že já píši nějak obzvláště tvrdě.

to regis
proč regissi?”…za tím vším pokulhává literární zpracování, které může mnoho potenciálních zájemců o jeho svět odradit svou neučesaností, která rozhodně není stylová. Špatný sloh a neobratná konstrukce zabíjí slibný příběh do té míry, že Šlechtův příspěvek je patrně ve sborníku neslabším…”Protože, když začneš mluvit o literárních kvalitách respektive nekvalitách, které spoustu čtenářů považuje za osobitost Šlechtova stylu a právě proto ho mají rádí, děláš si tím nepřítele. Prostě pojmenováváš některé věci velmi nešťastně a tím že se v nich hnípeš se zájmem patologa je výsledek ještě nešťastnější. Kdyby si místo těch nešťastných a podle mě zbytečných slov napsal, proč ti konstrukce zápletky připadá slabá, výsledek by byl mnohem lepší.

Chudák Regis má vlastně pravdu, když člověk prohlédne všechny ty literární závoje, jimiž se zakrývá, vyjde mu docela obyčejný, nadprůměrně inteligentní a těžce zakoplexovaný jedinec.Jen by si to snad mohl vybíjet nějak jinak…

Regis: Pokracujme tady. Tohle je debata o knize a jeji recenzi a pokud to nekdo nechce cist, at to necte.Ondrej Jires: Uverejnenim teto recenze u mne duveryhodnost FP stoupla. Veta:”Ja jsem s recenzi spokojeny, necekal jsem, ze bude takhle kladna.”, me prekvapila.

Prostě by si měla FP najít recenzenty, kteří nepoužívají nadřazený tón a neukájejí se na autorech.

Michal Bronec: ano abysme vsichni zili v krasne slunickove zemi krale Miroslava 😉 Ty bys chtel byt jenom chvalen vid? :)) ale uz by sis mel na tenhle svet zvyknout, nejsme v pohadce :)) me taky chvali jen maminka, obcas :))

Bronec: zaplatíme si na něj bandu Ukrajinců, ti si ho vezmou do svého středu a budou se mu chvíli věnovat násadama od lopat. A všichni budou spokojení :)) jdu obcházet autory Legend s kasičkou

zakomplexovaný jedinec
Alraune: shoot me, I am not dead yet 😉

howgh
mohu-li být zcela upřímný, je mi vcelku jedno myslí-li si o mně někdo, že jsem zakomplexovaný intoš či emočně oploštělý kecka. nemohu než zopakovat, že si stojím za tím, co jsem napsal. má-li s tím někdo problém, je to jeho problém, nikoliv můj. své názory sděluji jen tehdy, jsem-li žádán, nikomu se nevnucuji. nedělám to ani pro peníze. nemám ani potřebu se ukájet verbálním násilím, konstruováním spiknutí či ničením české SF tvorby. nemám k těmto činnostem důvod. své agresivní pudy si vybíjím efektivněji hraním strategických her a týráním studentů. ostávejte v pokoji. howgh.

no jo regisi…
…ale to se pototm nesmíš ptát, proč tvoje recenze působí tak negativně.

Re: Konec pistolníka Regise
Na vaše předepisování, co bych měl dělat, bez díků nereflektuji.

Já to věděl!
Regis je Vaňkův mulťák!!! 😀

otiku, v tom příspěvku mi bylo určeno “Všichni by si měli uvědomit” a “by si všichni, kteří tuhle debatu sledovali, měli jednou provždy zapamatovat”.

otik vůbec, ale vůbec nemá pravdu!
S očima oslepenýma mým něčím docela jiným. (Jak jste teda pokročili s popym, olizuje aspoň?)

Regis túto knihu nemal recenzovať. Pravdepodobne nemá rád súčasnú podobu domácej fantasy (a ani sa mu nečudujem), preto tú recenziu napísal tak ako napísal. Množstvo ľudí však tieto literárne dielka zbožňuje a teraz mu to dávajú vyžrať. Mýlim sa?

“Michael Bronec – 4.9.2006 21:18:00Prostě by si měla FP najít recenzenty, kteří nepoužívají nadřazený tón a neukájejí se na autorech.”To jsou slova, stačí je jen tesat do kamene. Sám bych to neřekl lépe.

het2ovi
Jak jsem už uvedl výše: v srpnovém čísle časopisu Click! se pravidelná rubrika “Knižní sci-fi vivisektor” podepsaná “Waldo Šarý” věnoval mj. Putování za jantarovým drakem. Plný text vizte v knihovnách, snad ještě i trafikách, placených tiskových databázích anebo, vyžadujete-li “nějaký odkaz”, https://mailman.vse.cz/mailman/private/sci-fi/2006-August/002854.html (nutná registrace zdarma, ale zase tam je i výčet předchozích podobných případů).

to Jan Vaněk jr.
Já bych se docela ráda podívala, ale nějak jsem nepochopila, jak se zaregistrovat.

Co je na tom zarážejícího? Knihy jsou zboží jako každé jiné a speciálně to, co píše Vlado, je primárně odpočinková literatura. Tak proč ji neprodat? Jistě, dalo by se to asi udělat elegantněji, ale Vladův způsob je holt spíš palice než fleret :)))

Mimochodem, teď se tady na FP diskutovalo o CKČ a soutěžích. A jeden autor (?)nabídl k posouzení tento text:”Hluboko ve Velké lesní kotlině malinký sutinný hádek vklouzl pod hustou pokrývku jehličí, listí a mechu a zastavil se u divoké rudé růže, kterou krášlily pablesky slunečního svitu. Plaz se nacházel v ohromné, neobydlené a prastaré části lesa, nazývané Stíny. Hustý porost borovic, smrků a bolehlavu vyrůstal z náruče plazivých rostlin a kapradí. Baldachýnem listoví pronikalo několik rozptýlených paprsků zlatistého světla. Svět stínů. Dokonalé místo pro zaměstnaného hada.Zlaté oči plaza prozkoumaly okolí a spočinuly na temném otvoru mezi nadzemními kořeny mohutného smrku, který připomínal vchod do jeskyně. Nozdry se mu rozšířily. Černý jazyk zapátral ve vzduchu. Had nalezl, co hledal.”

Alraune: a co když třeba het2-a zaraží etičnost, resp. neetičnost, onoho počínání? já vím, v dnešní postmoderní době je možné všechno, ale za něco takového (psaní recenzí na svá vlastní díla) bych se styděl i já.

Pokud někdo pod pseudonymem recenzuje vlastní věc, tak to neetické je, o tom žádná. Pokud si někdo dělá promo a nevydává to za nezávislou recenzci, tak na tom nic neetického nevidím. No a pokud píše Ríša pod pseudonymem Waldo Šarý o své knize, těžko to lze považovat za pokus vydávat stať za nezávislou recenzi.Léta se pohybuju v médiích a “kolem” nic. Ruku na srdce, neznám šéfredaktora, který, pokud je příležitost, by nepodpořil svou práci a ani takového, který by nechal svou práci ve svém médiu veřejně sestřelit. To se prostě nedělá nikde. Možná budou zdejší zastánci rytířských ctností oponovat, ale svět takhle funguje, dokonce i svět, ve kterém se píše fantasy 🙂

Alraune, to se mýliš!!!
Tvůj zkrácený citát: “Ruku na srdce, neznám šéfredaktora, který by nechal svou práci ve svém médiu veřejně sestřelit. To se prostě nedělá nikde.”Má odpověď: Já znám šéfredaktora, který ve “svém” médiu veřejně sestřelil svou práci:je to Ondřej Jireš, který odstřelil “své” Legendy české fantasy. Kromě jeho samého nikdo z branže tento “anti-marketingový tah” nechápe. Snad ho pochopil aspoň vydavatel…

Regis: Možná, že u Vás by bylo docela zajímavé přečíst si Vaši recenzi na Vaši tvorbu:0).

Radim Sypták: proč bych to dělal? 😉 já si píšu podle svého vkusu, takže jsem s tím celkem spokojený. vím, že většina toho, co jsem kdy napsal (povídky) nestojí za ten papír, na který by to tiskli, a to málo, co si myslím, že za to stojí, zase není příliš v souladu se vkusem “většinového” čtenáře.btw, bedlivě jsem sledoval, jak mé povídky, které se Jardovi Jiranovi líbily, v Ikarii narazily a jednou jsem dokonce (v roce 2000 spolu s matadorem O. Neffem 😉 získal nevypsanou cenu za nejrozporuplnější povídku roku (dle čtenářské ankety). jinak, každé zboží má svého kupce a při publikování on-line (třeba na liteřře) mám i své čtenáře 😉 a recenze si raději nechávám psát od nich, neb já nic prodávat nemusím.

četla jsi to vůbec, alraune?
Jsem fakt šokovaný, děvče. Vidím, že “mladá fronta intošů” se šikuje ze zcela jiných zdrojů, než jsem si původně myslel. Latiníci by řekli “moje chyba…”P.S. Kolik stránek z Legend jsi přečetla? Znám jednoho spisovatele SF, který díky recenzi na JFK 04 poukazoval na “nelogičnost zápletky”, ale sám přiznal, že ten díl nečetl. Věřím, že ty nejsi ten samý případ. Chci tomu věřit.A hlavně hoď do příspěvku hodně “smajlíků”, nejlépa za každou větou, protože fakt nevíš, kdy tě Jireš nebo Havliš potopí. A ty to teď nepotřebuješ, to je jasný. Tak pá :-)))))

Doplněna anketa
Na přání několika čtenářů byla k recenzi připojena anketa o Vaši nejoblíbenější novelu v této knize. (Když si zobrazíte článek, najdete anketu v pravém sloupci.)

warlock: s paranoiou nejsou žerty 😉 to do toho jeden padne, ani neví jak. a pak jsou se to kolem něj jenom hemží ilumináty, templáři, rozenkruciány a vaňkovsko-rampasovsko-havlišími ničiteli všeho českého 😀 bacha na to! 😉

alraune: impotenci ne, to bys nasrala vaňka. u koho by pak hledal svou dávku rozkoše?

mno ja s Tebou, Regisi, nesouhlasil prave u toho Sarantina (hlavne v hodnoceni Baxtera), vlastne ani u Armagedonu, tam jsi byl ale spis moc hodny:) ja bych tomu dal tak 5-6/10… proc vzbuzujes tolik kritiky prave u ceskych sbirek je nasnade, kecaj do toho autori (Warlock, ze?:)), nakladatele, ruzne spratelene osoby a tak… a pak je to taky samozrejme zanrem a s tim souvisejici prece trochu jinou fanovskou zakladnou…navic je to cele osobnejsi, Sarantinovi je asi ukradeny (nadsazka), co si o Red Shiftu myslis, ale kdyz se trefis do nekoho z “nasich”, musis pocitat s tim, ze hned vyskoci par lidi a budou mezi nimi taci, kteri spis nez hajit ty ci ony literarni kvality budou hajit autora-cloveka (tohle je imho pripad nekterych komentaru u te recenze na sbirku ED)…zkratka recenzovat ceske sbirky je za trest.. IMHO je tohle celkem slusna recenze, partkrat jsi si šťouchnul, to je pravda, ale nektere hystericke reakce jsou fakt mimo….

to M. Pokud komentář mířil na mně, taky to považuju za neetické, proto jsem přestala texty svých českých kolegů recenzovat, protože bych mohla být obviněna ze “střetu zájmů”. Jako soukromá osoba se k nim samozřejmě vyjádřit mohu, stejně jako se mí kolegové mohou veřejně vyjádřit k věcem mým. Nakolik je kdo začínající, či zkušený, nechci soudit a imho to ani nehraje žádnou roli.

to Ondrej Jires
Myslim, ze je to cele jeste o kousinek slozitejsi. Asi neni treba Regisovi zakazovat domaci tvorbu jako takovou, ale jen zvazit, ktery z autoru ma “tvrdsi jadro” priznivcu. Kolegy ve “2006: Ceska scifi” tepal Regis se stejnou vervou a odezva zustala nulova.

to Ondrej Jires
Nedorozumeni zpusobene mnou. Zapomel jsem na mrkajici smajliky, abych zduraznil silnou davku ironie ve svem prispevku.Proste “sahni nam na bohy a sezerem te i s usima”, takhle nejak to funguje. Cely ten povyk vyvolava Regis jednoduse proto, ze se dotyka “celebrit” (a tim i jejich priznivcu a okoli), nikoliv proto, ze pise a argumentuje jak pise a argumentuje. V jedne z diskuzi zde padl primer s malou louzickou domaciho fandomu. Vlastne k nemu neni moc co dodat.Co me ale nadzvihlo, byl vas obrat. Bud pise Regis recenze blbe – a pak by nemel recenzovat ani autory zahranicni, nebo je pise zpusobem vyhovujicim – a pak nechapu, proc by mela byt na prekazku urazena jesitnost “primych spolupracovniku” recenzovanych autoru (Z tech autoru se jich zas az tolik nevyjadrilo).Takze kdyz to shrnu: byl jste ochotny zverejnit Regisovu recenzi i presto, ze se nerozplyvala nad vasi sbirkou stejne, jak by si to prali jini. To bylo plus a cenil jsem si toho, i kdyz bylo na druhou stranu jasne, ze je to i tak trochu reklamni tahacek – diskuse az na pudu a co si budem rikat, cilova skupina kupcu bere Regisovo vyhrady prave naopak – jako vrela doporuceni. A ty tri diskuse tuto atmosferu jenom prizivujou. (Ze jste tuto skutecnost pri vyberu recenzenta v potaz nebral a jen demokraticky nechal zkritizovat vlastni dite, se mi proste verit nechce. – Viz. vase reakce z 12.9.2006 15:00:00, viz dodana anketa o nejoblibenejsi povidku.)Ale budiz. I tak se to da stale za projev svobody a velkorysosti a tolerance brat.Ze ale nakonec couvnete a doporucite zahranicni autory, kteri se (ci jejich pratele) cukat nebudou, neb je jim nejaky FP ukradeny, to uz mi trochu smrdi.Bud reknete: Regisi diky, ale tvoje recenze nejsou prinosem.Nebo jeho recenze pred vydanim prodiskutujte aby nevyznivaly apriorne negativne (I kdyz zrovna u Legend jsem mel neodbytny pocit, ze se ti dotceni jednoduse byt dotcenymi citit chteli).Anebo at recenzuje vse.Protoze takhle si my, autori, nasi primi spolupracovnici, ci vydavatele, muzeme ty recenze psat rovnou sami. ZE JSTE SE NAKONEC ODHODLAL K TOMUTO KROKU mi proste vadi vic, nez pripadne plky, nad kteryma stejne jenom mavnu rukou a reknu (napriklad): “Jiste, mate pravdu, skutecne jsem napsal neuveritelne spatnou vec a skoro se za jeji vydani i stydim”… Ze si myslim svoje, je vsak nasnadne.

Já si ale vůbec nejsem jistá, že na Regisových recenzích lidem vadí, že si dovoluje “sáhnout na bohy”, naopak mám spíš dojem, že problém není v obsahu, ale ve formě. Jestliže Regis sám někde zmínil, že cítí potřebu bodnout, aby to mělo nějakou odezvu, pak v tom vidím cosi a priori patologického. Já osobně se spoustou věcí, které Regis ve svých recenzích uvádí, souhlasím, ale:1) nesouhlasím s formou, jakou jsou vyřčeny. Je z ní patrné hnidopišství.2) nesouhlasím s nutností na nich (= věcech, které cítí potřebu vytknout) stavět recenzi, protože často se jedná o malichernosti a stejně často se výtky týkají něčeho, co osobně považuji pro daného autora za typické, tedy vytýká něco, co není chyba, ale vlastnost3) mám nejasný dojem (Regisi, vyvraťte mi to, prosím), že se Regis pokouší recenzovat fantasy jako skutečnou “velkou” literaturu.Osobně se domnívám, že Regisovy recenze JSOU VELMI PŘÍNOSNÉ. Chápu je jako jeho snahu o zlepšování domácí produkce, což je skvělé, a bohužel někteří autoři nejsou zvyklí se zlepšovat, naopak jsou zvyklí, že ať napíšou cokoli, bude to přijato jen kvůli jménu, což je smutné. Ale byla bych raději, kdyby to Regis nedělal tímto tónem, který sama vnímám jako zbytečně nekompromisní, nezabýval se malichernostmi a ujasnil si, že domácí autor bude vždycky amatér, na kterého nemůže mít kriteria vysoké literatury. Je možné, že Regis sám své recenze takto nevidí, ale ty bouřlivé reakce by mu měly naznačit, nad čím by se měl zamyslet, pokud se chce (a bylo by to fajn) recenzování domácích titulů dále věnovat.

to Ondrej Jires
Popravde, jestli to chapete nejak OSOBNE, je mi to lito. Asi na tu vnitrofandomovskou politiku moc staveny nejsem. Ze jste hodne veci vysvetloval vim. Ale prave kvuli tomu mne tolik nadzdvihla vase reakce z 13.9.2006 12:57:00. Kazdopadne – nekdy nashle a urcite v lepsim. (Bez ironie).

warlockovi
ale tahle poznamka nikoho nevyprovokuje, chce to nejaky osten, drapek, hrot ci primo vidle.

Humorne srovnani
Tady mate priklad, jak vypadaji “recenze” na nejnavstevovanejsim internetovem magazinu o hudbe – Musicserver. Clovek si rika, ze ten regis je proti temhle “recenzentum” strasne hodny chlapec. 🙂 Jde o tri recenze na nove album J.A.R. a ac jsou za tohle dotycni recenzenti placeni, tak rozhodne nemohou byt mirou pro srovnavani se zdejsimi recenzenty. :)Benjamin Slavík – 2/10Tak tomuhle fakt říkám zklamání, nebo spíš průser. J.A.R. jsou všude možně prezentovaní a sami se i tak prezentují jako taková zábavná, vtipná koncertní kapela. Živě jsem je viděl jednou a na něco tak nudně otravnýho jsem snad ještě nenarazil. Co se týče nové desky a toho humoru. Tak nechutnou a trapnou kapelu, aby člověk pohledal. “Superpéro”? Muehehehe. “Armáda špásu”? MuHehhehehe. Nečekal jsem, že se ještě někdy budu zastávat umělců z Prahy. Rádiových chlapců z Jičína. Ale vždyť ten Malátný i DNES dokáže ve srovnání s Jary napsat docela vtipnej a chytrej text. Sorry, ale sám Klempíř na mě působí jako snad největší idiot celé české scény. Písničky na desce jsou tak neskutečně nezajímavý a vyčpělý. Jedinej klad bych viděl v dobrém Bártovu zpěvu, Klempíř rapuje asi tak, jako by dělal učitele rapu na prvním stupni základní školy. Ta deska je česká od začátku do konce. Nejhůř česká jak může být, což je možná i důvod, proč jsou v Čechách kapely jako J.A.R. populární. Z toho je mi opravdu smutno. Jeden kolega mi říkal, že by kvůli zvuku nešel pod pět bodů. Víc jak 2/10 si tahle parta nezaslouží. Poslouchat je ještě chvilku, možná bych si sám začal prozpěvovat. Piky piky na babu, mám papíry na hlavu. Lukáš Franz – 3/10Nedávno tu vyšel rozhovor s Klempířem, kde se v jedný jeho odpovědi objevila docela zajímavá pasáž. “Občas zaslechnu nějaký věci, ať už je to hip hop, latino, hudbu pravoslavnou nebo třeba indickou, kde se mi zalíbí nějakej moment, vydržím to poslouchat deset minut – a šlus. Teď jsem byl na Medeski Martin & Wood, to ty vole byla ale nechutná nuda! Nebo James Blunt! Ty vole, to absolutně nerozdejchávám, co to je za píčoviny! Proč to vůbec existuje?!” Já se po poslechu desky “Armáda špásu” ptám úplně stejně. Všichni všude píšou a říkají, jak je tahle parta vtipná, koncerty našlápnutý a celkově vzato z toho J.A.R. vycházejí jako jedna z těch kapel, na který bychom my, Češi, měli bejt pyšný. A já, abych dodržel laťku nasazenou v rozhovoru Radka Antla, říkám: “Ale hovno, ty vole.” Jestli je něco nechutná nuda, je to “Armáda špásu” plus vystoupení na Love Planet. Až k odchodu mě to přinutilo. “Piky piky na babu / Mám papíry na hlavu” – ano, opravdu se mlátím smíchy, za břicho se popadám. Zkuste na mne zkoušet v diskusi nějakej specifickej humor, nepochopení nebo něco takovýho. Kytara je tam dobrá, celý ty melodie vlastně nejsou špatný, ale zdá se mi, jako bych už něco z toho (někde) slyšel (a vám tenhle text taky přijde povědomej… ale originál poznáte, ne?). Že by na jiný desce J.A.R.? Nebo Monkey Business? Teď nevím. “Co ses, vole, učil doma, když ti fotr mlátil matku? / Co ses, vole, učil doma, když ti brácha klátil Katku?” – pro slzy už skoro nevidím na monitor, musím proto končit. “Superpéro” – hahahaha. “Dobrý večer, dobrý den, sejdeme se za týden…” – ok, už toho nechám. Tohle není deska pro mne. Pro vás třeba jo. Třeba. Ondřej Ručka – 4/10Ani hovno!!! Si myslíte, že když natočíte takhle slabé album, že vám to budem žrát jen proto, že jste J.A.R.? Ani hovno!!! Je mi jedno, kolik ega je v té vaší vyhajpované grupě, je mi jedno, kolik vašich alb jsem v minulosti nekriticky zhltnul, tenhle trapas, kterému říkáte “Armáda špásu”, prostě poslouchat nebudu! Kdysi dávno bych běžel do nejbližšího musicstore a tudle placku koupil a pak si sugeroval, jak je skvělá, ale kdysi dávno není dnes, stejně jako kočka není pes. Si myslíte, že tuhle desku bude prodávat jen vaše pózování? Ani hovno!!! I u vás se očekává porce poctivé hudby a na to jste se tentokráte očividně vysrali a vypustili do světa něco, co nemá oprávnění existovat. Nemá to nápad, nemá to zvuk, nemá to šťávu, všecko tady jste už kdysi někde jin

2 Nakor
Pěkný recenze, Ondro, fakt. Pokud se v nich vyskytují běžně odborná slova z hudební terminologie jako “hovno, idiot, vysrali” a další… a ještě to stále někdo považuje za recenze (což je literární útvar s určitými pravidly, stejně jako fejeton, povídka, hra…), tak sem s nimi na FP! Neboj se! Do prdele, čím víc hoven a debilů v textu, tím líp! A k tvé poslední větě – jasně, že máš pravdu! Po těch recenzích si teď všichni půjdou koupit poslední JAR, vždyť to se přece přímo vnucuje každou větou… Fjodor Michajlovič Dostojevskij – Idiot(vlastně – JWP)

To mně asi unikl taky. Trochu mi to připomíná dobu, kdy jsem po čtyřce z diktátu doma tvrdila, že to není tak nejhorší, protože jiní měli pětku :-)))

nakor: ty máš cenu hňup roku sám pro sebe :))

qill: jen jsem chtěl zvednout úroveň vulgarit, když se po nich nakorovi tak stýská 🙂

To nebyl odstřel. To bylo směšné. To je mimo kvality jakéhokoliv čtenáře FantasyPlanet …, tedy doufám 🙂

to sicco
Jestli tě Krak poněkud zklamal, tak si počkej na druhý díl (tohle byl jeden a půltý :.-)) – tam bude magie a divkosti dost.