Série Agent JFK se uchytila a šestý díl je na světě. Tentokrát není samostatný, ale tvoří první polovinu delšího románu. Autoři JFK také zvedli počet stran knížky, díky čemuž v tomto díle najdeme i krátkou povídku jako bonus.
Po rychlém úvodu se JFK dostává do paralelních středních Čech naší doby. Svět je zpustošen několika vlnami pandemií chřipek, které skolily velkou část populace. Čechy jsou rozděleny na malé městské státy, které navzájem udržují odstup v pravdě karanténní. V městském státě Kopřivnice zmizel agent, který se snažil zjistit, zda nemoci nepocházejí z jiného světa. JFK má vypátrat osud zmizelého agenta a zároveň umožnit krásné doktorce Lavassi dokončit zkoumání po původu nemocí. Jenže začlenit se do komunity městského státu je vzhledem k obavám z nemocí tentokrát složitější. Navíc ve vylidněném světě, kde každý chlap může rozhodovat o přežití a nepřežití komunity se muž se schopnostmi Johna Kováře nevyhne zatažení do sporů místních zájmových skupin.
Vedle hlavní roviny románu, která v podstatě kopíruje schéma předchozích knih, sledujeme v druhé dějové linii výcvik Kristýny Rustové, švarné lyžařské instruktorky. Díky ní můžeme shlédnout více ze zákulisí agentury. Dozvídáme se o vnitřních pákách v agentuře, ve které nefunguje vše úplně tak, jak by mělo.
Žamboch si libuje v soubojích tělo na tělo. Z popisů akcí lze vyčíst, že autor už mlátí nějaký ten pátek do boxovacího pytle a proto dokáže na papír zachytit skoro každý hrdinův pohyb. Souboje jsou drsně realistické bez zbytečného vykecání. Na druhou stranu už je potřeba říct, že se jeden souboj podobá druhému a poslední dobou chybí nápad a atmosféra. Na Žambochově stylu je poznat, že už je zkušený psavec, dokáže se vcítit do hrdinů, flirtováním v rozhovorech popustit uzdu napětí a vtípek vůči konkurenční sérii se už asi stává tradicí.
Paralelní světy JFK spolu z krátkým rozsahem příběhů způsobují vražednou kombinaci pro vznik nelogičností, které se dají ve většině případů přehlížet. Pokud se však ve světě, kde nový kmen chřipky zdecimuje většinu obyvatelstva, objeví lidé, kteří jsou vůči chřipce odolní, je to problém. Těžko uvěřit, že si obyvatelé žijící ve věčném strachu z onemocnění nechají utéct svatý grál imunity, a to přesto, že se Žamboch snaží tuto pasáž podrobně vysvětlit a oberličkovat.
I když se rozsah stran JFK rozšířil o čtyřicet stran, samotná epizoda zase o tolik delší není. Prázdné místo vyplňuje sympatická povídka Melouch Vincenta Vegy, který pracovního volna užívá po svém. Zbytek pak vyplňuje ukázka z dalšího dílu.
Miroslav Žamboch nerozmělnil svůj příběh do dvou knih bezúčelně. Nechal nás nahlédnout mezi vztahy vedlejších postav a zamotal příběh několika nezodpovězenými otázkami. I proto je hodnocení této knihy zavádějící. Jestli se totiž nepodaří v dalším díle skloubit zápletky nějak rozumně dohromady, utrpí i tento díl.
Koprivnice ze je ve strednich cechach? vzdyt neni vubec v cechach! teda pokud nejde o koprivnici fiktivni…
Jene Michálku, jsi nepozorný čtenář. Nejen že Kopřivnice opravdu neleží ve středních Čechách a její umístění je v knize dost jasně napsáno. Ale když už přemýšlíš nad “Svatým Grálem imunity” pak je jím spíš určitě otec Kali – nenapadlo tě to ?
no jo, už si vzpomínám, že kopřivnice j tam někde na severní moravě, kdoví proč to město mám spojené se středními čechami, hm to se nepovedlo.
Byl by autor recenze tak laskav a odpověděl na pár dotazů?1) “Na druhou stranu už je potřeba říct, že se jeden souboj podobá druhému a poslední dobou chybí nápad a atmosféra.”Kolik obdobných soubojů Žamboch popsal v předchozích dílech, že je jimi recenzent tak přesycen?2) “lidé, kteří jsou vůči chřipce odolní” nechápu kontext – zatím byl vždycky někdo imunní, jinak bychom vyhynuli.3) “svatý grál imunity” je co?4) “nerozmělnil svůj příběh do dvou knih bezúčelně” – recenzent četl už i druhý díl?5) “je hodnocení této knihy zavádějící” – proč ji tedy recenzent hodnotí?
Ta lokace Kopřivnice mě taky udivila, hned ze začátku. Toho by se asi měl autor článku vyvarovat :)Moc se mi líbí věcný rozbor STASO (víc takovejch!) a těším se na odpověď autora 🙂
Ta lokace Kopřivnice mě taky udivila, hned ze začátku. Toho by se asi měl autor článku vyvarovat :)Moc se mi líbí věcný rozbor STASO (víc takovejch!) a těším se na odpověď autora 🙂
Nabídka FP
Milí přátelé z FP:Nabízím Vám recenze jednotlivých recenzí. Pokud by si totiž kterýkoliv autor české SFFH dovolil v textu tolik nelogičností, nevědomostí – a měl tak žalostný přehled v žánru – co v takřka každé recenzi předvádí recenzenti jako pan Havliš či pan Michálek, neuspěl by ani na okresní soutěži “O veselý joint.” A že tam uspěje každý, kdo má jen trošku rozšířené zorničky…P.S. Redaktor FP si zřejmě pečlivě vyhledává spolupracovníky, kteří si stejně jako on buď domýšlejí vlastní zápletky recenzovaného díla nebo prostě nepochopí zcela jasnou dějovou linku (např. zde: proti některým nemocem je různá část populace různě odolná (tzv. “imunita”) – toto platí od vzniku lidstva – ale na FP je to nelogické. Fakt síla…). Váš věrný (a stále častěji udivený) čtenář Jiří W. ProcházkaWarlock na to má úplně stejný názor jako já, takže už jsme dva.
ad 2.) mno staso, pri vsi ucte, to je dost blabol:)
Ta lokace Kopřivnice mě taky udivila, hned ze začátku. Toho by se asi měl autor článku vyvarovat :)Moc se mi líbí věcný rozbor STASO (víc takovejch!) a těším se na odpověď autora 🙂
Omlouvám se za vícenásobné odeslání příspěvku. Nebylo to úmyslné. Prosím administrátora o jejich vymazání. Děkuji
jwp, sem s tím, už se těším 🙂
ad 1.) Prostě souboje typu tři chlápci jednomu otočím zápěstím, druhýmu vyhodím rameno mě už přestali nějak bavit. Chybí tomu vtip (kulhánek), nápad (třeba i ty procházkovi červený body místo nepřátel) a atmosféra tam není, je to prostě jen kydlička to je bez debatad 2.3.) pokud je JFK odolný vůči všem typům chřipky až se tomu i paní doktorka díví, pokud vlny chřipkových virů zdecimovaly většinu obyvatelstva, jistě by bylo rozumné si ponechat “svatý grál imunity” – tím jsem myslel krev a vědomosti JFK a doktorky Lavessiad 4.)Nerozmělnil knihu do dvou knih bezůčelně, protože vytvořil vedlejší zápletky, ukázal nám zákulisí Agentury a tím pádem nabídl víc, než schéma předchozích dílůad 5.)protože mé knihy u šéfredaktora dříve bez hodnocení neprošly, hodnotím knihy už automatickyad jwp.) ale snaha byla, příště si zkusím dát brčko
to jwp
a s rgisem mě nespojujte, nejenže díky němu možná přestanou straky posílat fp recenzní výtisky, takže recenze na mé oblíbené knihy si přečtu, jen když si je napíšu sámnavíc se mu nelíbí šlechta a to mu neodpustím 🙂
o boze :o)
1)Jak chces mily recenzente udelat souboje vtipne a zajimave? Souboj, jakykoliv at uz psany, nebo realny ma za cil jedno – rychle vyridit protivniky a to s co nejmensi ztratou. Pokud hrdina ovlada bojova umeni, byl by hloupy, kdyby pro kazdy novy souboj vymyslel nove postupy :o)) pokud je ucinne pakou vykloubeni ramene, tak proc by to nedelal stale dokola? Nevim jak dobre jsi cetl Kulhanka, ale jeho souboje jsou de facto stale uplne stejne a to nejen v ramci cele tvorby, ale take v ramci jedne knihy. Zkus si (pokud mas el. verzi) vyhledat spojeni”hlava se mu rozprskla” popripade” zamiril jsem na hlavu”. Kulhanek v soubojich nikdy nepouziva invenci, ani to neni potreba. To same se tyka i Mirka. Neco jineho je sermirsky souboj, zde se da skvele popsat jednotlive udery a cely “tanec” vykreslit v barvach. Ale co chces delat s pestma :o)2)JFK s doktorkou je sice imunni vuci vsem mutagenum chripky co jich na tom zas*** svete je, ale jak chces bez spickoveho vybaveni genove laborky ziskat spravny genovy coctail a vytvorit genovou vakcinu? Takze proc JFK zadrzeli, kdyz jim to k nicemu nebude? 5)myslis ze je rozumne hodnotit knihy zcela automaticky, aniz by ses nad tim zamyslel?
Janovi Michálkovi
1. Dobře, s Regisem vás už nikdy nebudu spojovat. Beru argument – a tak jsem nyní pravil!2. Uznávám, že “atmosféra” je velice subjektivní dojem z díla, ale já osobně jsem přesvědčený, že každý Mirkův díl JFK byl opravdu zcela jiný.3. S poslední větou (ohledně Šlechty) s Vámi souhlasím :), ale součástí té věty pro mě je i ono zmíněné “být v žánru”. Stejně jako Vláďa, tak i Mirek je svými zápletkami a souboji v JFK “v žánru”. Proto mi připadá divné vytýkat mu to, že “kopíruje schéma” apod. Chápete, co tím myslím?Nemluvě o tom, že právě slova “nelogický” a “schématický” si přivlastnil Jan Havliš, aniž (zřejmě) tuší, co vůbec znamenají… (A teď být Alarune, tak tam dopíšu tři smajlíky!) Mějte se!
het2
Proč je prosím tě blábol fakt, že při každé epidemii chřipky – a že už jich fakt bylo dost, je jistá část populace imunní? Kdyby ne, tak bys tady asi nebyl, protože by tvé předky skosila Španělská chřipka 🙂
mno:1. imunni organisumus je ten, ktery ma NAPROSTOU odolnost (t.j. to neznamena, ze chorobu dostane, ale plne se nerozvine, nebo ma lehci prubeh, nebo tezsi a jen ten nemocny nezemre atd.)2. právě na tu španělskou chripku jsem narazel (podle odhadu onemocnelo asi 1/2 miliardy lidi, smrtelna byla v 10-20 procentech pripadu), to že tu lidstvo pořád je není proto, že by bylo tolik lidských jedinců imunních, ale to, že se a./ virus nerozsiril vsude, hlavně proto, že to bylo mnohem obtižnější než dnes (v te době bylo na Zemi cca 1.5 miliardy lidí), b./ nebyl stoprocentne smrtici (at uz vlivem lecby, ci odolnosti jednotlivcu)x./ ano je to o slovickach zatimco pridavne jmeno imunni je chapanou jako 100 procentne odolny (viz. libovolny slovnik cizich slov atp.), je podstatne jmeno imunita rovnez synonymem odolnosti organismu (a tudiz de facto skalovatelna), ale chtel jsem poukazat jen na to, ze stasovi komentare take nejsou bez der (stejne jako recnze) 🙂
het2
Já vím, že je to OT ale už jen naposledy : právě jsi dokázal, že jistá část populace musela být imunní – ve smyslu “nedostanou nemoc”. V Evropě na ní onemocnělo 15-50% procent populace. Ti ostatní byli zjevně imunní. A jen jako dodatek – Evropu postihla celou.
Nechci se vam do toho moct plest, ale je velky rozdil mezi resistenci a imunitou. To ze nekdo prezije chorobu neznamena, ze je vuci ni imunni. To by jaksi hlavne MUDr. Staso mel vedet :))
jo to by možna byla pravda, kdyby s virem přišlo do styku 100 procent obyvatel a to vzdy v mire takove, ktera odpovidala jeho nakazlivosti… jenze to pravda neni…
to ghostik a jwp
to ghostik: já se nad hocením knih automaticky zamýšlím :), proto jsem tam to číslo neflákl jen tak, ale nějak to okomentoval a možná by nebylo od věci pokusit se z jfk a doktorky ony technologie vytřískat.to jwp: každý díl jfk má něco společného: Někde se něco po..kazí a jfk to jde řešit. (právě tohle se dá označit jako schémá, tea spoň doufám) Tím, že Žamboch nabídl něco víc, než nabídli předchozí dílech, si připsal pár kladných bodů.Jinak s těma recenzema na recenze se do toho klidně puste, jen si dejte pozor, aby jste z recenzentů svými vyhul fórky neudělal uplný kretény (potenciál na to máte), aby pak čeští autoři nedopadli tak, že by si museli recenze stějně jak Vlado Riša psát sami. :)Zdar a sílu
jen bych k tomu dodal, ze jsem to napsal hlavne proto, ze se mi nelibi to neustale napadani recenzentu v posledni dobe, navic protirgamunety jsou mnohdy velice pochybne/pochybne formulovane…casto je pisou vydavatele/autori a mnozi z tech, co jim nadšeně přizvukují se tak před rokem trefovali do FantomPrinta, kdyz jsem prisel hajit svoje knizky (s tim, ze to by teda vazna vydavatel delat nemel… a nebudu ted dohledavat konkretni jmena)… ale, co dav ma vzdycky kratkou pamet…
To Michalek
Taky jsem si vsimnul, ze JWP od napomoci a tolerance recenzentu pristoupil k jejich soustavnemu potirani. Zrejme usiluje o to, aby se o nem nepsalo vubec, maximalne PR clanky. Pravda je takova, ze nikdo dalsi z redakce uz nechce psat o ceskych autorech. Bravo, JWP! Podarilo se ti to. (Doufam, ze i pres kritiku, nekdy opravnenou – treba stredni cechy – Jan Michalek vydrzi).
Ondro
Promiň, ale recenzenti na FP mají fakt ještě velký kus práce před sebou.
Nekteri maji, o tom zadna. Ale ma-li to byt tvoje reakce na muj predchozi komentar, pak mas zrejme na mysli, ze je potreba recenzenty FP zlikvidovat uz v zarodku 🙂 Ti dobri a zkuseni uz holt nechteji psat o ceskych autorech. Cimpak to bude?
to jires
Jasně, že vydržím. Koneckonců píšu proto, že mě to baví a českou sf a f mám rád. Dokud nedostanu od někoho dodržky (i ústně)tak, že to nerozdejchám, budu sa snažit.
Ted můžu odpovědět laskavě nebo nelaskavě, ale protože jsem osoba hodná, tak řeknu : Nemluvila jsem o zlikvidování, jen o práci na sobě. A ta se bez kritiky dělat nedá – koneckonců proč taky jinak oni píšou recenze ? Přece všichni říkají, že proto, aby další díla autorů byla lepší. To je stejné, jako kdyby si všichni autoři, na texty kterých recenzent napsal ne 100% kladnou recenzi, by řekli, že už psát nechtějí.Nicméně HOWG, už k tomu nebudu nic říkat. A vůbec jsem to nemyslela zle, jak mi ty podsouváš.
No to je zase povedená recenze 🙂 Takže do toho:Ondro, tvoje poskakování s pokličkou od hrnce místo štítu, kterým se snažíš chránit tebou vybrané “takyrecenzenty” je směšné. Každý ví, že v ČR je velmi málo kvalitních recenzentů a ti, ke tvé smůle, působí ve zcela jiných médiích. Případ pana Michálka ukazuje, jak jsi zase sáhnul vedle. Bylo by fér to připustit. Vždyť ten člověk neumí ani pořádně česky, páchá hrubku jednu vedle druhé a to i v recenzi samotné!!! Měj trochu soudnost, tvoje práce pro českou Fantasy/Sci-fi scénu je jistě záslužná, ale tohle je prostě hloupost, vybral jsi špatně. Proč, to se dozvíš z toho, co vyčtu přímo autorovi.Jan Michálek: vážený, být vámi, místo hodnocení cizích textů bych tvrdě zapracoval na svých. Hrubky jsem už zmínil, o slohu vašeho textu by se dalo mluvit dlouho. Co se týká obsahu recenze, je z ní cítit velmi silná neprofesionalita, která odhaluje to, že nad recenzí v podstatě nepřemýšlíte a také ve mě vzbuzuje pocit, že jste předchozí díly nečetl, nebo ne všechny. To je chyba OJ, který by měl dát díl k recenzi někomu, kdo předchozí knihy zná, jen tak se dá sledovat vývoj série, který tu každý zmiňuje, ale jak se zdá, ani pořádně nezná. O soubojích nepomlčím, protože o MŽ je známo, že chce mít vše velmi realistické a je ochoten nastudovat hory materiálů jen kvůli tomu, aby jeho příběh měl vše tak, jak by mít měl. Zřejmě moc sledujete akční filmy, kde se pěstní souboj protahuje na desítky minut, mohu váz z rozsáhlé vlastní zkušenosti ubezpečit, že pěstní souboj je otázka několika sekund. Popsat jej slovy pokaždé nově a originálně je velmi těžké, protože ve většině případů jde opravdu jen o několik pohybů, ne o americkou choreografii. Rozdílný styl mezi Kulhánkem a MŽ vám evidentně dělá problém, pokud máte rád pubescentní líčení soubojů od Kulhánka, nemá asi příliš smyslu hodnotit práci realistického MŽ. Kdybyste byl profesionál, asi byste dokázal svou náklonost ke Kulhánkovu dílu maskovat lépe 🙂 A poslední věc, opakující se schema – tento typ literatury se schematu nemůže vyhnout. Stále bude vycházet z podobných základů, jako profesionál byste toto měl vědět a nesnažit se na tom knihu nachytat. Je to seriál, kde se nemění hlavní hrdinové, nemluvě o tom, že má za sebou sotva pár dílů, a autoři mají v zásobě jistě složitější dějové linky, což ukazuje i zvětšení rozsahu knihy. A co víc, nevím, jestli si pamatujete na kultovní maďarský setiál Smolíkovi. Schema bylo prakticky stále stejné, Ládínek v noci nafoukl na balkóně raketu a letěl vstříc vesmíru. Každý díl prakticky stejný úvod, a každý díl jsem se nejen já, ale i tisíce dalších těšili, co se bude dít, schema neschema. Závěr: recenze ano, ale od lidí, co své práci rozumí a nepíšou něco jen tak a nemusí pak v diskusi vysvětlovat, že si spletli lokaci Kopřivnice, což dokonale devalvuje jejich recenzi jako celek.
Kevlarovi
Jan Michalek je jediny, kdo byl ochotny JFK recenzovat. Tolik k moznosti meho vyberu recenzentu. Dale, JM imho na to, ze je zacatecnik, pise slusne (a bude se zlepsovat), proto jsem mu JFK sveril. Veskere rady jsou proto vitane, naopak se snazim branit s poklickou proti nekonstruktivnim vypadum, ktere mu opravdu v nicem nepomohou. Dale, dostal vsechny dily JFK a vsechny precetl. Srovnani Kulhanka a Zambocha ve vztahu k recenzovani JM je imho nefer. Co se tyce schematicnosti, tento problem zvelicujete vy, ne JM.Ted te o neco poprosim ja, napis mi prosim seznam hrubek. Dekuju.
to Kevelar
odhadl jsi mě uplně přesně, i proto mám doma skoro všechny Žambochovi knihy a od Kulhanka, sice podepsaný, ale jen jeden sešitek povídek.
Jane Michálku a Ondřeji Jireši!
Jane – od této chvíle máš mou plnou podporu! Myslím to vážně! Piš recenze – a nenech se znechutit mým “vyhulenými” řečmi – stejně jako se autoři nenechají znechutit recenzemi! A jestli to někteří recenzenti vzdávají jen kvůli mým bizarním poznámkám, tak tady nemají co dělat. Stejně jako šijou oni do autorů, budu šít i já do nich, zvláště když se pletou, kecaj a neby si vymejšlej!Ondřeji, musíš si najít statečný lidi a ne posránky, které pár poznámek odradí od psaní od psaní čehokoliv.JWP
Jan Michálek: nikde jsem neřekl, ani nenapsal, že V. Šlechtu nemám rád, naopak, mám velmi rád Šlechtovy nápady, jinak bych jeho knížky nekupoval (mám komplet vyšlého Pohraničí), co nemám rád, to je jeho sloh 😉 a s tím neposíláním recenzáků M. Broncem to také přeháníte; možná by… možná by i prase lítalo, kdyby mělo křídla, se říká u nás na vesnici.
jwp: i ty šibale 🙂 až nebudu něčemu rozumět, ozvu se!
Ne, Regisi. Bronec opravdu kvuli tomu, ze jsem te neumlcel, prestal FP podporovat recenznimi vytisky. Inu, je to jeho rozhodnuti. Mrzi me to, ale nic s tim nenadelam.
Ondřej: ajta krajta, tak tos´ mě dostal… on to vážně to udělal… :-/ tímto se panu Michálkovi omlouvám za zavádějící komentář.
“kvalita” recenzentů
Takže proto, aby se ujali “vlády” nad recenzemi hoši kvalit J. Michálka byl z FP odejit BoboKing?Pak nezbývá než gratulovat ke skvělé personální politice šéfredaktora… Vzpomínáte na tu pohádku, jak Honza měnil koně – až mu nakonec zbyla hrouda bláta? Pohádka se mění v realitu…
Ahááá, Ondřeji a milý het2
Ahá, Ondřeji, mě to došlo až teď! Soráč! Takže – když nějaký autor píše měsíc nebo rok svůj text, studuje reálie, probírá vše s odborníky osobně i na netu, otravuje s tím přátele (u Sudu:)a čte to po sobě do omrzení, aby vychytal pokud možno co nejvíc chyb – a pak ho třemi odstavci odstřelí tvůj nedotknutelný… ach… citlivý.. achich ouvej… a zadumaně introvertní recenzent, tak to je v pořádku. Nebo-li, zkrátím to: – udělá z autora debila proto, že mu daný žánr či autor nebo cokoli jiného nesedí… Nebo prostě neví vocogo. Tak tohle jsem už pochopil, jasný. Ale běda, když se ozve zlý, zlý – taková ošklivá věc – JWP, a dotkne se tvé “posvátné krávy”! Tak to prrr! To se nesmí, dělat si z vážených kritiků legraci! To teda ne, soudruzi! A protože – a nebojme se to říci naplno – obtloustlý samolibý vetchý stařík JWP si občas rýpne, tak dle tvého (bojím se napsat paroubkovského) vidění světa jde o likvidaci chudáka recenzenta v zárodku? (A jak jste odstřelili Editu? To nevadilo – v zárodku?)Oni se nějací inteletuálští borci neodvažují pohroužit svůj kritický osten do českého díla kvůli mým komentářům na FP? Tak tož ať dou do řiti, chlapci přecitlivělí. A s těmi normálníma, co sem budou dál psát svý názory (a bludy:), i když s nimi budu zhluboka a nahlas nesouhlasit, si kdekoliv dám rád pivo – jako to ostatně dělám už dvacet let. A pak že život není krásnej…JWP
To Black
Tak by me zajimalo, kdes prisel na to, ze BoboKing byl odejit?
JWP: s obrovskou mocí přichází i obrovská odpovědnost, chlapče. využij své recenzentskobijecké superschopnosti rozvážně!
Jirko, mozna je rozdil v tom, ze recenzenti jdou na knihy s pinzetou, zatimco ty na recenzenty s brokovnici 🙂 Nevim, kdo tady ve skutecnosti koho odstreluje 🙂
Skromný dotaz
Jak tady tak čtu komentáře, tak mne – jako člověka, který autorsky nepíše, nepublikuje, nerecenzuje, není fanovsky organizován, nejezdí na cony a nezná osobně žádného českého autora, vydavatele či recenzenta – napadá jeden skromný dotaz: pro Světlo, k čemu tyhle komentáře na FP ještě vlastně jsou? Tedy kromě toho, že si tu “zasvěcení” stále dookola připomínají staré křivdy a vesele páchají nové? Dřív se alespoň hovořilo o knížkách, teď už jenom o egu.
2 mantelar a 2 Ondra
Má to tři výhody, Mantelari:1) nemusíš tu diskusi číst 2) můžeš sem napsat cokoliv o té knížce – což jsem zrovna v tvém příspěvku nenašel 🙂 3) a nebo se můžeš dozvědět něco i ze “zákulisí” literatury (vztah autor – recenzent – vydavatel – čtenář je velice zajímavé téma, nemyslíš?)Ondro,ale zase musíš uznat, že to tady docela odsejpá…
Typicky pristup flamera 🙂
Ondro :
Jo, ale zvedá to počítadlo přístupů na FP, za což se předpokládám nezlobíš :-))))
JWP a co se ti jako nelibi? ze v podstate napsal, ze je to jen lehce nadprumerny dobrodruzny SF pribeh, ktery trpi jistymi neduhy “serialove” produkce? OMG dal tomu 6/10 kolik myslis jako ze si to zaslouzi? nebo ostatni pisou (u jinych recnezi) je nutne respektovat, ze ceska SF ma svespecifika, ze je to prvni publikace daneho autora, ze je to jen oddechova literatura atd.??? myslel jsem, ze hodnocen (alespon ta znamka) by melo byt globalni a ne vymyslet pro kazdou knizku vlastni kategorii, kde by patrila ke spicce… co myslis ze je JFK? jake hodnoceni si zaslouzi pokud budeme hodnotit v ramci fantasticke literatury jako celku a nebudeme si na nic hrat? 6/10 je IMHO tak akorat…
2 het2
– Kladeš demagogicky formulované otázky stejným způsobem, jako když já píšu ty “odstřelující” komentáře. To se mi líbí. – Chceš odpověď na (pokud čtu dobře tvůj text) osm dost zajímavých dotazů. Myslíš, že to bude zajímat lidi, jako je třeba “mantelar” nebo spoustu dalších, kteří se sem shodou okolností dostanou?- Nabídl jsem možnost “recenzí na recenze” – tedy upozornit čtenáře recenzí, že kritik může dělat obdobné kopance jako autor. To se tady ale už odehrálo! Např. na Editu nebo na Legendy čF vyšly v kometářích dva vynikající podrobné rozbory neuvěřitelných blbostí popsaných v recenzích – ale kdo to zaregistroval?- Tak co s tím? Tvé otázky jsou super (na každou mám jasnou odpověď), ale bude to tady (kromě tebe) někdo číst? s úctouJWP
KDo? Já :)) Jakmile flejmujete, tak to čtu po nocích :)Smajlík speciálně pro Procházku, mmch, máš u mě tu knížku. 🙂
To v.
No, pocitadlo pristupu… Myslim, ze k olympijskemu “Rychleji, vyse, silneji” by se melo pridat jeste “a za jakou cenu”. Plati to pro sport (doping) i diskuze na netu (flame wars). Flame je takovej doping a nemyslim si, ze zrovna doping je dobry reseni. 🙂
Ad Bronec:
Klidně budu jeho produkci zdrbávat, stejně ji (jako 95% dalších knih) kupuju za svý. Co se týká slohu pana Šlechty – je možná pro někoho nestravitelný, ale o to je výsledek věrohodnější.A že tu JWP reje? Reje aspoň k věci (a možná taky trochu z principu). Jinde diskuse zahnojují nadávky a občas i otevřené vyhrožování.
2JWP: a kdo zaregistroval (to je blbý slovo), že ty rozbory byly taky jetý, he?
to regis, jwp, střelec
Já se taky panu Havlišovi omlouvám za závdějící komentář o noblíbenosti Šlechty. Jen jsem se podivil, když jste jako nejlépe označený Šlechtův sloh označil Orcigard, kde se podle mě poprvé trochu spustil a píše tak až do dnes. U Krvavého pohraníčí a Šíleného lesa mi sloh připadal aspoň v té době lepší.jwp-recenzi na recenzi si přečte aspoň recenzent a u jiných recenzí je podle počtu přístupů vidět, že lidé komentáře čtoustřelec-tak to jsem rád, že mě v tom nenecháš, ale Netíka sepisuju já, aby bylo jasno 🙂
Samaeli
Myslím rozbor na České legendy od Radima Syptáka z 30.8. (týkal se jen první novely MŽ) a potom rozbor recenze na Editu Dufkovou od nějakého Karla (skoro na konci diskuse, tuším…).
2 JWP
Ja si to prectu tato, jen pis ;)) libi se mi, kdyz dostavas virtualne na prdel :o))
2JWP: Asi sem blbej, ale že by Radim Sypták nebo ten Karel ho nějak zvlášť rozložili, to sem si nevšim. Když sem si přečet, co napsali oni a co on, tak mi spíš přišlo, že nepochopili co napsal, než že by nějak zvlášť odhalili jeho podlý plány. Navíc, Syptákovi asi poslal odpověď poštou, takže my tady houby víme, co mu odpověděl a jak s tím byl Radim spokojenej. Toho Karla zasklil. Ale jak říkám, asi je to tím, že sem blbej a nepochopil sem to.
jsi blbej ;))
2Samael
Myslím, že Sypták recenzenta dost jasně vyzval, aby mu odpověděl veřejně, což se nestalo.A pokud jde o odpovědi recenta na JFK třeba stasovi, tak mě neuspokojili vůbec – viz třeba odůvodnění : ” … mě už přestali bavit” .. tak přesně tuhle větu si žádný recenzent nemůže dovolit, protože recenze není o tom, co baví nebo nebaví mě 🙂
v: nemluvě o tom, že to je s hrubkou, což práci recenzenta devalvuje dvojnásob.
Kevlarovi
Pozadal jsem te o seznam hrubek v recenzi. Nic. Zrejme jenom blbe placas. 🙂 A v komentarich dela hrubky kazdej, vcetne tebe. Je videt, ze uz nevis, jak si kopnout.
Kevlar, Ondrej Jires
Je fakt, že ten seznam hrubek mi taky trošku chybí. Já jsem si v recenzi hrubky nevšiml. Povedený Kevlarův rozbor se mi moc líbil … ale neochota doložit teze fakty devalvuje jeho hodnotu NEJMÍŇ dvojnásob!
Ano, blbě plácám:) Ale na zamyšlení to stačí 🙂
ad Kevlar: “Ano, blbě plácám:) Ale na zamyšlení to stačí :)”to sem si myslel taky, ale ono to nějak nefunguje…
Ach jo. Tohle je defacto takový spin-off již třídilné debaty na oblíbené téma “Regis versus česká fantastika”.V podstatě by asi stačilo napsat 100% souhlas s Het2, ale budiž, zkusím se vyjádřit více slovy. A jen tak mimochodem… fandom je mi putna a co si říká a myslí Rampas či JWP je mi v zásadě jedno (to jen aby mě někdo nespojoval s nějákým obskurním spiknutím).1) Něják nenamítám, že tato recenze není zrovna skvělá a že by v ní nebyly chyby (jo, ta Kopřivnice zamrzí). (Být JWP napíšu teď něco o pseudointošském spiknutí za účelem zničení české fantastiky.) Na druhou stranu se drze odvažuji tvrdit, že vzhledem k povaze recenzované knihy (vlakové čtivo typu “přečti a zapomeň) je dobrá dost. Ondřej Jireš navíc férově napsal, že jak Regis, tak Michálek jsou začínající recenzenti a mají rozhodně prostor ke zlepšení. Za recenze se neplatí, takže nevidím problém v tom, když se hoši učí pod dozorem veřejnosti. 2) Ještě k Regisovi (sice trochu OT, ale když už se tu bezuzdně kecá o kdečem…)Neříkám, že Regisovy recenze nemají problémy – mají. Opravdu můžou působit programově negativně a svou až hnidopišskou fixací na detaily dost rejpalsky. Navíc bych u něj mohl zopakovat to samé jako u Sapka, který se také konfrontuje se čtenářem (v tomto případě autorem). Veškeré výtky ale odkládám u recenze na Legendy, která je vážně dost dobrá a IMHO se rozhořčené hlasy ozývají spíš tak něják ze setrvačnosti (On si už zase dovolil kritiku… Hajzl jeden…) – Regisovi odpůrci k recenzi přistupovali s jistotou, že Regis knihu zase “odstřelí” a tak ji pochopili po svém a za každým slovem si hledali nějáký zlý záměr. Vůbec mám z diskuze pod Regisovými recenzemi dojem, že plno lidí považuje za úlohu recenzenta knihu pochválit (a z toho jsem docela zmatený). Každý si ovšem při čtení všímá něčeho jiného – Alraune by třeba zřejmě vadily špatně popsané SM orgie :), já zase vyletím při hrdinských momentech (soupeři odhodí zbraně, řka: “Teď si to rozdáme na férovku”, načež si začnou kopanci devastovat držky…) a pitomých překladech (zrovna jsem se naštval nad tou “hornogótštinou” ve First & Only) – tím bych zase byl schopný zaplavit celou recenzi já. A spousta lidí zase nemá ve zvyku při čtení přemýšlet (s čímž mnozí autoři počítají), a logické chyby jim pak nevadí… Regis to prostě vidí poněkud jinak, jasno? Všímá si různých “prkotin”, které mnohým čtenářům uniknou, a celkem razantně na ně upozorňuje. Jistě, mohl by si říct: “Sice to není nic moc a jsou v tom logické chyby, ale co? Chudák autor se nad tím určitě nadřel, navíc já jsem čech, on je čech, chodíme spolu na pivo, tak mu vlepím 7/10 a o záporech se taktně nezmíním.”, což je, mám dojem, přístup mnoha našich recenzentů. Ale abych to uzavřel; Regis nabízí jiný pohled na věc – ne nutně “dobrý”, ne nutně “špatný”; s jeho recenzemi můžete nesouhlasit, ale je zásadní chybou pokoušet se Regisovi zakázat recenzovat (o což se mnozí – především Michael Bronec – snaží), a tak se uzavřít do jednotného názorového ghetta. I když mám dojem, že zrovna to je vlhký sen některých (jwp) lidí. Ano, dá se předpokládat, že mnoha čtenářům budou Regisem vyhmátnuté chyby fuk, ale jeho recenze svůj význam mají. Podle mě je totiž každý další pohled na věc cenný. 3) I po přečtení těch 3 klíčových debat mám dojem, že se nikomu nepodařilo Regise setřít – u ČF 2005 jen Michael zoufale plácal cosi o apostrofech a fosforu (přičemž právě Regisovo nimrání v detailech předtím odsuzoval), a u Dufkové a Legend musím souhlasit se Samaelovým komentářem z 22.9.2006 11:11:00. Narozdíl od psychicky narušených jedinců typu Dreaghnout (6.9.2006 9:23:00) nemám dojem, že by to Sypták “Pistolníku” Regisovi kdovíjak natřel. Naopak mám z jeho rozboru pocit, že Regisovu recenzi absolutně nepochopil. A že Regis neodpověděl veřejně? Třeba to jednoduše nemá zapotřebí. A obávám se, že Kevlarova argumentace na mě také příliš nezapůsobila (viz. niže).4) v. “…protože recenze není o tom, co baví nebo nebaví mě”Ale jistěže JE. Každá recenze je čistě subjektivní, přičemž úlohou recenzenta je nap
Hups… Omlouvám se za to monstrum (něják jsem se rozjel:))
2 Corax
“Brilantní! Dílo génia! To prostě musíte mít! Češi ukazují, že plně překonávají anglo-americké autory! JWP ve vrcholné formě…!”To je ono!!! Konečně pořádný názor na Legendy! A pak, že to nepůjde… Ať žije CORAX!JWP
No, tak teď mi zas připadá, že vzniká dojem, že ostatní recenzenti jen chválí, jediný Regis po právu tepe 🙂 Upřímně, hon na recenzenty je blbost, hon na autory taky a největší problém vidím ve spirále roztáčejíchích a násobících se antipatií.
JWP: Já ale Legendy nečetl… :)Alraune: Jo, tak něják se obávám, že to skončí jednou z těchto variant: 1) Regis se na recenzování českých knih vykašle.2) Jeho odpůrce při čtení jeho dalších recenzí stihne mrtvice. A pak teprv bude po srandě!
No a když Regis nebude recenzovat čechy, stane se něco? Taky nerecenzuju Čechy a Praha furt stojí :))A dál – stojí recenze za klepnutí pepkou? :)Otrava je, že teď už každý tahá kudlu při první poznámce.
Nebude-li Regis recenzovat, kde pak budeme všichni planě tlachat? 🙂
Něco se vždycky najde :)) Koneckonců, nepsal tohole snad Michálek?
Jak to dělají ve světě
pro zasmání:http://show.idnes.cz/zhrzeny-reziser-si-to-rozdal-s-kritiky-v-ringu-flq-/show_aktual.asp?c=A060926_121807_show_aktual_kot
Re: Jak to dělají ve světě
Tak, hoši, kdo si to s Regisem rozdá? A nehlaste se všichni 🙂 Uvažuju nad tím, že v našich podmínkách by se to mohlo udělat poněkud kreativněji – třeba souboj na vidle.
resume
Tedy, to už je národní sport, hádat se s Regisem, případně se postavit na jednu stranu barikády a mávat praporem nad hlavou? Mně se spousta jeho formalací taky nelíbí – a další zase ano, ale pravdu má Alraune: otrava je, že každý tahá kudlu po první poznámce. Přidám tedy svůj názor – českou fantasy odstřelil naprosto odstrašujícím způsobem, co třeba skvělá povídka od F.Vrbenské, co Květ skály od Alraune? Kritiku na Editu nebudu hodnotit, ad jedna mi nepřišla dehonestující, ad dvě ta knížka není šálek mého čaje. Kritika na Legendy – často nesouhlasím, ale být autorem (a to mám Krvavé pohraničí dost ráda), nikdy bych se nehájila způsobem jeho autora. A Pagiho recenze mi taky nepřijdou tak plochý, jak je tady občas naznačováno. Howg.
corax: ahem, moje maličkost recenzovala nejednu čtenářskou povídku (celkem jich bylo dvaadvacet) na FP se povalující 😉 pokud je mi známo, redakce je s tím spokojena.a ano, má-li někdo nějaké výhrady k formě i obsahu recenzí na FP, nechť se přidá a napíše taky něco! je to trošku namáhavější než napsat odsuzující komentář ;)alraune na to kápla, ať už recenzuju, nebo ne, nic se neděje. a u toho zůstane.martina šrámková: dyk fr. vrbenskou (mou oblíbenou českou F autorku) jsem vyzvedl jako nejsvětlejší moment ČF:2005 (spoulu s Z.Rosenbaumem; to sou ty dva body z deseti)! květ skály nikolif, páč se mi hrubě nelíbil 😉
Ale uznejte všichni, že si vždycky takhle pěkně pokecáme… Jinak – můžeme pokračovat v baru na speciál Festivalu fantazie v Chotěboři nebo v hospodě na Fénixconu v Brně. Stejně by nebyl od věci takovej diskusní panel o český SFFH, co říkáte, vy všichni zúčastnění? P.S. A že by Radim Sypták nebo Corax sehnali nějaký boxerky, případně vidle? V tom případě si já zamlouvám tu brokovnici, jak mi někde výše přiřadil Ondra Jiresh. JWP
Tady http://www.scifi.com/sfw/issue101/excess.html se můžete podívat, jak píše recenze uznávaný J. Clute a zkonfrontovat to s vlastním přístupem …:)
Já za sebe musím konstatovat, že jsem si po dobu flejmování na Regise docela zvykla, což se mi na internetu stává dost často. Navíc, od chvíle, kdy připustil, že se ve vkusu zcela míjíme, přišli jsme o třecí bod. Jen pořád zvažuju přičarování průjmu za to, že v Květu skály zcela přehlédl pointu :))
Regis: “má-li někdo nějaké výhrady k formě i obsahu recenzí na FP, nechť se přidá a napíše taky něco!”To bych mohl rict, aby jste vy nechal psani kritickych recenzi a radeji nam sam ukazal sve vlastni povidkove skvosty. Pravo otevrene kritizovat je vlastni vsech. A kdyz vy muzete kritizovat autory, tam my muzeme kritizovat vas. To je prece fer.
2petr caslava: nema problema. moje povidky si muzete precist v Ikarii: v c.6 (1999) str.40, v c.10 (2000) str.44, a ve sborniku Cesty mlokov – Kocas 1994. umite-li nemecky pak i v casopise TERRAsse v c.22 (2003) str.4 (cesky nevyslo). pokud vam to nestaci, pak na serveru literra.cz pod nikem JDqH (10 povídek) nebo na totem.cz pod nikem nag Glögg (5 povídek).staci lehce zaguuglit a voalá… 😉
Kua to sem si nabeh 🙂 O tom jsem nevedel a tudiz se za svou neznalost omlouvam.
Regis: o těch čtenářských povídkách jsem nevěděl (nezajímají mě – sotva stíhám číst nakoupené knihy). Jasně, jsem si jistý, že Ondra Jireš nějákou další recenzi milerád uveřejní.Martina Šrámková: No, můj sport to rozhodně není. Jen jsem po přečtení dikusí pod Dufkovou, Legendami a konečně tady, cítil potřebu vyjádřit svůj názor. Hájit Regise netřeba – on se o sebe jistě postará sám 🙂
pro Coraxe: já Regise rozhodně nehájím (v nadpoloviční většině případů mi taky leze na nervy), jen mi připadá to harašení zbraněmi už trochu zu viel, to je vše.
tak nakonec je tu za hvězdu Regis:) ach jo ten se taky nacpe všude:)
2jan michálek: já se sem necpal, mě sem dotáhli 😉 jsem taková malá obsese pana Jiřího W. Procházky – viz. 20.9.2006 12:32:00 a když už se o mě mluví, jsem rád u toho 😀
At žije Regis!
Já mám Regisi ale rád i všechny další lidičky, kteří něco pro naše SF dělají – a pořád si říkám: lepší je ironicky živo, než jen tak slušné mrtvo.Jinak – “Ačkoli s vámi hluboce nesouhlasím, budu se prát za to, abyste svůj názor mohl říct veřejně!” (řekl kdysi jakýsi klasik – a já se k němu připojuji.)P.S. Neplést si brak s postmodernou, neplést si záměrné konotace s neurčitými odkazy, neodporovat si v odstavcích – např. o logice – a trošku pečlivěji číst… Zejména v souvislosti se stylem použití některých “nadklišé” v žánru a jeho zvyklostí či naopak nezvyklostí. To jen tak pro začátek :)JWP
jan michálek: jen neboj, i ty jsi celkem povedený kašpárek 🙂
Jen tak
Diskuzi nectu, ale neco me zaujalo v realu :-). To tak jedu v tramvaji a cucim z okna. Zastavime na zastavce (Namesti republiky – OVa) a tam vidim sedet odhadem ctyricatnici, jak zmoula kapesnik, jednou rukou smrka a druhou ne a ne pustit JFKacko. Byla uz skoro na konci, takze to muselo byt setsakra zajimave ;-). Takze jak videt, tato literatura oslovi kazdeho :-))).